Диссертация (1148969), страница 37
Текст из файла (страница 37)
А.Опыт эстетической аналитики социокультурного ритма в истории: различие и повторение. // Социальнаяаналитика ритма. Серия “Symposium”, Выпуск 13. / Сборник материалов конференции. CПб.: Санкт-Петербургскоефилософское общество, 2001. C.7-16. [Электронный ресурс]: URL.: http://anthropology.ru/ru/text/akindinova-ta/opytesteticheskoy-analitiki-sociokulturnogo-ritma-v-istorii-razlichie-i. (дата обращения 20. 05.
2016).281170связанных друг с другом на основе различия. В произведениях искусствасимволическое выстроено как единое пространство различных между собойсимволов. Множественность пространственно-временных образов, описанная вфилософии М. Бахтина как полифония хронотопологии, удерживается благодарямеханизмам символизации в единстве, не смотря на отсутствие логическогоцентра в структуре. В данном отношении внутренняя топология символического,выстроенная на основе принципа различия символов, лишается иерархичности.Для эстетического анализа процессов символизации, прояснение топологиисимволического, было необходимо постольку, поскольку отсутствие иерархии,доминирующегопринципаорганизацииприводитввозможностинеограниченного множества интерпретаций.
Так, избранный нами символхудожественного пространства и времени пути, стал центральным только какрезультат интерпретации. В то время как в качестве символической модели могливыступить и другие хронотопологические символы, свойственные искусству икультуре XX века.Благодаря структурным механизмам метафоры и метонимии Р. Якобсона,философско-эстетический анализ символизации осуществляет переход от чистоописательногометодакфеноменолого-герменевтическомураскрытиюсимволического смысла. Проблема метафорического механизма как механизмапереноса между различными смысловыми уровнями символа показываетограниченность структурного метода, поскольку в его задачи не входитинтерпретация самого различия символических смыслов.
Статус символическогоозначаемого, то есть особого «предмета» символизации раскрывается припомощи интерпретации пространства и времени. Онтология М. Хайдеггерапозволяет описать отличительные черты пространства и времени символическогоозначаемого, которым оказывается человек в его бытийно-экзистенциальномизмерении. Анализ символизации пространства и времени в произведениях А.Платонова,Ф.КафкииП.Клеевыявилнеустранимостьпроблемыэкзистенциального измерения из процесса символизации. Именно в данномпункте эстетический анализ расширяется до онтологии искусства, до вопроса о171статусе человека, предстающего в символических образах искусства XX века.Культурно-онтологический ракурс рассмотрения символизации раскрываетамбивалентность положения символа, которую ему придает экзистенциальноеизмерения. Увсехвыделенных намиавторов имеют местопроцессыдесимволизации, то есть отказа от непосредственного использования символов,сведения их до метонимии или метаморфоз.
Такие жесты искусства былипроинтерпретированы нами тем не менее в качестве символических, несмотря наэлиминацию символов. Данная, на первый взгляд парадоксальная ситуациясимволического без символов, объясняется, прежде всего историей развитияязыка искусства, предшествующего XX веку.
Произведения А. Платонова, но вбольшей степени живопись П. Клее и произведения Ф. Кафки, стремятся кполному освобождению от миметической парадигмы, ограничивающей искусствои процессы символизации в предыдущие несколько столетий. Данные авторыобращаются поэтому к таким ресурсам языка, которые позволяли бы обозначатьпроизведению самого себя без опоры на символ. Символ, в его связи с традициейромантизма и символизма, устремлялся к области трансцендентной, к областисвященного, которой подчинены все остальные символические функции. Однакоесли рассматривать символическое через заключенный в нем вопрос о человеке,через экзистенциальное измерение, то в искусстве никогда не происходит кабсолютной десимволизации. Язык искусства сохраняет символический статус,поскольку даже конец человека, его «растворение» в анонимных механизмахпроизведения, остается вопросом о человеке, о его исчезающей позиции, о егонеустойчивом и зависимом положении.Экзистенциальное измерение для механизмов символизации становитсянеобходимым эффектом или следом, производимым сами процессами языка.Экзистенциальное измерение, то есть бытие человека, которое раскрываетфеноменолого-герменевтическийанализ,необходимодляосуществлениямеханизмов символизации в искусстве, но оно не является его основанием.Поэтому позиция человека находится в постоянном смещении, она обладаетподвижной структурой темпоральности, которая выводит позицию человека из172распорядка сущего, делает его вынесенным вовне, находящимся в постояннодвижении поиска и не находящим опоры вблизи окружающего его сущего.
Дляэстетикисмещенная,подвижнаяструктурачеловека,выраженнаявпроизведениях искусства посредством фигуры путника, имеет значение преждевсего потому, что она затрагивает пределы чувственности. Получая доступ кконкретным хронотопам, к интенсивным пространственно-временным символам,доступным для эстетического восприятия, мы одновременно улавливаемускользающие от нашей чувственности процессы смещения, структуры самойтемпоральности, различия символов. Чувственность посредством механизмовсимволизации выходит за пределы созерцания, к процессам, которым нельзяприписать четкий онтологический статус присутствия и отсутствия.Так, произведение искусства позволяет приблизиться к специфическомусимволическомупространствуивремени,отличномуотпространствповседневных.
Одновременно с выявлением экзистенциального измеренияоткрываютсяособенноститопологииитемпоральностимеханизмов,осуществляющих смещение человека. Механизм Différance Ж. Деррида позволилописать функцию смещения в процессах символизации, которые приводят кневозможностичеткойфиксациинисимволическогоозначаемого,ниозначающего. Последнее выражается в особой «материальности» символическогоносителя, получающего определенность в звучании для поэтических символовили интенсивности хроматических порядков в живописи. Такая медиальностьсимволического была особо заметна в живописи П. Клее, интенсивная хроматикакоторого не сводилась к конкретному цвету, но обладала особой «глубиной» наповерхности, своим незримым «топологическим пространством», как егообозначал М.
Понти. Динамика структуры, которая обеспечивалась différance,позволила сблизить философско-эстетический анализ символизации с «эстетикойисчезновения» Деотта, поскольку механизмы символизации располагаются награницах чувственного, исчезая и оставляя следы в чувственно воспринимаемыххронотопах. Таким образом, мы показали, что анализ механизмов символизацииоткрывает доступ не непосредственно к устойчивым символическим образам,173которые бы задавали возможность культурной самоидентификации, сколькопозволяет расширить границы чувственности, трансформировать представление опространстве и времени и обратить рефлексию человека к собственнымоснованиям.Список использованной литературы1. Автономова, Н.
С. Философский язык Жака Деррида/ Н. С. Автономова. – М.:РОССПЭН, 2011. – 509 с.2. Адорно, Т. Заметки о Кафке. [Электронный ресурс]/ Т. Адорно. – URL:http://www.kafka.ru/kritika/read/zametki-o-kafke (дата обращения: 22.08.2015).3. Акиндинова, Т. А. Опыт эстетической аналитики социокультурного ритма вистории: различие и повторение. [Электронный ресурс]/ Т. А. Акиндинова. –URL:http://anthropology.ru/ru/text/akindinova-ta/opyt-esteticheskoy-analitiki-sociokulturnogo-ritma-v-istorii-razlichie-i. (дата обращения 20. 05. 2016).4. Бабкина, Н.
А. Проблема возвращения в художественном мире Платонова/ Н.А. Бабкина// Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы. / Отв.ред. Колесникова Е. И. — СПб.: Наука, 2008. — Кн. 4 — C. 234-241.5. Баркова, Е. В. Эстетические аспекты Land art: история и современность / Е. В.Баркова // Альманах кафедры эстетики и философии культуры СПбГУ. № 3.Юбилейный выпуск. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,2012. — С. 311-325.6. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика /Р. Барт; [пер.
с фр.]. – М.:Прогресс, 1989 — 616 с.7. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе/ М. М. Бахтин// Бахтин,М. М. Собрание сочинений. М.: Языки славянских культур, 2012. – T. 3:Теория романа. – С. 340-513.8. Башляр, Г. Избранное: Поэтика пространства / Г. Башляр; [пер. с франц.]. —М: «Российская политическая энциклопедия». – 2004. – 376 c.9.
Башляр, Г. Вода и грезы: Опыт о воображении материи / Г. Башляр; [пер. сфр.]. – M.: Гуманитарная литература, 1998. – 268 с.10.Беньямин, В. Франц Кафка / В. Беньямин; [пер. с нем.]. – М.: AD Marginem,2000. - 318 с.17511. Бланшо, М. От Кафки к Кафке / М. Бланшо; [пер. с фр.]. – М.: Логос, 1998. –240 с.12. Бланшо, М.
Художественное произведение и блуждание слова / М. Бланшо;[пер. с франц.]// Бланшо, М. Пространство литературы. – М.: «Логос», 2002. 288 с.13. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; [пер. с фр.]. —М.: Добросвет, 2000. — 387 с.14. Бочаров, С. Г. Вещество существования // Бочаров С. Г. О художественныхмирах. – М.: Советская Россия, 1985. – С. 249-296.15. Валери, Поль. Об искусстве/ П. Валери; [пер.
с фр.]. – М.: Искусство, 1976. –622 с.16. Вальденфельс, Б. Ключевая роль тела в феноменологии Мориса Мерло-Понти/ Б. Вальденфельс; [пер. с нем.] // Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. —Минск: Логвинов, 2006. — С. 379-398.17. Вдовина, И. С. Феноменология во Франции (историко-философские очерки) /И. С. Вдовина. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – 400 с.18. Гадамер, Г.-Г. Введение к работе М. Хайдеггера «Исток художественноготворения» / Г.-Г. Гадамер; [пер с нем.]. // Гадамер, Г.-Г. Актуальностьпрекрасного. — М.: Искусство, 1991. – С. 100-115.19. Гашкова, Е. М. «Экзистенциально-онтологические основания антропологиицельности / Е.
М. Гашкова // Известия Российского государственногопедагогического университета им. А.И. Герцена. – 2005 . Т. 5. - №10 – С. 272283.20. Герман, М. Уроки Пауля Клее /М. Герман // Вопросы искусствознания. 1993. №2-3.21. Гёте, И. В. Трактат о цвете / И. В. Гёте; [пер. с нем] // Гёте, И.
В. Избранныесочинения по естествознанию. – М., 1957. – С. 112-185.22. Грякалов, А. А. Третий и философия встречи / А. А. Грякалов // М. М. Бахтин:pro et contra: творчество и наследие М. М. Бахтина в контексте мировойкультуры: Антология. – СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. – С. 327-34517623. Грякалов, А. А. Философия современности и антропология события / А. А.Грякалов//ИзвестияРоссийскогогосударственногопедагогическогоуниверситета им. Герцена. – 2005. - № 10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
