Диссертация (1148917), страница 24
Текст из файла (страница 24)
«К представлениюпоследовательности, - говорит Гуссерль, - приходят лишь благодаря тому, чтопредыдущиеощущениянепребываютвсознаниинеизменными,носпецифическим образом изменяются»192. И в другом месте замечает: «Всямелодия…является в качестве настоящей, пока она ещё звучит, пока ещё звучатпринадлежащие ей, полагаемые в единой связи схватывания тоны»193.
Хотя встрогом смысле мы воспринимает только одну точку настоящего, звучащийтон, с точки зрения Гуссерля, продолжает оставаться и по отношению к даннойточке существует «как ретенциальный хвост»194. Мелодия, таким образом, каки любой другой целостно воспринимаемый во времени объект, предстаёт переднами как длительность, причём длительность непосредственная. «В «Теперь»есть только точка настоящего события, действительно даны только емупринадлежащие данные ядра.
С другой стороны, в общей фазе моментальногосознания события мы обнаруживаем заключенным в живой наглядностиконтинуум данных ядер, притом так, что мы вынуждены сказать, что все былобы «ощущением», а не чисто сознанием или репродукцией»195, - замечаетГуссерль.Таким образом, настаивая на необходимости перенаправления усилийисследователя с чисто логической плоскости в её бесконечных попыткахвыявления соотношения между сознанием и знанием, на работающую по инымпринципам интенциальную сферу, Гуссерль обозначает перспективнуювозможность заглянуть несколько дальше, внутрь сознания и попытатьсяприоткрыть его сущностные онтологические основания.
Гуссерль замечает,что «наиболее широкой темой трансцендентальной философии являетсясознание вообще как последовательность конститутивного действия, в которомГуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр.соч., Т.1. - М.: Гнозис, 1994, §3.
С. 15.там же. §16, С. 42.194там же. §16, С. 42.195Гуссерль Э. Бернаусские рукописи о сознании времени (1917/1918), Текст №13. // Horizon.192193Феноменологические исследования. Т.2. №1, С. 122.119на все новых и новых ступенях или слоях конституируются всё новые и новыеобъективности, объективности нового типа»196.Отталкиваясь по многим позициям от идей Гуссерля, свою онтологиюстроит Мартин Хайдеггер. Специфика хайдеггеровской мысли выражается врассмотрении вопроса о бытии в первую очередь через сферу бытия человека,«поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия…»197.Раскрывая сущность такого понятия как «экзистенциал», Хайдеггер пишет:«Бытие при мире в ещё точнее истолкуемом смысле растворения в мире естьэкзистенциал»198.
Экзистенциалы выступают как «необходимый структурныймомент самого бытия»199. Методтак называемой «экзистенциальнойаналитики» позволяет Хайдеггеру подойти к проблематике не только бытия, нопрежде всего человека, вопрошающего о его смысле.С вопросом о бытии напрямую связывает Хайдеггер понимание времени.Хайдеггер замечает: «Этой временной действительности в целом обычнопротивопоставляютвневременныепредметы,которыеявляютсятемой,например, математических исследований. Наряду с этими вневременнымипредметами математике известны надвременные – вечные – предметыметафизики или теологии.
В этом уже – совершенно схематично и грубо –проявляется то обстоятельство, что время представляет собой единый«индекс», различающий и отграничивающий предметные области вообще.Понятие времени раскрывает для нас способ и возможность такогоразграничения универсальной сферы сущего. Это понятие так или иначе…становится путеводной нитью для вопроса о бытии сущего и о его возможныхрегионах; однако эта его принципиальная роль не получает отчетливогоосознания… Таким образом, понятие времени – это совершенно особоеРубене М.
Субъективность, аффективность, время: к феноменологической реформе трансцендентализма/Феноменология в современном мире. - Рига, 1991. С. 237.197Гайденко П.П. Хайдеггер./Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. С.753.198Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Ad Marginem, 1997. С. 54.199Борисов Е. Феноменологический метод М.
Хайдеггера. / Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятиявремени. - Томск: ТОАК, 1998. С. 353.196120понятие, связанное с основным вопросом философии». По Хайдеггеру, это«вопрос о бытии сущего»200.Хайдеггер обращает внимание на необходимость проведения границымежду обыденным представлением о времени и той временной реальностью,которая имеет прямое отношение к «вопросу о бытии сущего». «Собственноебытие не бытие подобно когда мы мыслим бытие само по себе, сам предметуводит нас известным образом от бытия и мы мыслим посыл, бытие как данныйдар.
Учитывая это, будем готовы к тому, что и собственное времени не дастопределить себя с помощью ходячих характеристик обычно представляемоговремени»201, - пишет Хайдеггер. «Обычно представляемое время», с позицииХайдеггера, складываются в результате повседневной человеческой практики иобусловлено так называемым «озаботившимся Присутствием», которое «всегдауже говорит внятно в звучании или нет: «потом» – это надо исполнить, «преждетого» – другое довести до конца, «теперь» – наверстать, что «тогда» не удалосьи ускользнуло»202. «Озаботившееся Присутствие» посредством обозначенных«потом», «прежде всего», «теперь», «тогда» формирует, с точки зренияХайдеггера, так называемую «самотолкованную временность», или «время»203.Отличие временности от времени, как «озаботившегося присутствия»,Хайдеггер обозначает ранее, когда рассуждает о «Присутствии и временности»:«Если временность составляет изначальный бытийный смысл вот-бытия, дляэтого сущего в его бытии речь идет о самом бытии, то заботе должнотребоваться «время» и тем самым она должна считать с помощью «времени».Временность вот-бытия создает «счет времени».
Опытно узнаваемое (erfahrene)в этом счете «время» есть ближайший феноменальный аспект временности. Изнее вырастает повседневно-расхожее понимание времени. А последнееразвертывается в традиционное понятие времени»204. В качестве примера,раскрывающего «временность страха» и наглядно демонстрирующего теХайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени.
- Томск: ТОАК, 1998. С. 12.Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления: пер. с нем. - М., 1993. С. 88.202Хайдеггер М. Бытие и время. – СПб.: Наука, 2002. С. 406203там же. С. 408.204там же. С. 235.200201121трансформации, которые происходят в темпоральном восприятии человека,Хайдеггер рассматривает действия человека в так называемых «пограничных»ситуациях. Хайдеггер констатирует, что «страшащееся ожидание страшится», т.е. что страх перед… всегда есть страх о…, в этом лежит настроенческая иаффективнаячертастраха.Егоэкзистенциально-временнойсмыслконституируется за-быванием; спутанным отодвиганием от своей фактичнойспособности быть, в качестве каковой угрожаемое бытие-в-мире озабочиваетсяподручным»205. В состоянии страха человек, с точки зрения Хайдеггера,испытывает состояние «забывания себя», что неминуемо сказывается на еготемпоральном восприятии. Самое важное здесь то, что темпоральноевосприятие, обусловленное страхом, в большей степени конституирует самчеловек, а не те обстоятельства, в которых он оказывается.
«К забыванию себяв страхе принадлежит эта смятенная актуализация первого попавшегося. Что,например, жильцы горящего дома часто «спасают» самое безразличное,подвернувшееся под руку. Забывшаяся актуализация путаницы парящихвозможностей делает возможным смятение, которое создает настроенческийхарактер страха. Забывчивость смятения модифицирует и ожидание, придаваяему характер угнетённого, соответственно смятённого ожидания, котороеотличается от чистого выжидания»206.
И далее Хайдеггер добавляет:«Временность страха есть ожидающе-актуализированное забывание»207. Такимобразом, противопоставляя на данном примере ситуацию страха обыденнойжизни,Хайдеггерпытаетсясоизмеритьдватемпоральныхаспекта-«временности», составляющей «изначальный бытийный смысл вот-бытия», и«времени», как «феноменальногоаспекта временности», связанного с«заботой» и формирующего понятие о времени. Тем самым в своёморигинальном подходе к проблематике времени Хайдеггер демонстрирует туже самую тенденцию разделения аспекта понятия о времени и первичнойтам же. С.
341.там же. С. 342.207там же. С. 342.205206122специфической сферы бытия человека, благодаря которой данной понятиеможет сформироваться.Обозначенная тенденция сохраняется и в последующей философскоймысли, в частности, в работах французского философа Жака Деррида,выступающего, с одной стороны, с позиции так называемой критикихайдеггеровской «метафизики присутствия», с другой стороны, при анализемодуса «настоящего» делающего вывод о принципиальной невозможностиудержания момента «теперь» и рассмотрения его в неком определённом,застывшем виде.О «метафизике присутствия», с точки зрения Деррида, можно говорить вследующих аспектах: в отношении обеспечения самого присутствия в мире оведущей роли сознания относительно этого мира, в отношении же времени оглавенствующей роли модуса настоящего в сравнении с прошлым и будущим.«Так же как категория субъекта не может и никогда не могла мыслиться безссылки на присутствие как upokeimenon или как ousia и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
