Диссертация (1148917), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Наряду с пространством,Кант рассматривает время в качестве врождённой (априорной) формысубъективного чувственного восприятия. Причём, если пространство Кантотносит к априорной форме внешнего чувства, ограненного соответственноявлениями внешнего мира, то время определяет отношения мира внутреннего.Представляя основу любого созерцания, время, согласно Канту, обусловливаеттем самым саму возможность восприятия любых явлений.Характеризуя категорию времени, Кант постулирует его в качестве своегорода средства, позволяющего оперировать аналитическим суждением такимобразом, «чтобы рассмотреть в отношении с ним нечто совершенно другое,нежели то, что мыслилось в нём»157. Это не случайно.
Средство, используемоевсегда для чего-то, неизбежно подразумевает наличие некой деятельности. Подэтой деятельностью Кант подразумевает, в частности, способность рассудка кобразованиюсинтетическихсуждений,авремя,последовательноконструирующее подобные суждения, выступает, соответственно, как средстводля осуществления такой деятельности. В этом смысле время в кантовскоймодели оказывается свойством человеческого познания, и принадлежит оно ксубъективной реальности.
Именно благодаря времени становятся возможнымикак «движение», так и «изменение».ФактическивпервыеКантнепростонепосредственную связь времени и сознания, нообращаетвниманиенарассматривает время вкачестве одной из внутренних структур сознания. Открыв новую страницуфилософского понимания времени, Кант закладывает основы значимой157Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994. С. 132.100традиции его последующего анализа. В немецкой классической философииособое место в этом новом подходе занимает системаГ.В.Ф. Гегеля.Основываясь на диалектических представлениях о природе времени, Гегельзамечает, что «в представлении пространство и время совершенно отделеныдруг от друга, и нам кажется, что существует пространство и, кроме того, такжеи время.
Против этого также восстает философия»158. Не смотря на то, чторазвитие математики и физики в эпоху Гегеля ещё не достигло того положения,когдасвязьпространстваивремениможнобылобыподтвердитьматематически, на необходимость существования такой связи Гегель тем неменее сумел однозначно указать.Гегель утверждает: «Но не во времени все возникает и преходит, а самовремя есть это становление, есть возникновение и прехождение, сущееабстрагирование...
Верно то, что реальное отлично от времени, но и то, что онотакже существенно тождественно с ним»159. И добавляет: «Время не есть как быящик, в который все помещено, как в потоке, увлекающем с собой в своемтечении и поглощающем все, попадающее в него. Время есть лишь абстракцияпоглощения. Процесс самих действительных вещей составляет... время»160.СледуялогикеКанта,Гегельтакжеговоритонедопустимостирассмотрения пространства и времени в отрыве от движения материальных телтолько в качестве неподвижного вместилища материи. Гегель пытаетсяпреодолеть ньютоновское механическое понимание природы пространства ивремени и рассматривает действительность как непрерывно изменяющуюся инаходящуюся в постоянном движении сущность.
«То, что не существует вовремени, является тем, в чём не совершаются процессы...»161. «Сущностьюдвижения является то, что оно есть непосредственное единство пространства ивремени»162 - заключает Гегель.158Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. - М.: Мысль, 1975. Т. 2. С.51-52.там же. С. 53.там же.
С. 54.161там же. С. 55.162там же. С. 63.159160101Это положение означает, что движение нельзя свести просто к скоростиперемещения, где движение существует отдельно, а пространство и время лишьописываютинтервалыпредставлениеегосвойственнопротяжённостиипростейшему,длительности.Подобноеповерхностномувзглядунаблюдателя. «Говорят также: движение есть отношение между пространствоми временем, но нужно было постигнуть более определенно характер этогоотношения. Лишь в движении пространство и время действительны»163.Только при условии пространственно-временной взаимообусловленности,когда время опосредуется пространством и утверждает себя именно впространственной самости, подобную соотнесённость времени и пространстваможно будет назвать движением.
Поэтому, «как время есть простая формальнаядуша природы,... так движение есть понятие подлинной души мира»164. И далее:«Мы привыкли рассматривать движение как предикат, но на самом деле оноесть самость, субъект как субъект, есть пребывание самого исчезновения»165.Время в гегелевской модели невозможно взять непосредственно в томсмысле, что оно не может достичь всей полноты бытия покуда не полагает себеинобытие, иное. Истина времени, равно как и истина бытия, обнаруживаютсебя только в становлении. Именно поэтому «абсолютно непосредственное естьтакжеиабсолютноопосредствованное»166.Времяипространствовзаимозависимы, нуждаются друг в друге, подобно мысли, которая разыскиваетсебя, но обнаруживает только иное. Время в концепции Гегеля становится«самостью», как, собственно, и любое понятие, последовательно переходящееот субстанции к субъекту167.
«Понятие... , - замечает Гегель, в своей свободносамостоятельно существующей тождественности с собой, как «я»= «я», естьсамо по себе абсолютная отрицательность и свобода; время не есть потому то,что господствует над ним, и понятие также не есть во времени, не есть нечтовременное. Оно, наоборот, есть власть над временем, которое и есть лишь этатам же. С. 63.там же. С. 63.165там же.
С. 63.166Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - М.: Мысль, 1970. Т.1. С. 29.167Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб, 2002. С. 530-532.163164102отрицательность, определившаяся как внешность. Потому лишь предметыприроды подчинены времени, поскольку они конечны; напротив, истинное дух, идея - вечна. Но мы не должны брать понятия вечности отрицательно, недолжны понимать ее как отвлечение от времени, не должны думать, что онасуществует как бы вне последнего...»168. О вечности, с позиции Гегеля, нельзяговорить как о чём-то существующем отдельно от времени. «Идея, дух, стоитнад временем потому, что она составляет понятие самого времени»169.«Вечности не будет, вечности не было, а вечность есть»170.Таким образом, рассматривая движение, как «самость, субъект каксубъект», и говоря о движении как о соотнесённости пространства и времени,Гегель фактически наделяет качеством субъекта само время.Приведённый краткий обзор философских концепций времениотКоперника до Гегеля демонстрирует влияние на мировоззренческую позициюданных мыслителей, как прежней средневековой традиции, так и тенденцийНового времени, связанных, прежде всего, с утверждением протестантизма иосуществлением ряда научных открытий.
Взгляды Коперника относительноположения Земли в Солнечной системепослужили толчком к пересмотрумногих позиций в области естествознания. Начиная с Декарта, ведущая роль впроцессеразрешениявопросов,касающихсяустройствамироздания,окончательно закрепляется за Субъектом и его Разумом. Применяемые приэтом математические методы анализа,выработкетойилиинойнаучнойстановятся определяющими приконцепции.Понятиеабсолютнойматематической длительности приводит Ньютона к разделению времени наабсолютное и относительное.
И если в понятии абсолютного времени Ньютонаещё можно разглядеть явную связь с над-природной и над-человеческойсущностью, то время в понимании Канта подобной связи уже не имеет, являясьтолько одной из априорных форм субъективного восприятия. В отличие откантовской модели, время в системе Гегелятам же. С. 53.там же. С.
55.170там же. С. 54.168169постулируется в качестве103«самости», которой, в сущности, становится любое понятие, находящееся впроцессе последовательного перехода от субстанции к субъекту.104ГЛАВА 2. СИМВОЛИЗАЦИЯ ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОЙЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕВ первой главе исследования, охватывающей культурно-историческийпромежуток с первобытных времён до Нового времени, были рассмотреныследующиеспособысинкретическийсимволизациипервобытноговременипериода,европейскойкультуры:мифологическийгреческойАнтичности, эсхатологический христианской доктрины, а также способсимволизации времени новоевропейской культуры, связанный с культурнымитрансформациями, произошедшими к началу новоевропейского периода. Быливыявлены факторы, определяющие соответствующий способ символизациивремени, а также причины, приведшие к смене той или иной темпоральнойпарадигмы.Во второй главе исследования, ставящей цель рассмотреть способсимволизации времени современной европейской культуры, также в первуюочередь необходимо сказать о причинах, повлекших за собой сменуустоявшихся темпоральных паттернов.
К одной из таких причин можно отнестидостижения науки XIX – начала XX веков. Никогда ранее научные знания небыли настолько разветвлёнными, язык науки настолько сложным, а проблемноеполе, охватываемое научным взором, настолько широким. В значительнойстепени данное утверждение справедливо и в отношении философии, гдеможно наблюдать схожие с научной сферой тенденции. Специфичность исложность как философского, так и научного подходов в сравнении собыденной культурной практикой, на современном этапе в отношении способасимволизации времени приводит к необходимости выделения двух, фактическипараллельно существующих, темпоральных дискурсов: «теоретического»,включающего в себя различные научные и философские временные концепции,и «обыденного», обусловленном в первую очередь социально-экономическими105факторами современного общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
