Диссертация (1148907), страница 17
Текст из файла (страница 17)
- С.504.90именно и состоит существо духа, что орудиями его являются разумные исвободные лица. Они составляют самую цель союзов»130. Нравственноепреобразования индивида и «человеческих союзов» - процесс обоюдный:совершенствованиенравственныхосновобществаневозможнобезсовершенствования личности, в свою очередь преобразованные «союзы» немогут не влиять на совершенствование индивида.***В качестве основного итога данного параграфа стоит обозначитьследующее: концептуальными нравственными основаниями социальныхинститутоввыступаюторганицизм, индивидуальное иобщественноесотрудничество в рамках общего целого, принципы «ориентации надругого»,служения,принципсолидарности,конституирующийобщественное взаимодействие, развитое правосознание, традиция.Русские мыслители рубежа XIX-XX веков, анализируя «человеческиесоюзы»,отмечалисодержание.Приихинституциональныйэтомонипонималихарактеринравственноеинституциональностьнеисключительно как результат формальной организованности учреждений иустановлений, в том числе как совокупности устойчивых законов,существующих в виде традиций, обеспечивающих связь индивида с общейнравственной средой и стабильность нравственного развития общества.130Чичерин Б.Н.
Философия права. - СПб.: Наука, 1998. - С. 180.912.2. Концептуализация этики добродетели и этики справедливости врусской философско-правовой мысли рубежа XIX–XX вв.Задачейдобродетелиданного параграфавфилософскихявляется концептуализациявоззренияхотечественныхэтикимыслителей,выявление личностного аспекта в морали, где этика добродетели органичновстраивается в институциональную этику, нравственность вписывается включевые формы общежития людей.Б.Н. Чичерин выделяет четыре институционально оформленных типачеловеческих союзов - семейство (союз естественный), гражданскоеобщество (союз юридический), церковь (союз нравственный) и государство(союз абсолютный).
Государство, по мнению Чичерина, выступает высшимабсолютным сочетанием противоположных начал общежития, личного иобщественного131.Идеалом общественного развития, согласно Чичерину, «может бытьтолько разумное устройство общежития»132.
Целью развития обществадолжна стать задача гармонического согласования противоположныхэлементов общежития: личности и общества. «Ни чистый индивидуализм,отрицающий всякую общественную власть, <…> ни социализм, всецелопоглощающий лицо в обществе»133 не могут отвечать требованиюгармонического согласования интересов личности и общества. Чичеринотмечал, что любое отклонение в сторону либо индивидуализма, либосоциализма неизбежно приводит к дисбалансу социальной системы и удаляетустроение общественного быта от идеальных начал.Согласно Б.Н. Чичерину, личность есть «краеугольный камень всегообщественного здания», «корень и определяющее начало всех общественных131Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. - М.: Тип. Александра Семена, 1856. - С.575-576.Чичерин Б.Н.
Философия права. - СПб.: Наука, 1998. - С.77-78.133Там же. - С.78.13292отношений», «основной и необходимый элемент всякого общежития»; «незная природы и свойств человеческой личности» нельзя ничего понять вобщественных отношениях134.Основой личности для Чичерина является духовный мир человека.Источниками духовного мира выступают воля и разум. «Свободная волясоставляет … основное определение человека как разумного существа.Именно вследствие этого он признается лицом, и ему присваиваются права».Так как «человек есть существо общежительное», следовательно, и свободаего,сталкиваясьсосвободойдругих,«подвергаетсянеизбежнымограничениям»135.
Регулятором внешней свободы человека выступаетюридический закон, право, или, по Чичерину, «внешняя правда».Нравственный же закон, или «внутренняя правда», касаетсяисключительновнутреннейсвободычеловека–областиличногосамоопределения. В силу того, что нравственность не подлежит правовомурегулированию, выполнение этого закона может зависеть только от совести.Добродетелью воли, по Чичерину, выступает мужество – «способностьвоздержать свои влечения и подчинить их общему закону», добродетельюразума – мудрость – «ясное осознание закона», добродетелью влечений –умеренность. Высшей добродетелью Чичерин называет правду – та «особаянравственная сила, способная воздержать влечения и подчинить ихтребованиям разума и совести».
«Правда в приложении к самому себе естьдобродетель, устанавливающая внутренний распорядок человеческой души,сообразно с требованиями нравственного закона… В отношении к себечеловек должен всегда быть целью, а не только средством»136.Вместе с тем правда выражается не только во внутреннем духовномстроении человека, но и в его отношении к другим: в соответствии с134Чичерин Б.Н. Философия права.
- СПб.: Наука, 1998. - С.38, 58, 66-67.Там же. - С.58-60.136Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб.: Наука, 1998. - С.158-162.13593нравственным законом к другим надо относиться так же, как к самому себе,видеть в них цель, а не средство. Из этого закона Чичерин выводиттребование уважения и любви. Уважение есть основное требование правды:во всяком человеке необходимо уважать человеческое достоинство. Любовь есть добродетель чувства.Нравственный закон даёт только общее предписание любитьближнего, как самого себя. Но это требование остаётся пустым звуком, покаоно не применяется к конкретным явлениям жизни; как же скоро являетсяприменение, так общее начало видоизменяется разнообразием отношений, вкоторых оно осуществляется.Добродетель состоит в умении связать то и другое, совершатьпрактическоедело,соблюдаянравственныйзакон,ипереводитьнравственный закон в практическую жизнь.Обактуальностиобращениякпроблемедобродетелейсвидетельствует интерес западной философии к этике добродетели,своеобразный«аретическийповорот»137аналитическойфилософии,фундаментальный труд А.
Макинтайра «После добродетели» (1981). Интерессвязан с назревшей потребностью целостного анализа нравственной жизнииндивида и общества и выходом этики к открытым общественнымпроблемам. Прикладная направленность современной этики потребовалаосмыслениятеоретико-методологическихмоделей,представленныхвэтическом дискурсе. Одной из наиболее востребованных моделей явилась«этика добродетели», которая «в отличие от новоевропейской этики …оперирует содержательными понятиями, … говорит на языке конкретныхдобродетелей. В ее рамках поступки квалифицируются как справедливые инесправедливые, честные и бесчестные, мужественные и трусливые и т.п.
…Смысл моральной философии сторонники этики добродетели видят в ее137«Аретический» – от греч. aretē» – добродетель, совершенство.94практической значимости, в том, что она должна стать инструментомрешения не только общих, но и частных и даже уникальных моральныхпроблем, столкновение с которыми конкретных людей порождает самупотребность в этике»138.Концептуализируя аретическую проблематику, Макинтайр говорит онеобходимостианализироватьморальнуюдеятельность,учитываякультурно-исторический контекст и социальное воплощение.
Он признаетисторическую, культурную, социальную детерминированность добродетели,рассматривая ее как нарративное единство и воплощение традиции.Индивидуальное Я не просто является воплощением традиции, но обретаетсвою моральную идентичность в своей принадлежности к семье, роду,племени, городу и т.п. Макинтайр рассматривает добродетель таким образом:«Добродетели необходимо находят свою суть и цель не только … вподдержании форм индивидуальной жизни, в которой индивид ищет своеблаго в качестве блага своей собственной жизни, но также и в поддержке техтрадиций, которые обеспечивают практики и индивидуальные жизнинеобходимымдлянихисторическимконтекстом.Отсутствиесправедливости, отсутствие правдивости, отсутствие храбрости, отсутствиесоответствующихинтеллектуальных добродетелейприводит кпорчетрадиции точно так же, как это случается с институтами и практиками, неберущими начал от традиций, современными воплощениями которых ониявляются»139.
Этика XX века в поисках целостности личности выходит кпроблеме добродетели, стремясь увязать индивидуальное бытие человека иего социальное воплощение, выявить пути формирования идентичностиморального субъекта, мыслящего себя в контексте традиции, традиционныхценностей и институтов.138Артемьева О.В. Теоретические основания этики добродетели // Философия и этика. Сборник научныхтрудовк70-летиюакадемикаРАНА.А.
Гусейнова.М.:Альфа-М,2009.URL:http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/biblio/SK/artemieva.html (дата обращения 25.05.2014).139Макинтайр А. После добродетели. - М.: Академический проект; Екатеринбург, 2000. - С.301.95Можно утверждать, что русские мыслители рубежа XIX-XX вв.искали компромисс идеалов индивидуального совершенствования личности(«внутренняя правда») и идеалов общественного строительства («внешняяправда»), признавая нравственную ценность традиции, пытались органичновписать этику добродетели в осмысление морали как общественногофеномена.К.Д. Кавелинписал:«припреобладающембольшинственравственных людей и при превосходных общественных порядках, можетбыть, и в самом деле окажется практически более полезным бытьнравственнымидобродетельным,чембытьбезнравственнымипорочным»140.Проблема органичного единства индивидуального и общественногостановится одной центральных проблем в философии права Б.Н. Чичерина.Это единство возможно в рамках закона и стремления к общему благу.
Этикадобродетели как этика индивида не противопоставлялась общественнойморали, а должна была, по мнению мыслителей, служить общественнойморали – не замыкалась на личность и, будучи нравственно наполненной,была ориентирована на задачи общественного единства. Более того, этикадобродетели невозможна вне общественной морали, вне общественногопространства существования человеческих добродетелей. Так, словамиК.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
