Диссертация (1148907), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Кавелина, «образцовая общественная жизнь слагается из хорошихобщественныхучрежденийиизнравственноразвитыхлюдей»141.Объединяющим началом во взаимодействии общества и личности выступаетспособность индивида к самоотвержению, рассматриваемая как высшаянравственная добродетель.
Как отмечает И.Д. Осипов в своем исследованиифилософиирусскоголиберализма,Б.Н. Чичеринникогданебылсторонником анархического, более того, он допускал, что «в случае, если140Кавелин К.Д. Задачи этики / Собрание сочинений К.Д. Кавелина. Том третий. Наука, философия илитература. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 975-976.141Кавелин К.Д. Письмо Ф.М. Достоевскому. / Кавелин К.Д. Наш умственный строй.
Статьи по философиирусской истории и культуры. - М., Правда, 1989. - С.473.96имеется глубокий, грозящий социальной катастрофой, конфликт междуинтересами государства и личными правами, то последние необходимопринести в жертву общим интересам»142.Таким образом, можно утверждать, что К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичеринвыстраивают этику добродетели как этику правды и этику любви. Этикаправды предполагает путь внутреннего нравственного совершенствования, аэтика любви - особую добродетель, на которой держатся общественныеустои. Добродетель любви, по Чичерину, с необходимостью реализуется внравственном действии: «Делай то, что содействует единению разумныхсуществ, и не делай того, что ведет к их разъединению»143.
Кавелинвыдвигает нравственное требование «постоянно и усиленно работать надсобой, чтобы выучиться в единичном видеть общее, с высоты идеалавзвешиватьиоцениватьдействительностьлюдей,нетеряясьвиндивидуальных особенностях и не уходя в отвлеченности»144.***Обращение к концепции этики добродетели, представленной вдиссертационномисследованиинаоснованиианализасочиненийК.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, актуализируется в связи с выделением этикидобродетели в качестве возможной теоретической модели общественнойморали в современном этическом дискурсе. Русские мыслители рубежа вековпредложили теоретическую модель построения общественного устройства,где личностное и общественное могли бы органично сосуществовать иформировать единое пространство нравственно организованного быта.Включение взглядов отечественных мыслителей в современный дискурспозволяет,соднойстороны,представитьоригинальноепрочтение142Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX - начало XX в.).
– СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 1996. - С.80-81.143Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб.: Наука, 1998. - С.143.144Кавелин К.Д. Задачи этики / Собрание сочинений К.Д. Кавелина. Том третий. Наука, философия илитература. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. - С.971-972.97философского наследия представителей русской школы философии права, а,с другой стороны, обогатить современные этические исследования.982.3. Этос права. Концепт правосознания.Цельюданногопараграфаявляетсярассмотрениеоднойизосновополагающих проблем в рамках исследования общественной морали, аименно проблемы соотношения морали и права, обнаружения поляморально-правового взаимодействия в общественном сознании и практикенравственных отношений.
Это пространство взаимодействия может бытьосмыслено в более широком концептуальном контексте этоса права.Прежде чем вводить концептуальное определение этоса права,необходимо дать определение этоса (от др.-греч. ἦθος, ethos).В древнегреческой традиции можно встретить широкий спектрзначений слова «ἦθος»: от «жилище», «обиталище» до более отвлеченныхзначений - «образ действий», «обычай», «привычка», «характер».
То есть,под этосом в античности понимали и свойства характера / привычкиотдельной личности и массовый обычай. И в том и в другом значениипонятие«ἦθος»историческипереживалоопределенныесмысловыеэволюции145.Согласно О.Г. Дробницкому, из понимания того, что психологическиесвойства или характерные черты личности и предъявляемые к индивидунравственные требования суть разные вещи (такое понимание «встречается уЭсхила,Софокла,Гераклита,дажеуПлатонаиАристотеля»),«выкристаллизовывается собственно нравственное значение слова ἦθος; это –благоприобретенная черта характера, воспитанная в человеке в качествесвойства его психики и могущая быть объектом оценки»146.
«В качественосителя общественной нравственности стали рассматривать не толькомассовый обычай, но и личность, ее “внутреннюю природу”, тогда145См.: Богданова М.В. Этос современного отечественного университета (как возможна социология этоса) /Отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень: НИИ прикладной этики. - ТюмГНГУ, 2010. – С. 37.146Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк / Моральная философия: избр. труды. –М.: Гардарики, 2002. – С. 23.99определенные особенности психического склада человека представились какприродный субстрат этой нравственности»147.Трансформация понятия «ἦθος» в значении «обычай» происходила отобщепринятого к должному, от представлений об обычае, как о том, какпоступают все, к представлению о должном поведении, поступке.
(«Вархаических представлениях подобающим для человека всегда являетсятакое поведение, которое соответствует общепринятому, тому, как принятоискони и как обычно поступают все. Позднее же начинают различатьдолжное, подобающее и фактически общепринятое»148).В начале XX века М. Вебер вводит термин «этос» в значении«хозяйственногомышления»применительнокэкономическойсферечеловеческой жизнедеятельности. Под хозяйственным этосом М. Веберпонимает«непростоправилажитейскогоповедения»,непросто«практическую мудрость», а своеобразную объективированную этику,этически окрашенные нормы, воплощенные в сфере социальных отношенийи регулирующие весь уклад жизни149.Подход Вебера позволяет нам трактовать термин «этос» как вАристотелевском смысле (черта характера отдельной личности), так и болеерасширительно, перенося это понятие на сферу социальных отношений иобщественныхформсознания.Такимобразом,впонятии«этос»сосредоточено, с одной стороны, проблемное поле индивидуальной морали, сдругой стороны, общественной нравственности, что позволяет использоватьэто понятие для обозначения области взаимодействия индивидуального иобщественного в морали.147Дробницкий О.Г.
Понятие морали. Историко-критический очерк / Моральная философия: избр. труды. –М.: Гардарики, 2002 – С. 24.148Там же..149Вебер М. Предварительные замечания; Протестантская этика и дух капитализма / Избранныепроизведения. – М.: Прогресс, 1990. – С.56, 73-74.100В контексте исследования феномена общественной морали важно и то,что понятие «этос» позволяет увидеть не только этос отдельных социальныхгрупп или классов (в таком смысловой значении мы встречаем понятие этоса,например, в исследовании Марии Оссовской «Рыцарь и буржуа»150, где речьидет, прежде всего, о рыцарском этосе, этосе буржуа), но и этос сферобщественнойжизни(формобщественногосознания):этоснауки,хозяйственный этос, этос политики, этос права и т.д.В связи с обозначенными ранее тенденциями современного общества ксоциальной атомизации и размывания ценностных установок, а также в связис включением в исследование концепта солидарности (параграф 2.4«Ценностные измерения общественной морали: солидарность и свобода»)представляется необходимым обращение к подходу Е.
Анчел к трактовкепонятия «этос». В своей работе «Этос и история» Анчел рассматривает«этос» как «своеобразный культурный код, срабатывающий в ситуацииразмываниятрадицииобщности,основанийеенравственнойсолидаризации»151. Согласно Анчел, «этос» позволяет дешифровывать неподдающиеся рациональному пониманию поступки, которые обуславливаютту самую социальную атомизацию.Под этосом права в данном диссертационном исследовании в контекстеисследования феномена общественной морали мы будем понимать особыйспособ бытования права, в котором одновременно присутствуют исубъективное морально-правовое сознание, и объективированные нормыправа, и связанная с ними практика нравственно-правовых отношений(форма бытования морально-правового сознание в практике нравственноправовых отношений).
То есть этос права – это и форма сознания, с однойстороны, и система отношений, поведенческая практика, с другой стороны.150151Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследование по истории морали. – М.: Прогресс, 1987. – С. 26.Анчел Е. Этос и история. - М.: Прогресс, 1988. – С. 4.101Правосознание в данном исследовании мы будем понимать не какзнание права, а как единство сознания и деятельности, образ мысли и жизнив единстве. Концепт правосознания выражает доминанту этоса права.
Еслинет сформировавшегося и утвердившегося этоса права, то мы не получимсоответствующей практики нравственно-правовых отношений и поведения.Не случайно этика как наука начинает формироваться в ученииАристотеляименнокакпрактическаяфилософиясакцентомнапрактическую сторону морали. Аристотеля начинает интересовать не толькомир идей, он обращается к поведенческой практике. То есть предметное полеэтики как науки сформировалось в учении Аристотеля именно как концепцияпоступка.Русская мысль рубежа XIX – XX веков обнаруживает центральноезвено в формировании системы социальных и правовых отношений именно внравственной составляющей, так формируется этос права. Несмотря наразницу в подходах представителей русской школы философии права крешению вопроса осоотношении права инравственности, можноутверждать, что их правовые концепции складывались в русле устоявшихсятрадиций интерпретации права.Проблемное поле русской философии права находилось в областирешения следующих вопросов: в чем источник, природа, сущность и смыслправа, и какое влияние на отечественное право оказывает национальнаясамобытность, особенности правосознания, религиозно-нравственные иметафизические основания.Русские философы права ставили перед собой две основные задачи: вопервых,отстаиваяпозициивозрожденияестественногоправа,онистремились выйти за пределы построения идеально-типической моделиправового устройства общества (что было свойственно естественно-правовойшколе), во-вторых, в стремлении наполнить свои правовые концепциипрактико-ориентированным звучанием, они старались не сводить философию102права исключительно к реалиям жизни (что было свойственно историческойшколе, правовому формализму и позитивизму).Вкачествеобщегоконцептуальногознаменателяфилософско-правовых построений русских мыслителей рассматриваемого периода можновынести следующие положения152:- этическое измерение права и политико-правовых идеалов какдоминирующая черта русской философии права;- критика правового формализма и позитивизма;- «антилегализм» русской мысли;- ценностный подход к праву;- взаимопереплетение и взаимодополнение морали и права;- сочетание принципов христианской этики с традициями российскогонационального сознания и нормами обычного права153;- оригинальная модель правовой культуры, возникшей одновременнона религиозной и на рациональной почве, основанной на «социальномуниверсализме духовной культуры»;- стремление к актуализации социальных проблем, практическаянаправленность;- этико-антропологическая направленность (актуализация проблемыморального субъекта).В центре внимания русских философов конца XIX – начала XX вековпроблема соотношения нравственности и права («положительного иестественного права в рамках философии права, или так называемого152См.: Васильев Б.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
