Диссертация (1148907), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Новгородцев не совсем был согласен сВ.С. Соловьевым в том, что право есть minimum нравственных требований.НовгородцевуточнилформулуСоловьева,«определивправокакпринудительный минимум социальных требований и подчеркнув, что164Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 т. – М.: Русская книга, 1994. Т.4. - С.409.Там же.166Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. в 10 т. – М.: Русская книга, 1994. Т.4.
- С.7677.165108социальныетребованияненосятисключительноилинеизбежнонравственный характер»167.Право безусловно нуждается в поддержке силы в лице государства ивластных институтов, но в то же время «и сила не может существовать безправа, ее ограничивающего, и истинная сущность права состоит в этойгранице, полагаемой им для силы, а не в той опоре, которую дает емусила»168.Сущностнымиэлементамиподлинногодействительногоправа,являются нравственные начала «взаимоограничения и обязанности», впротивномслучаеправонеизбежноуподобляетсяпроизволу,силе.Указанные нравственные начала обеспечивают способность права опиратьсяне только на внешний авторитет силы, но, прежде всего, на внутреннийавторитет самого права, как явления причастного к нравственному сознаниюиндивида.Еслиисключительнобы,писалНовгородцев,«правоосуществлялосьиз страха принуждения, если бы ононикогда неподкреплялось внутренним сознанием его справедливости, оно было бы ввысшей степени непрочно и ненадежно.
Если правовой закон <…> непроникает в сознание граждан и не черпает оттуда своих соков, он дряхлеет,как дерево, которое лишилось своих соков»169. «При нормальных условияхвсе право со своими внешними предписаниями подкрепляется некоторойнравственной атмосферой, в которой оно действует и из которой оно черпаетсвою жизненную силу»170. То есть нравственность является для правапитательной почвой, а право в свою очередь обеспечивает возможностьразвиваться нравственным отношениям между индивидами, укрощаяпроизвол человеческих волеизъявлений там, где «нравственность бывает не167Валицкий А. Философия права русского либерализма. – М.: Мысль, 2012.
- С. 378.Новгородцев П.И. Право и нравственность (1899) // Правоведение. – 1995. - №6. – С. 103-113. См. ч.VIII.169Там же.170Там же.168109способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявленияэгоизма»171.П.И. Новгородцев в своих философских построениях отстаивалпринципы естественного права, стоял на позициях идеализма и нравственнойавтономии личности, выступал против позитивизма и утилитарного подходак законотворчеству. Мыслитель полагал, что современная философия правапризвана восстановить и укоренить идеальное значение права, вернуть егоморальную основу и нравственные критерии.
Источником законов, согласноП.И. Новгородцеву, должно выступать нравственное сознание личности –источник «непререкаемый и властный, который дает нам уже не указаниятолько, а категорические веления, не условные советы, а безусловныепредписания»172. В этом и заключается этос права – неизменный идеал илипринцип права.Особое значение понятию этос права придавал в своих философскоправовых исследованиях Н.Н. Алексеев. «Существо этоса, - писал Алексеев, определяется прежде всего тем, что он не является продуктом произвольныхдействий, целеполаганий и волеизлияний. Этос не создается ни договорами,ни соглашениями, ни актами учредительного характера.
Этос родится самсобою, как результат медленного органического процесса»173. Понятие этосаАлексеев вводит для обозначения таких явлений, как «правовое чувство»,«правосознание»,«правовойразум».АлексеевподтверждаетмысльНовгородцева, обозначая правовое чувство или правосознание в качествеисточника права в генетическом смысле. Но правосознание, подчеркиваетАлексеев, не может выступать источником нормативных актов, не можетявляться проявлением положительного права; правосознание – это «чистоесознание», которое может и с необходимостью должно сопровождать171Новгородцев П.И. Право и нравственность (1899) // Правоведение. – 1995.
- №6. – С. 103-113. См. ч.VIII.Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. – СПб., 1902. - С. 7-8.173Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – С. 155.172110правовую жизнедеятельность. Применение понятия этос к явлениямправового чувства или правосознания позволяет говорить о том, что этоявления в большей степени ценностного содержания, нежели нормативного.Однако это не означает, что воззрение на этос как на имманентно присущуюценность, лишает его силы принуждения (обязывания).
«Этос долженобязывать так же, как и … акты (обещания, соглашения и т.д.) связываютвытекающее из них поведение»174. Возникает вопрос, чем может бытьобусловлена эта сила принуждения, если в отношении явлений правовогочувства или правосознания мы исключаем какое-либо внешнее принуждение,в том числе посредством позитивного права? Алексеев безусловно не имеет ввиду поведение или действия, основанные на чистом автоматизме. Философговорит о вытекающих из этоса связанности и обусловленности. Речь идет о,так называемых, «абсолютных связях».
«Особенностью их нужно считать то,что в них дело идет не об отношениях каких-либо данных конкретныхценностей или лиц, но об отношениях ценностей вообще и лиц вообще.“Всякий кто”, “любой”, “каждый”, - вот что является элементами означенныхсвязей»175. Абсолютная связь как высшая идеальная необходимостьраскрывается через идею и ценность «целого». «Абсолютная связь указываетна то, что известные отношения предполагают идею целокупности, в которойнет членов оторванных и ушедших в себя, в которой каждый являетсячленом некоторого идеального организма»176. «Кто чувствует себя членомтакого целого, тот стоит перед истинным нормативным фактом, которыйдиктует “диспозиции”, не случайные и не зависящие от настроения, новнутренне необходимые.
Только идея целого и вытекающая из неенеобходимость могут объяснить загадочное и удивительное явлениеабсолютной этической и правовой связи»177.174Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – С. 157.Там же. - С. 158.176Там же.177Там же. - С. 159.175111Следует отметить, что именно В.С. Соловьев в работе «Право инравственность», изданной в 1897 году, употребляет термин прикладнаяэтика - термин, который актуализируется в современном этическом дискурсе.Истоки этого термина обнаруживают сегодня в западной традиции. Поворотэтики в область прикладных проблем был сделан русскими мыслителями ещена рубеже XIX-XX веков.
Прикладной аспект этического рассматривалсяими, прежде всего, именно в социальном поле, в области взаимодействиянравственности и права. Для русских мыслителей это направление сталоприоритетным в их исследовательских программах. Не теряя метафизическихначал, они указывают вектор развития социальной этики. Прикладная этикарассматривается, прежде всего, как социальное поле.
В этом полесоциального мораль и право становятся системообразующими элементами.Термины этос права и правосознание позволяют концептуально осмыслитьфеномен общественной морали.Заметим, что в ходе современной дискуссии об общественной морали встатье «Прагматика общественной морали»178 Б.Н. Кашников отмечаетособый потенциал русской философии в исследовании общественнойморали, которая, согласно исследователю, «должна утратить все свои связи сморальной метафизикой и стать не более чем руководством к успешномусоциальному действию»179.
Такая позиция, согласно Кашникову позволит «нетолько извлекать уроки из ошибок современной западной моральнойфилософии, но и восстанавливать утраченную преемственность с русскойморальной философией». Поворот к русской школе в изучении феноменаобщественной морали вызывает одобрение, однако сложно согласиться сподобной авторской установкой, так как русская моральная философиянапротив никогда не была оторвана от метафизических начал. Б.Н.
Кашников178Кашников Б.Н. Прагматика общественной морали / Общественная мораль: философские, нормативноэтические и прикладные проблемы / под ред. Р.Г. Апресяна. - М.: Альфа-М, 2009. - С.137-154.179Там же. - С.153.112обращает внимание на концепцию правосознания И. Ильина и полагает, что«нормативные исследования в области правосознания могли бы восполнитьогромный пробел, существующий в понимании общественной морали»180.Тем не менее вызывает возражения интерпретация Кашниковым концептаправосознаниявконтекстепроблемыобщественнойморали:авторутверждает, что, «философию Ильина трудно отнести к прагматизму, но егоконцепцияправосознанияпрагматизма.имеетПравосознаниеодноможетнеоспоримоеработатьвполнепреимуществоавтономнопоотношению индивидуальной морали, какой бы она ни была.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
