Диссертация (1148907), страница 22
Текст из файла (страница 22)
– СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 1996. - С.80.191Там же. - С.80-81.192Валицкий А. Философия права русского либерализма. – М.: Мысль, 2012. - С. 247.193Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал / Сочинения в 2 т. Т.1 - М.: Мысль, 1990. 892 с. С.581-831.119в праве), и индивидуализм (соответствующий договорному элементу)необходимы для общественной жизни; они борются друг с другом, но ниодин не может быть полностью устранен»194.
Мыслитель настаивал нанеобходимости нравственных установок и свободы и солидарности (какпризнания свободы другого, то есть признания равенства в праве на свободудругого лица в интересах другого лица и всего общества) для обеспеченияздоровой социальной организации общества. «Право, рассуждал Соловьев,определяет отношения между свободными личностями, носителями прав;поэтому оно должно признавать, принимать, так сказать, как самоочевидноесвободу и равенство: свободу удовлетворять свои собственные интересы иравенство в уважении свободы и интересов других. Основной задачей правана зрелой стадии развития является защита равной свободы или, иначе,ограничение свободы ради равенства. Таким образом, заключает Соловьев,право можно определить как “синтез свободы и равенства” или как “свободу,обусловленную равенством”»195.Таким образом, Соловьев в определении общества как организованнойнравственностивиделвозможностьустранениядвухкрайностей–«морального субъективизма, отнимающего у нравственной воли реальныеспособы ее осуществления в общей жизни, и социального реализма, покоторому данные общественные учреждения и интересы имеют решающеедля жизни значение сами по себе, так что высшие нравственные началаоказываются в лучшем случае лишь средствами или орудиями для охраненияэтих интересов»196.
Согласно Соловьеву, личность и общество неразрывносвязаны между собой, образуя «лично-общественное» единство, котороевыступаетстержнемсолидарностикакнравственнойустановки.194Валицкий А. Философия права русского либерализма. – М.: Мысль, 2012. - С. 226.Валицкий А. Философия права русского либерализма. – М.: Мысль, 2012. - С.
227.196Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия / Собр. соч. в 10 т. Т.8. 1894-1897. Второеиздание. Под ред. и с примечаниями С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. – СПб: КнигоиздательскоеТоварищество «Просвещение», 1914. - С.292.195120Солидарность подразумевает «не то общественное, которое отгорожено отличностного и противостоит ему как чуждая сила, а такое, котороеобнаруживает себя в личностном (что возможно тогда, когда в последнем нетэгоистического уединения), открываясь в нашей собственной душе какединство общественного и личностного, единство не только органичное, но идуховное»197.Соловьевпредлагаетследующуюформулуистиннойсолидарности: «Общее благо или общая польза, чтобы иметь значениенравственного принципа, должны быть в полном смысле общими, т.е.относиться не ко многим только или большинству, а ко всем без исключения.То, что есть действительно благо всех, тем самым есть и благо каждого, —никто не исключен, и, следовательно, служа такому общественному благукак цели, каждое лицо не становится через это только средством или орудиемчего-то внешнего и чуждого, истинное общество, признающее безусловноеправо каждого лица, не есть для него отрицательная граница, аположительное восполнение; служа ему с самоотвержением, лицо не теряет,а осуществляет свое безусловное достоинство и значение; ибо, отдельновзятое, оно обладает безусловностью или бесконечностью только ввозможности, которая становится действительностью лишь через внутреннеесоединение каждого со всеми»198.
То есть, мы видим, что Соловьев, следуягегелевскому принципу всеобщности и признанию отдельных частей лишь виз связи с целым, тем не менее не отрицает личностное начало внравственности: «личная нравственность для русского философа не естьтолько следствие социальных отношений, но развиваться она может только вобщественной среде через взаимодействие с нею»199. То есть индивидуальноенравственное совершенствование происходит, в том числе, при участии норм197Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант – Гегель – Вл. Соловьев. – М.: ИФРАН, 1996. –С.67.198Соловьев В.С.
Оправдание добра. Нравственная философия / Собр. соч. в 10 т. Т.8. 1894-1897. Второеиздание. Под ред. и с примечаниями С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. – СПб: КнигоиздательскоеТоварищество «Просвещение», 1914. 754 с. С.297-298.199Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант – Гегель – Вл. Соловьев. – М.: ИФРАН, 1996. –С.69.121общественной морали, но только в том случае, если эти нормы принимаютсясознательно и свободно.
«Личность развивается и совершенствуется тем, чтопревращает общее дело в свое собственное, тем, что одухотворяет его,превращая в вольное, все более и более сознательное и свободное, вдействительно личное дело каждого человека»200.Затрагивая вопрос личного и общественного развития, можноупомянуть точку зрения Е.Н. Трубецкого, который в своей «Энциклопедииправа», рассуждая об эволюции нравственности, обозначал солидарность какзакон должного, не ограничивающийся одной сферой человеческихдействий, но распространяющийся также и на внутренние душевныесклонности индивида. Благо человека заключается не в эгоистическомисполнении частной воли, не согласованной с волей общественной, а вдушевной солидарности с другими людьми.
Согласно Е.Н. Трубецкому,«именно в этом принципе всеобщей человеческой солидарности выражаетсяне преходящая точка зрения той или другой исторической эпохи, а вечный,непреложный закон добра, который остается истинным совершеннонезависимо от того, доразвились или не доразвились люди до егопонимания»201.Всвязисэтимвозникаетвопрос,какаязадачаявляетсяпервоочередной: нравственное совершенствование личности или достижениеобщественной справедливости / солидарности? Соловьев в своей работе«Оправдание добра»задаетсявопросом оцелесообразностисамоговопрошания о преимуществах той или иной позиции и отмечает следующее:«Вместо неразрешимого противоречия двух исключающих друг друга начал<…> мы находим в действительности два соотносительных и логически и200Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России.
Кант – Гегель – Вл. Соловьев. – М.: ИФРАН, 1996. –С.71.201Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - М., Издательство: Товарищество скоропеч. А.А. Ливенсон, 1908. С.44.122исторически взаимно друг друга предполагающих и требующих термина. Посущественному своему значению общество не есть внешний пределличности, а ее внутреннее восполнение, и относительно множественностиединичныхлиц общество не есть ихарифметическаясумма илимеханический агрегат, а нераздельная целость общей жизни»202. Соловьевнастаивает на том, что «общественность» - это не нечто привходящее из вне,не насаждаемый механизм, а то, что органически присуще личности.«Общественность не есть привходящее условие личной жизни, а заключаетсяв самом определении личности, которая по существу своему есть силаразумно-познающая и нравственно-действующая, а и то и другое возможнотолько в образе бытия общественном»203.
Таким образом, отделить «личнуюнравственность от общественной, когда первая есть внутреннее началовторой, а вторая – предметное осуществление первой»204 не представляетсявозможным.Впервомформированияприближениинормальногосвободакакправосознаниянеобходимоеявляетсяусловиеатрибутоминдивидуальной морали, солидарность же в большей степени выступает вкачестве требования общественной морали. Однако неразрывность личной иобщественнойнравственностиподразумеваютвзаимообусловленностьсвободы и солидарности: с одной стороны, «подчинение обществу естьвозвышение лица. С другой стороны, чем свободнее это подчинение, т.е. чемсамостоятельнее единичное лицо следует внутренним побуждениям своейнравственнойприроды,согласнымстребованиямиобщественнойнравственности, тем более верною и прочною опорою может такое лицослужить для общества; значит, самостоятельность лица есть основание202Соловьев В.С.
Оправдание добра. Нравственная философия / Собр. соч. в 10 т. Т.8. 1894-1897. Второеиздание. Под ред. и с примечаниями С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. – СПб: КнигоиздательскоеТоварищество «Просвещение», 1914. - С.230-231.203Там же. - С.230.204Там же. - С.235.123крепости общественного союза»205.
То есть, свобода и солидарность уСоловьева связаны следующим образом: свободное и осознанное приятиепринципа солидарности на уровне индивидуального морального сознанияобеспечивает прочность единения общества как нравственного целого.Подводя промежуточный итог, стоит отметить, что, несмотря напринципиальные разногласия между Чичериным и Соловьевым, обафилософа стояли на либеральных позициях и отстаивали нравственнуюсвободу человека как необходимое условие нравственного общественногопрогресса.
Солидарность вслед за мыслителями можно определить какнравственную установку, как внутреннее духовное единение общества, какобщественноесогласие,«согласиевразнообразии»(поЧичерину),построенное на принципах человеческого достоинства и свободногосознательного выбора.Влияние западной философской традиции на формирование взглядоврусских мыслителей было проанализировано в первой главе данногоисследования и отмечено в контексте поднятого вопроса о концептуальномоформлении идеи общественной морали в русской философии конца XIX –начала XX веков в понятийном поле свободы и солидарности. Стоит сказать,что действительно мы находим во взглядах отечественных мыслителей, вчастностиЧичеринаиСоловьева,отголоскикаккантовскойидеибезусловной автономии личности, так и гегелевского начала всеобщности.Однако, стоит повторить, что «русская мысль всегда относилась к этомуфилософствованию “с пониманием”, и если с одобрением, то сдержанным инебезоговорочным»206.Русскиемыслителистоялинапозицияхнемеханического согласования двух крайностей – безусловной автономии205Соловьев В.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
