Диссертация (1148907), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Об общественном идеале. – Берлин: Книгоиздательство «Слово», 1921. - С. 66.245 Валицкий А. Философия права русского либерализма. – М.: Мысль, 2012. - С. 226.246 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - Берлин: Книгоиздательство «Слово», 1921. - С. 67.142человеческих союзов и мы уже останавливались – см. параграф «Ценностноеизмерение общественной морали: солидарность и свобода». Здесь же мывозвращаемся к этому вопросу с той целью, чтобы показать, что именнообщественный идеал в его правильном понимании, т.е. идеал, в основекоторого лежит принцип личности, может стать тем органическим началом,который будет способствовать солидарному единению отдельных личностейв структуре человеческих союзов.
Возникает вопрос, как из принципаличности вывести те нормы, которые будут обеспечивать связь личности собществом и общества с личностью? Новгородцев, отвечая на данныйвопрос, рассуждает следующим образом: «Абсолютный индивидуализм,провозглашающий личное сознание началом и концом нравственныхстремлений, на самом деле обезличивает и опустошает личность, уединяет еев безграничности субъективного произвола, лишает всяких опор вокружающем мире». Однако, пишет он, если рассматривать личность «вовсей полноте ее нравственных определений», то «в ней обнаруживаетсястремлениек общему исверхиндивидуальному.Тогда открываетсявозможность и установить связь отдельных лиц между собою, и вывестиоснования общественного идеала»247. Свободная самоценная личностьявляется необходимым условием для воплощения общественного идеала.Свобода личности в данном случае не означают оторванность ее от другихтаких же свободных личностей, в то же время речь идет об их связи не взначении зависимости друг от друга, а в значении постоянного активноготворческого сотрудничества в едином стремлении к высшему идеалу.Что существенно нового в понимании «принципа личности» какоснования общественного идеала предлагает нам отечественная мысльрубежа XIX – XX веков в лице Новгородцева?247Новгородцев П.И.
Об общественном идеале. - Берлин: Книгоиздательство «Слово», 1921. - С. 67.143Новгородцев уходит от понимания принципа личности «как началаидеального и безусловного», мыслимого таковым вне зависимости отисторического контекста и социальных измерений, которое воплощается вразличных формах социального устройства, задавая им «путь следования» кнравственно совершенной форме общественного быта. В данном случаенаблюдается бесконечное движение в построение общественного идеала отпринципа личности к идеальному общественному устройству. В такойпредельно широкой интерпретации принцип личности не может статьоснованиемдляформированиянравственныхнормсоциальноговзаимодействия в конкретном обществе в конкретных исторических реалиях.В другой интерпретации, которая также не устраивает Новгородцева,торжество принципа личности выступает как следствие потенциальногосуществования «совершенной формы общественного быта», представляющейгармоническое единство.
В качестве примера, иллюстрирующего подобнуюсовершеннуюформуобщественногоустройства(т.е.воплощениеобщественного идеала как выражение общей воли), Новгородцев приводитидею народовластия. В рамках теории народовластия принципы равенства исвободы были провозглашены как основополагающие безусловные ценности,то есть релятивные исторические принципы были возведены в рангабсолютного общественного идеала. Однако общая воля не всегда являетсяотражением частных воль, «народный суверенитет не совпадает с принципомличности, равенство может приходить в столкновение со свободой», поэтомуидея народного суверенитета не может стать залогом гармонизации частныхволь и привести к абсолютному согласию общественных сил, а может бытьтолько«временнойформойдлявыражения безусловногопринципаличности».Итак, в чем суть общественной философии Новгородцева?Насменуконцептуальнымположениямстаройобщественнойфилософии приходят новые:144- убежденность в возможности достижения социальной гармонии какединства общей воли заменяется идеалом свободного универсализма,выражения и взаимодействия частных воль;- «центр тяжести» перемещается с социальной гармонии какутопического ожидания «земного рая» в сторону индивидуальной свободы;- поиск «всесильных средств социального переустройства» заменяетсятребованием необходимости осуществления свободного влияния как можнобольшего числа лиц на развитие общественной жизни;- «сочетание беспредельного начала личности с определеннымиформами жизни и возведение относительных форм на степень безусловныхценностей» заменяется принципами паритетного соотношения абсолютногои относительного в общественном идеале и «новым принципом личности».Идеалом общественного развития провозглашается «стремление ксвободному объединению лиц на почве признания за ними их естественныхправ», что позволяет обеспечивать гармоническое согласие в той степени, вкакой оно реально воплотимо и необходимо.
Т.е. отправной точкойпостроения общественного идеала становится требование правильногосоотношения идеалов солидарности и свободы, стремления к «свободебесконечного развития, а не к гармонии законченного совершенства».Осмысление концепта общественного идеала лежит в областипроблемного поля, связанного в вопросами универсализма, соотношениячастной и общей воль, интеграции индивидуального и общественного начал,гармонизацииабсолютногоиотносительногоизмеренийидеала,общественных целей, общественного прогресса, общественного быта какстремлениякреализацииэтогоидеала.Ценностноеоснованиеобщественного идеала образуют основные выделенные нами в ходеисследования составляющие / характеристики общественной морали в еепрочтении русскими отечественными мыслителями рубежа XIX – XX веков,этоинституциональнооформленнаянравственныеинституты,145справедливость,Общественный(социальнойразвитоеидеалэтики),правосознание,являетсяпредметомвыступаетсолидарность,общественнойосновополагающимсвобода.философииконцептом,конституирующим общественную мораль.146ЗаключениеРезультатомисследованияявляетсяреконструкциясоциально-этических взглядов русских мыслителей рубежа XIX-XX веков с точкизрения выявления основных концептов, конституирующих общественнуюмораль.Основные задачи первой главы заключались в том, чтобы выявить,обозначить проблемное поле диссертационного исследования в контекстесовременного этического дискурса, проанализировать идейно-теоретическиеистоки и интеллектуальные традиции русской общественной мысли рубежаXIX – XX веков, определить предметное поле социальной этики в русскоймысли данного периода.Реактуализация наследия русских философов конца XIX - начала XXвеков связана с выходом современных этических исследований к проблемаминституциональногохарактераморали,выявленияинтегративногопотенциала нравственной сферы, моральных основ общественного бытия.
Вконтексте дискуссии по проблеме общественной морали взгляды русскихфилософов рубежа XIX – XX вв. приобретают особую значимость.В качестве основных выводов первой главы можно сформулироватьследующие положения.Можно сделать вывод о том, что вторая половина XIX века в русскойкультуре была отмечена ростом общественного самосознания, вернеесказать, это был период формирования общественного сознания, что нашлосвое выражение в теоретико-мировоззренческих исканиях русской мысли.Общественноесамосознаниеформировалось,преждевсего,вморальном сознании общества, в этическом осмыслении социальнойреальности.
Русская общественная мысль формировалась в процессе анализаконкретно-исторических событий.147Это обстоятельство было вызвано различными факторами: социальнополитическими событиями второй половины XIX века, последствиямиреформ60-70-хгг.,общимрезультатомкоторыхможноназватьвовлеченность представителей разных сословий в процессы общественногосамоуправления и рост самосознания российского общества; пробуждениемморального самосознания общественности, возрождением университетскойнауки, ростом образованности русского общества.
Моральной рефлексииспособствовало не только развитие теоретического уровня моральногосознания, прежде всего, нашедшего свое выражение в университетскоймысли, но и широкое обсуждение моральных проблем в русском обществе,литературе и публицистике. Таким образом, можно сказать, что философскаямысль в России конца XIX – начала XX вв. стремилась ответить насоциальные запросы и трансформации, вызванные реформами 60-70-х годов,сформировать интеллектуальную среду, которая позволила бы определитьсяобщественному самосознанию. Формированию интеллектуального полярусской мысли, ее консолидации и поляризации, способствовала русскаяхудожественная литература и публицистика. Во многом именно русскаялитература выступила одной из первых форм самосознания общества икатализатором основных социально-нравственных проблем.Несомненно, русская мысль рубежа веков в решении социальноэтических вопросов находилась в русле основной интенции европейскоймысли, в русле этических, социально-философских доктрин своей эпохи.Выбор имен – И.
Кант, Г.В. Ф. Гегель, К. Маркс – был обусловлен влияниемих идей на русское общество, формирование общественного самосознания исаморефлексии,концептуальногоосмысленияпроблемыличностииобщества, общественной нравственности, социального порядка. Влияниефилософских учений этих мыслителей было не только и даже не столькотеоретическим, сколько идеологическим, вызывая социальный, культурныйотклик в общественном сознании.
Русская общественная философия видела148свое движение в направлении дальнейшего развития идей европейскоймысли и обретения собственной философской традиции, философскогосамоопределения.Таким образом, одним из значимых итогов XIX столетия можносчитать формирование российского общества, его институциональнойосновы,самосознания,выразившегося,преждевсего,вморальнойрефлексии. Общественное сознание концептуализируется в общественнойфилософии и социальной этике, в которой формулируются моральные цели,идеалы и задачи общества. В этот исторический период формируется особыйинтеллектуальный слой общества – интеллигенция, стремившийся не простоосознать свои цели и задачи как определенной социальной группы, ноопределить идеалы и ценности общества в целом.
Этика к концу XIX векавыходит к общественным проблемам, от нее требуют не кабинетных теорий,а ответов на социальные, политические запросы общества и личностногоучастия в моральном историческом выборе. Теоретические дискуссии,выходя за пределы университетских аудиторий, становятся одним изфакторов формирования как общественного морального сознания (на уровнеобщественной морали), так и индивидуального морального сознания,личностной моральной рефлексии.Концептуальный анализ общественной морали в диссертационномисследовании основывается на изучении философских идей русскихмыслителей конца XIX – начала XX вв.
(Кавелин К.Д., Чичерин Б.Н.,Соловьев В.С., Трубецкой Е.Н., Новгородцев П.И., Франк С.Л., Ильин И.А.),всочиненияхпредставленакоторыхрефлексияснаибольшейобщественнойпроблемностьюнравственности,иполнотойсоотношенияиндивидуального и общественно в морали, субъективного и объективного,рассмотрены нравственные механизмы социальных взаимодействий и другиевопросы, позволяющие реконструировать взгляды мыслителей на проблемуобщественной морали.149Теоретико-методологической основой диссертационного исследованиявыступает дискурс общественной морали, сложившийся в современнойотечественной этической мысли. Обращение к проблематике общественнойморали было вызвано актуализацией проблемы морального субъекта,нравственной идентичности и моральной регуляции в современномобществе,проблемойлегитимацияиинституциализацияморальныхрегулятивов, необходимостью дальнейшего изучения форм социальноговзаимодействия и системы нравственных отношений.Исходя из вышеизложенного, можно выделить две основные причиныобращения исследователей к проблеме общественной морали: во-первых,привлечениюизмененияввниманияхарактереисследователейморальногокданнойсубъектаипроблемеслужатформах/механизмахсоциальной регуляции в условиях современного информационного общества,характеризующегося,соднойстороны,либерализациейценностей,плюрализацией общественных мнений, обособлением и индивидуализациейморального субъекта и, с другой стороны, профессионализацией икорпоративным характером современных отношений.Второй причиной служит теоретический запрос: развитие новыхметодов регуляции поведения, появление этических комитетов, комиссий,кодексовобозначилопотребностьвконцептуализациипонятияобщественной морали, появилась необходимость в разработке новогоинструментария для фиксации обозначенных изменений.В современном отечественном дискурсе общественной морали можновыделить несколько направлений концептуализации данного феномена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
