Диссертация (1148895), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Субстанциализм основывается на попытке моделирования сознания пообразуматериальныхсубстанций.Такимобразом,сознаниеистолковываетсякаконтологически или логически аналогичное физической субстанции. Понятие субстанцииосновывается, по МакГинну, на двух существенных предпосылках. Во-первых, субстанциионтологически автономны и самодостаточны: они не зависят в своем существовании от другихсубстанций. Во-вторых, субстанции обладают границами, определяемыми их внутреннимисвойствами. Эти границы исключают существование других субстанций в пространстве,занимаемом данной субстанцией.Если применить эти две характеристики к сознанию, то такое понимание сознанияисключает возможность экстернализма.
Сознание в этом случае онтологически независимо отдругих субстанций и исключает другие субстанции из своих границ: единственнымисубстанциальнымикомпонентамисознанияявляютсяеговнутренниесоставляющие,отграниченные от остального мира. Если бы сознание понималось исключительно через мозгили тело в качестве субстанций, автономных и исключающих другие субстанции, то оноопределялось бы только собственной внутренней природой, основанной на «первичныхкачествах». Экстернализм антисубстанциален в указанном смысле: он подразумеваетонтологическую зависимость сознания от внешнего мира и отсутствие четкой границы междувнутренним и внешним.
В свою очередь, интерналистское понимание сознания и ментальныхсостояний основано на субстанциализме.Итак, сознание, понимаемое по модели субстанции, должно исключать из своегосодержания другие субстанции. Так, предметы восприятия, расположенные на расстоянии, немогут быть составляющими ментального состояния: ведь согласно субстанциалистскойинтуиции, «мои ментальные состояния находятся примерно там же, где я сам, следовательно ихкомпоненты должны быть там же – по крайней мере, они не могут находиться на расстоянии отменя»111. Такое субстанциально-пространственное понимание сферы ментального исключает вкачестве компонентов ментальных состояний не только внешние объекты, но и ментальныесостояния других людей.
Именно пространственная отдельность субстанций конституирует их110111См. McGinn C. Mental Content. – Cambridge: Blackwell, 1989. P. 15-30.Там же. С. 20.70автономию и независимость. Устройство или конфигурация субстанции независимы от того,что лежит за пределами субстанции; их внутренняя природа определяется первичнымикачествами их составляющих. Любого рода отношения остаются внеположными относительносубстанции. В самом деле, если некая сущность имеет составляющие, расположенные нарасстоянии от нее, мы не назовем такую сущность субстанцией.Экстернализм относительно содержания сознания основан на тезисе, который идетвразрез с интуицией субстанциализма: сфера ментального конституируется отношениями сотстоящими предметами.
Если содержание ментального состояния – это способностьментального состояния высказывать нечто о мире, то такие ментальные состояния не следуетпонимать по аналогии с внутренними свойствами или первичными качествами субстанции.Напротив, ментальные состояния, обладающие содержанием, суть внешние отношения, асознание как сфера ментального не имеет ясно выраженной субстанциальной границы. Еслитакая ментальная граница и есть, то она не понимается по модели физических границ,определяющих физические субстанции. Другими словами, если тезис экстернализма верен, намследует отказаться от понимания сознания как субстанции.Однако в этом случае нам нужно изменить понимание ментальных состояний иментальных атрибутов.
Последние не могут пониматься наподобие внутренних первичныхкачеств физических субстанций, поскольку они не являются чем-то автономным иимманентным. Ментальные состояния, имеющие содержание, имеют место в силу отношениймежду субъектом и его средой – именно так понимал сознание Джон Дьюи, который подвергалкритике идею внутренней присущности. Ментальные состояния – это не атрибутысубстанции. Если принять эту точку зрения, то можно допустить включение внешних факторовв содержание ментального состояния.
В более умеренной форме экстерналистская доктринаотносительно ментальных состояний утверждает, что внешняя среда играет существенную рольв определении природы ментальных состояний.Итак,интернализмотносительносодержания(сознания)идетвпарессубстанциализмом. Можно предположить, что именно субстанциализм мотивирует дваонтологических принципа интернализма, которые выделяет британский философ МаркРоуландс112:1)Тезис о локализации ментальных состояний:Любой ментальный феномен пространственно расположен внутри границ субъекта S,который обладает данным феноменом либо претерпевает его.2)112Тезис об обладании ментальным состоянием:Rowlands M.
Externalism. – New York: Routledge, 2014. C. 14-20.71Обладание любым ментальным феноменом со стороны субъекта S не зависит от какогобы то ни было свойства, внешнего по отношению к границам субъекта S.Здесь уместно напомнить общее понятие супервентности, которое было введено впервой главе. Напомним, что индивидуалистически понимаемая супервентность являетсяодносторонним отношением зависимости. Если свойство A супервентно по отношению ксвойству B, то любые два объекта или состояния, которые идентичны в отношении B, должныбыть также идентичны в отношении A (но не наоборот). Так, если ощущение боли (А)супервентно по отношению к активации С-волокон (В), то любые два состояния (илиорганизма, находящихся в данных состояниях), идентичные во втором отношении (активацияС-волокон), будут идентичны в первом (чувство боли).
Здесь имеет место односторонняязависимость или определенность боли раздражением определенного типа нервных волокон.Невозможно изменение в отношении А (чувство боли) без изменения в отношении В(активация нервных волокон). Однако, с точки зрения концепции супервентности, обратноеутверждение неверно (утверждение о том, что невозможно изменение В без изменения А,ложно: может иметь место изменение в активации нервных волокон без изменения в ощущенииболи).
Именно это подразумевает одностороннее отношение зависимости: по логикесупервентности, именно чувство боли зависит от активации нервных волокон, а не наоборот.Таким образом, с учетом понятия супервентности, индивидуалистическое утверждениео местоположении (локализации) ментальных состояний можно сформулировать так:Любое ментальное состояние, имеющее место в субъекте S, является либо 1) частнымслучаем свойства, внутренне присущего S, либо 2) частным случаем свойства, супервентногопо отношению к другому свойству, которое внутренне присуще S.
Иначе говоря, ментальныесостояния расположены внутри границ индивида или, согласно неформальному жаргонуанглосаксонских философов – «в голове» (in the head) или «внутри кожи» (inside the skin)субъекта ментальных состояний.Что касается, интерналистского утверждения об обладании ментальным состоянием (тоесть, тезиса 2), то оно подразумевает, что тот факт, что субъект S обладает некоторымментальным свойством, не зависит от каких бы то ни было факторов, внешних по отношению кS.
Таким образом, ментальные состояния здесь имеют сугубо не-реляционный характер113.Нужно отметить, что выражение «внешний по отношению к субъекту» может пониматься по разному. На это указываютхотя бы уже те две неформальные формулировки, которые мы привели выше: in the head и within the skin.
В первом случае дажетело индивида может пониматься как внешнее по отношению к нему, и тогда ментальные свойства индивида зависят только отмозговых процессов, но никак не от тела. Эта интерпретация определяется как концепция идентичности сознания и мозга(mind-brain identity). Во втором случае (inside the skin) тело не исключается в качестве внешнего фактора; такому исключениюподлежит только окружающая среда. Тогда субъект S идентичен не мозгу, а физическому телу, и тот факт, что субъект Sобладает неким ментальным свойством, определяется исключительно тем, что происходит внутри тела. В первом случае любыеизменения вне мозга, в том числе и внутри тела, не ведут к изменению ментальных свойств субъекта.
Во втором случаекардинальные изменения во внешней среде не влекут за собой изменения ментальных свойств.11372Примером может послужить мысленный эксперимент Патнэма относительно «мозгов вбочке», о котором мы упоминали в первой главе. Напомним эксперимент Патнэма. Представимсебе, что некто Х наслаждается видом моря, лежа на пляже. У этого ментального состояниямогут быть две альтернативные, взаимно исключающие причины. Первая – это нормальноеперцептуальное отношение с реально существующим пляжем (то есть, восприятие пляжа).Вторая – компьютерная программа, стимулирующая мозг и вызывающая сигналы, которые иприводят к иллюзии восприятия пляжа и моря.
Интерналистское утверждение об обладанииментальным состоянием утверждает, что оба эти состояния идентичны независимо от внешнихфакторов, то есть независимо от того, вызваны ли они восприятием реального пляжа или жекомпьютерной программой. В обоих случаях речь идет об одном и том же ментальномсостоянии, об одной и той же пропозициональной установке убеждения (относительнопребывания на пляже и восприятия моря). Иными словами, индивидуация ментальногосостояния независима от внешних факторов и внешних причин – это и есть интерналистскоеутверждение относительно обладания ментальным состоянием.Можно выделить три аспекта этого утверждения: эпистемологический, онтологическийи понятийный.
C эпистемологической точки зрения, это утверждение предполагает, что мыможем знать, какими ментальными свойствами обладает субъект S, даже если мы не знаем,какие сущности и предметы существуют вне субъекта S. C онтологической точки зрения,можно утверждать, что ментальное свойство может существовать в субъекте S независимо отсуществования какой-либо сущности или предмета, внешних по отношению к S. C понятийнойточки зрения, можно утверждать, что возможно обладать понятием некоего ментальногосвойства, не обладая понятием какого либо предмета или сущности, внешних по отношению кS.Таким образом, экстернализм и интернализм предоставляют два разных способаидентификации ментальных состояний и ментальных свойств, имеющие онтологическиеимпликации. Ментальное состояние можно идентифицировать узким или широким образом.Узкаяидентификацияментальногосостоянияпредполагает,чтооносупервентноисключительно по отношению к внутренним физическим свойствам индивида.
Приведемпример боли: боль идентифицируется посредством указания причин. Однако есть два способакаузального объяснения боли: через ближайшие причины и через отдаленные причины.Примером ближайшей причины может быть повреждение ткани, то есть событие, не выходящееза границы индивида. Идентификация боли посредством ближайших причин не требуетполагания каких либо сущностей, внешних по отношению к субъекту боли: это солипсистскаяидентификация. Однако есть альтернативный способ идентификации боли: например,посредством указания на острый предмет, вызвавший эту боль. Такая идентификация73обращается к отдаленным причинам, и предполагает существование объектов или сущностей,внешних по отношению к субъекту боли; это широкая идентификация.Аналогично этому, можно идентифицировать чувственное восприятие широким илиузким образом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
