Диссертация (1148892), страница 13
Текст из файла (страница 13)
М., 1983. С. 33Там же, С. 39-403Там же, С. 34-354Там же, С. 37-38257присоединятьсяновыереференты,представляющиесобойрезультатколлективной мысли или индивидуальной мысли1. Доминантные символыобразуют семантические системы, где означаемое одного уровня может статьозначаемым на другом уровне2.Символыоперационныйимеютитрисемантическихпозиционный.параметра:Экзегетическийэкзегетический,уровеньпредставлентолкованиями информаторов. Операционный уровень связан с использованиемсимвола исполнителями ритуала. Позиционный уровень составляют отношенияданного символа к другим символам3.
Эти три семантических параметра Тернерсоотносит соответственно с тремя направлениями семиотики: синтактикой,семантикой и прагматикой4.Сосредоточив свое внимание на феномене лиминальности, Тернер уделяетособое внимание символизму лиминальной фазы ритуала племенных ираннеаграрных обществ, а также проявлению лиминальных символов в другихжанрах культуры, в том числе в индустриальных обществах. Лиминальностьчасто сопровождаются символикой смерти, нахождения в утробе, двуполости,затмения.В.
Тернер считает, что символы лиминальности относятся к двум типам: те,которые выражают отрицание, неприсутствие и те, которые выражаютдвойственность, неопределенность и парадокс5. Так, инициируемые частоассоциируется с темнотой, невидимостью, отсутствием, вместе с тем онисвязываются одновременно с жизнью и смертью, женским и мужским и т.д.Характеристикойлиминальностиявляетсявозможность«игры»спривычными элементами и символами реальности, возможность комбинировать ирекомбинировать их в самых неожиданных сочетаниях. Тернер говорит обособенности лиминальности, где могут соединяться, к примеру, черты человека,1Turner V. Symbolic Studies // Annual Review of Anthropology.
1975. Vol. 4. P. 154Ibid, P. 1523Ibid, P. 41-424Turner V. Liminal to Liminoid in Play, Flow, and Ritual: an essay in comparative symbology. Р. 53. URL:https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/63159/article_rip603_part4.pdf?sequence=15Ibid, P. 58258животного и растения, эта особенность лиминальности ведет к возможномурождению новых символических форм1.«Другая отличительная черта лиминальности – то, что она содержит один, аможет и больше, чем один «метаязык»»2. В человеческой, и не только, системекоммуникации имеются определенные сигналы, с их помощью коммуникация неосуществляется напрямую, но которые используются наряду с формамикоммуникации, используемыми в повседневной жизни.
Метакоммуникацияявляется осознанной, но коллективно, совокупно, кумулятивно осознанной.Таким образом, группа дает оценку своему повседневному поведению. Так какметокоммуникация представляет рефлексию многих, она вынуждена облекаться вформу многозначных символов против однозначных знаков, в которыхвыражается индивидуальная мысль. Мы имеем коллективное самосознаниелюдей, мыслящих и получающих опыт вместе. Лиминальность более свойственнаплеменным обществам, так что традиционный ритуал – это сфера коллективной,рефлексивной, часто игровой метокоммуникации.§5. Концепции лиминальности и коммунитас в работах ВиктораТернера.В предыдущих двух параграфах были рассмотрены два методологическихподхода В. Тернера: процессуальный анализ и семиотический метод или, как онсам его называет, компаративная симвология. В данном параграфе вниманиебудет уделено диалектическому методу, составляющему третий элемент в егокомплексе используемых методологических приемов.Социальный процесс понимается Тернером как попеременное переживаниефаз социальной структуры и бесструктурности или, по выражению Тернера,антиструктуры.
Отдельные люди, группы или все общество попеременнопроходят через стадии социального процесса, которые представляют собой двемодальности общества, составляющие диалектическое единство. В племенных1Ibid, Р. 60Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I.
P. 70259обществах эту диалектическую пару составляют повседневность, с ее комплексомобщественных статусов и ролей, и лиминальная фаза ритуального процесса,характеризующаяся снятием повседневных проявлений структуры. Терминструктура, употребляемый Тернером, как он сам подчеркивал, понимается им всмысле британской антропологической школы1. Неспособность представителейэтогонаправленияуловитьпроявлениясоциальнойантиструктуры,какпредполагает Тернер, являются следствием отождествления общества соструктурой, то есть с совокупностью статусов и ролей и отношений между ними.Тернер описывает лиминальность как состояние «между и посреди»характеризующееся двойственностью, так как тот, кто находится в состояниилимимнальности утратил свойства своего прежнего статуса, но не приобрелсвойства будущего статуса2, таким образом, он оказывается вне общества.
Встатье «Между и посреди. Лиминальный период в ритуалах перехода» В. Тернерсосредоточил внимание на лиминальном периоде в ритуалах инициацииплеменныхобществ.Тернерподчеркивает,чтолиминальныйпериодхарактеризуется интерструктурностью, что инициируемые как бы «невидимы сточки зрения социальной структуры»3. В этой статье Тернер начал формироватьсвоютеориюпоследовательнойсменыобщественныхсостоянийотфиксированной неподвижной структурности и статуса к бесструктурнымсостояниям между этими статусами, определяя переходные состояния как процесси трансформацию.
Тернер делает акцент на трансформирующую особенностьритуалавотличиеотцеремонии,котораяскорееудостоверяет,чемтрансформирует. Он называет лиминальность отрицанием, отсутствием чего-то,чистой возможностью, потенциальной возможностью к появлению нового4.Тернер также замечает, что лиминальность открывает возможность рефлексии5.1Тернер В. Ритуальный процесс: структура и антиструктура // Символ и ритуал. М., 1983. С.
231Там же, С. 168-1693Turner V. Betwixt and between. The liminal period in rites of passage. Р. 234. URL:http://www2.fiu.edu/~ereserve/010010095-1.pdf4Ibid, P. 2365Ibid, P. 240260Кроме того, эта статья несет в себе предпосылки для формированияконцепции коммунитас как проявления лиминальности. Тернер обращаетвнимание, что в лиминальной фазе формируется особая «социальная структура»,характеризующаясяполнымподчинениеминициируемыхнаставникамиабсолютным равенством первых между собой. В данном случае, говорит Тернер,подчинение наставникам исходит от того, что те представляют собой абсолютныеценности общества и само это общество как таковое.Бесстатусность подчеркивается изоляцией, отсутствием знаков отличия,обычнойодежды,имущества,недифференцируемость,неразличимостьсопровождает лиминальность. Между неофитами при этом устанавливаютсяотношения равноправия и товарищества.Коммунитас–особоепроявлениелиминальногосостояния,представляющее из себя «неструктурированное общество равных личностей» 1,противопоставленное дифференцированной иерархической системе.
Тернерописывает модель взаимодейстия людей в состоянии коммунитас как подобнуюбуберовскому миру «Я – Ты»2. Это общество, в котором личности могут проявитьсвою индивидуальность, освободившись от предписываемого социальнымиролями нормативного поведения. Коммунитас отменяет нормы, регулирующиеструктурные отношения, гомогенность, недифференцированность становитсяусловием для проявления подлинного единения людей, а равенство ибесстатусность – условием проявления подлинного «Я». В коммунитас «человеквсей своей целостностью взаимодействует с целостностями других людей»3.Таким образом, отношения между людьми в рамках социальной структуры и вкоммунитас можно описать как отношения между социальными ролями, с однойстороны, и свободными, творческими личностями, с другой.
Опыт коммунитассопровождается сильными трансформирующими переживаниями. Коммунитасимеет потенциал ктворческому вдохновению, креативному изменению.Коммунитас рождает новые формы, ее продуктами являются искусство и религия.1Тернер В. Ритуальный процесс: структура и антиструктура // Символ и ритуал. М., 1983.
С. 170Там же, С. 2013Там же, С. 198261Тернер противопоставляет коммунитас дюркгеймовской солидарности,построенной на оппозиции внутригруппового и внегруппового. Согласно Тернеру«в идеале границы коммунитас совпадают с границами человеческого рода»1.Таким образом, коммунитас открыта и постоянно стремиться к включению в себялюдей.Тернер выделяет три вида коммунитас: экзистенциальную, нормативную иидеологическую2. Экзистенциальная или подлинная коммунитас спонтанна инеуловима, в попытка продлить свое существование в ней начинают появляютсяэлементы структуры, то есть, она рутинизируется и институционализируется ввеберовском смысле.
Такую коммунитас Тернер называет нормативной.Коммунитас, наблюдаемая в ритуалах инициации мальчиков в некоторыхплеменныхобществахпредставляетизсебянормативнуюкоммунитас.Идеологическая коммунитас представляет из себя вариацию на тему утопическихобществ.Коммунитас обладает творческим, новаторским потенциалом, к нейстремятсяпророкиихудожники.Способностьктрансформирующему,креативному воздействию коммунитас описывается Тернером как освобождениечеловеческих когнитивных, аффективных, волевых, креативных возможностей,происходящее в антиструктуре3.ИТернер,иДюркгеймотмечалиспособностьритуалактрансформирующему воздействию, его креативный потенциал и способностьвзывать социальные изменения.
Это позволило некоторым авторам говорить осходстве понятия коллективного вскипания Дюркгейма и понятия коммунитасТернера4. Коллективное вскипание Дюркгейма способствует высвобождению1Там же, С. 201-202Там же, С. 2023Turner V. Liminal to Liminoid in Play, Flow, and Ritual: an essay in comparative symbology. Р. 75. URL:https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/63159/article_rip603_part4.pdf?sequence=14Mellor P. A. Sacred Contagion and Social Vitality: Collective Effervescence in Les Formes élémentaires de la viereligieuse // Durkheimian Studies / Etudes Durkheimiennes. 1998. Vol. 4. P.
99; Pickering W. S. F. Durkheim's Sociologyof Religion. Themes and Theories. Cambridge, 2014, Р. 416; Ramp W. Effervescence, differentiation and representation inThe Elementary forms // On Durkheim‘s Elementary forms of religious life. London, N. Y., 2005. P. 144; Smith P.Durkheim's Religious Revival / P. Smith, J. Alexander // The American Journal of Sociology. 1996. № 102. P. 587;Olaveson T. Collective Effervescence and Communitas: Processual Models of Ritual and Society in Emile Durkheim andVictor Turner // Dialectical Anthropology. 2001.
Vol. 26. № 2. P. 89-124262сильных эмоций и стимулирует чувство общности, способствуя укреплениюсолидарностиипреобразованиюобязательноговжелаемое.Вскипаниепредполагает снятие повседневных норм и правил, что иногда рассматриваетсякак угроза общепринятому порядку. Дюркгейм подчеркивает амбивалентныйхарактер коллективного вскипания, способного и к укреплению солидарности и кпровоцированию деструктивного поведения1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
