Диссертация (1148892), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По мнению Тернера, социальные смыслы не могутвосприниматься как данность. Недостаточно создать классификации норм икультурных ценностей, основываясь на утверждениях информантов. Важнопонять, как акторы взаимодействуют с нормами, как они придают смысл своимдействиям и взаимодействиям4.И Теренр и Гирц акцентируют коммуникативную роль символов какфакторовпередачисмыслов.Придерживаясьсемиотическойконцепциикультуры5, Гирц воспринимает культуру как комплекс моделей, представляющихиз себя системы символов, служащих для передачи и восприятия смысла иявляющихся выражениями опыта, воплощениями идей, понятий, желаний,верований.
Задача антрополога состоит в интерпретации смысла. Гирц такобобщает свой подход к изучению культуры: «разделяя точку зрения МаксаВебера, согласно которой человек — это животное, висящее на сотканной имсамим паутине смыслов, я принимаю культуру за эту паутину, а ее анализ — заделонаукинеэкспериментальной,занятойпоискамизаконов,ноинтерпретативной, занятой поисками значений. Выявление и разъяснениезначения — именно та цель, которую я преследую, когда разбираю внешне1Turner V.
Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I. P. 632Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004. 1056 с.3Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.
М., 1995. 352 c.4Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I. P. 645Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 1149загадочные выражения социального»1. С интерпретацией смысла символов,понимаемыхкакдинамическиесистемыозначающих,означаемыхиизменяющихся способов означивания во временном социокультурном процессе,связан также процессуальный символический анализ В. Тернера2.Внаучныхконцепцияхобоихисследователей,ТернераиГирцаопределяющей является категория смысла.
Ими обоими признается важноезначение для человека придания смысла полученному опыту: действиям,чувствам, желаниям3. Тернер воспринимает придание смысла и переосмыслениекак процесс, в котором смысл присваивается вербально с помощью речи или невербально с помощью ритуала или церемонии и часто содержится в символах4.ДляТернераприсвоениесмыслакризиснымситуациямпроисходитвлиминальной, рефлексивной стадии драматического процесса.К. Гирц предлагает «представить культуру как упорядоченную системусмыслов и символов, на языке которых происходит социальное взаимодействие, исоциальную систему — как модель самого социального взаимодействия»5.Культурнаядеятельностьпосозданию,восприятиюииспользованиюсимволических форм неотделима от социальных действий и взаимодействийлюдей.
Этот подход К. Гирца разделяемый Тернером, эксплуатирует концепциюсоциального действия, почерпнутую из работ Вебера и Парсонса. Для Тернера,так же как и для Гирца, символ является фактором социального действия,символы вовлечены в процесс социетального изменения, символ связан счеловеческими интересами, целями, средствами, стремлениями и идеалами, какиндивидуальными, так и коллективными. Тернер пишет, что он не мог бы изучатьритуальные символы без того, чтобы рассматривать их во временнойпоследовательности и в отношении к другим событиям, рассматривая символы1Там же, С. 11Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus.
1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I. P. 77; Turner V. Symbolic Studies // AnnualReview of Anthropology. 1975. Vol. 4. P. 1493Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 1714Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship.
Vol. I. P.635Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 170250тоже как своего рода события, так как символы вовлечены в социальный процесс,также как и в психологические процессы. Структура и характеристикиритуального символа представляются ему по существу динамическими, покрайней мере, в контексте действия1. Тернер полагает, что социальная реальностьгенерируется социальным взаимодействием в некоем процессе, в которыйвовлекаются символы и язык.
В ходе этого процесса последовательностьцеленаправленных действий поддерживает, изменяет и ниспровергает социальныесмыслы, в том числе, иногда изменяет характер здравого смысла2. Деконструкцияздравого смысла согласно Теренру происходит в лиминальной фазе, суть которойв освобождении от обычных ограничений повседневности. Лиминальностьпротивоположна здравому смыслу3, в ней культурные элементы, составляющиездравый смысл, могут быть перестроены заново. Согласно Гирцу смыслповседневности находится в диалектическом процессе со смыслами другихкультурных систем, которые постоянно видоизменяют и пополняют его. Гирцполагает, что людям «приходится жить в обоих мирах: в мире ежедневной,ординарной реальности с его ощутимыми несовершенствами и в культурноммире,посредствомкоторогомыстараемсяпонятьипреодолетьэтинесовершенства»4.
Елфимов обращает внимание на «сходство взглядов Гирца иТернера на генерирующую роль «неординарного» порядка социальной жизни и наего промежуточное место в развитии социального действия»5.В противоположность функциональному и структурному подходам,символическаяантропологияучитываетиисследуетфакторизменения.Процессуальный анализ улавливает изменения в диалектическом процессесоциальной структуры и бесструктурности.
Антиструктура, проявляющаяся влиминальныхсостояниях,оказываеттрансформирующеевоздействиенакомплекс символов и смыслов. Тернер, помимо признаваемой роли ритуальных1Turner V. The Forest of Symbols. Ithaca, 1967. Р. 20Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus.
1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I. P.63-643Ibid, P. 684Geertz C. Islam Observed: Religious Development in Morocco and Indonesia. New Haven, 1968. P. 945Елфимов А. Л. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Интерпретация культур.
М., 2004. С. 547251символов как конденсаторов и консервантов культурных ценностей, полагает, чтоглавная роль ритуала в креативном порождающем воздействии лиминальнойфазы как источника культуры и структуры. К. Гирц отмечает, что неспособностьфункционализма учитывать изменение коренится невозможности вписатьизменение в рамки принятых теоретических построений, так как представителифункционального направления акцентируют состояние равновесия в системе,интегрирующие факторы и используют вневременной структурный подход, чтозаставляет их оставлять без внимания дестабилизирующие факторы.
Культурная исоциальная система воспринимаются как эпифеномены друг друга, так, чтоигнорируется либо культура, как производное социальной системы, либонаоборот1. Тернер говорит о динамике как источнике новаций2, социальная жизньвключает противоречия и конфликты в той же степени, в какой стремится ксолидарности и равновесию системы.Тернер акцентирует процессуальность социокультурного изменения какдиалектического процесса, включающего присвоение и утрату смыслов, в товремя как К. Гирц не считает необходимым вычленять стадии процессагенерирования и трансформации смысла. В концепциях Гирца и Тернера символытрансформируются сами в процессе социального действия и трансформируютсоциальную реальность, что является двумя сторонами одного и того жепроцесса.СогласноТернерутрансформирующеевоздействиесимволовпроявляется в лиминальности, при этом он понимает символы как социальные икультурные динамические системы, приобретающие и утрачивающие смыслы иизменяющиеформу3.СогласноГирцу«моделямкультурыприсущадвойственность: они придают значение, т.
е. объективную понятийную форму,социальной и психологической реальностям как тем, что сами формируются по их1Гирц, К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 169-170Turner V. Symbolic Studies // Annual Review of Anthropology. 1975. Vol. 4. P. 1503Turner V.
Liminal to Liminoid in Play, Flow, and Ritual: an essay in comparative symbology. Р. 54. URL:https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/63159/article_rip603_part4.pdf?sequence=1252подобию, так и тем, что формируют их по своему образцу. Именно этадвойственность отличает истинные символы от других видов значащих форм»1.Символическойантропологииприсущепониманиевовлеченностиисследователя в социокультурный процесс и учет данного фактора при анализематериала. Гирц подчеркивает важность диалога с представителями изучаемойкультуры2, так же как и для Тернера было очевидно, что исследование чужойкультуры не может быть проведено с позиции отстраненного ученого, так как этапозиция не подходит для работы со смыслами.
Исследователь являетсянепосредственным участником социального действия. Исследователю надлежитстать актором в поле живых отношений3. Он должен осознавать свою роль всоциальном взаимодействии со своими информантами и учитывать влияние,которое это может оказывать на последующий анализ.Герменевтический, интерпретативный метод символической антропологии,эксплуатирующийвлиятельномукатегориюнаправлению,смысла,противопоставляетсвязанномусисследованиемсебядругомусимволов–структурализму, представленному К. Леви-Строссом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
