Диссертация (1148892), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Кроме того, Ван Геннеп полагает важнымупомянуть, что он не считает, что все обряды суть обряды перехода5, что,безусловно, является свидетельством того, что такая мысль вполне можетвозникнуть. Эти затруднения очевидно происходят из того, что Арнольд ВанГеннеп пытается представить свою теорию, как классификационную схему.Любопытно отметить, что многие исследователи обращают внимание наразличные, иногда неожиданные стороны работы Арнольда Ван Геннепа обобрядах перехода, в том числе, усматривают зачатки методологий, которые впоследствие получит свое дальнейшее развитие в трудах последующегопоколения ученых. Тот факт, что Ван Геннеп выявил общую структуру обрядовперехода, инвариантную схему имеющую место при большом разнообразиипринимаемых форм стал достаточным основанием для Р. Зумвальт 6 отнести ВанГеннепа в разряд структуралистов как предшественника структурного анализа в1Иванова Ю. В.
Послесловие (к книге Обряды перехода) // Обряды перехода. М. 1999. С. 192Геннеп А. ван Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999. С. 163Там же, С. 164Там же, С. 16, 445Там же, С. 1746Zumwalt R. The enigma of Arnold Van Gennep (1873-1957): Master of French Folklore and Her- mit of Bourg-la-Reine.Helsinki, 1988, Р. 27226антропологии. Кэтрин Белл указывает на используемый Ван Геннепомфункциональный подход, однако, замечает, что он скорее присутствуетимплицитно, чем эксплицитно выражен.
При этом она считает элементфункционального анализа сильной стороной теории Ван Геннепа1. А. Шаколчаипишет в статье в энциклопедии, чтосчитает Ван Геннепа очень значимымтеоретиком в области социологических наук, чья работа в данной области имеетзначение как для социологии в целом, так и для современного состояния науки,особенно если учесть, что его теоретические построения вышли за пределыграниц неокантианства2. Б. Томассен называет «Обряды перехода» прорывом иистинным озарением3.Если попытаться обобщить позицию Арнольда Ван Геннепа в отношенииопределения сути обрядов перехода, то, они суть обряды, сопровождающиеизменениестатусаилисостояния,имеющиеопределеннуюструктуру,понимаемую как последовательность этапов ритуального комплекса, котораяимеет ритуальное значение.
Здесь присутствует указание на изменение, котороедолжно наступить вследствие совершения ритуала, состоящего из определенныхфаз. Арнольд Ван Геннеп сосредоточил свое внимание на этапах жизненногоцикла человека, указав на изоморфизм природных циклов и цикла человеческойжизни. Он, в основном, уделяет внимание проблеме социального изменения, какглавной цели ритуалов перехода, поэтому фокус его внимания направлен нажизненный цикл.§2 Интерпретация и развитие концепции обрядов перехода.Несмотря на то, что во Франции работа Ван Геннепа об обрядах переходалибо игнорировалась, либо подвергалась критике4, в 1909 году выходитположительный отзыв французского синолога и археолога, Эдуарда Шаванна 5, в1Bell C. Ritual.
Perspectives and Dimensions. Oxford, N.Y., 1997. С. 37Szakolczai A. ‗Gennep, Arnold van‘, // Encyclopedia of Theory in Social and Cultural Anthropology. Thousand Oaks,20133Thomassen B. Liminality and the Modern. Living through the In-Between. Surrey, 2014. Р. 234Mauss M. Review of Van Gennep‘s Rites de Passage // L‘Année sociologique. 1910. № 11. P. 200-2025Chavannes E. Review. Les rites de passage by Arnold van Gennep // T'oung Pao.
Second Series. 1909. Vol. 10. № 2. P.232-235227том же году выходят отзывы Э. Ланга1 и Г. д‘Альвьеллы2. В следующем году Ф.Старр3, в Американском социологическом журнале, отзывается о книге «Обрядыперехода» в весьма хвалебном тоне. Позже, в 1925 году, термин обряды переходаиспользует Тоззер4 в отношении ритуалов жизненного цикла. Как утверждаетКимбал во вступительном слове к английскому изданию «Ритуалов перехода», А.М. Тоззер первым ссылается на Ван Геннепа и его труд5. Таким образом, уженачиная с Тоззера, обряды перехода начинают ассоциироваться с обрядамижизненного цикла и социологическим полем исследования ритуалов–ассоциация, акцентирующая смену социального статуса индивида как членагруппы. Этот тон непосредственно задан самим Ван Геннепом, уделившимнаибольшее внимание именно обрядам жизненного цикла, особенно ритуаламинициации, таким образом, показав, что социальный аспект перехода для негоимеет первостепенное значение.
Дальнейшее использование и разработка теорииобрядов перехода была в основном сосредоточена вокруг ритуалов жизненногоцикла, особенно, ритуалов инициации, то есть, кризисных, переломных моментовв жизни индивидов6.Впоследствии Чэппл и Кун7 предложат разделить ритуалы перехода на двеотдельные группы: первая группа связана с непериодическими ритуаламииндивидуального кризиса, в неѐ войдут ритуалы жизненного цикла и ритуалы,проводимые в случае болезни, вторая группа будет включать периодическипроводимые ритуалы, имеющие значение для всего сообщества, последние Чэппли Кун предложат называть ритуалами интенсификации. Этот тип ритуала, помнению исследователей, выполняет функцию интенсификации внутригрупповоговзаимодействия с целью усиления сплоченности группы, оказавшейся передугрозой нарушения социального равновесия.
Термин кризисные ритуалы или1Lang А. Review // Anthropos. 1909. Vol. 4. №. 3. P. 824-826Goblet d'Alviella. Review. Les rites de passage by Arnold van Gennep // Revue de l'histoire des religions. 1909. Vol. 59.P. 236-2403Starr F. Review of Les rites de passage by Arnold Van Gennep // The American Journal of Sociology.
1910. № 15. P.707-7094Tozzer A. M. Social Origins and Social Continuities. N. Y., 1925. P.885Belier W. W. Arnold Van Gennep and the Rise of French Sociology of Religion // Numen. 1994. Vol. 41. Fasc. 2. P. 1466Ibid, P. 1467Chapple E. D.
Principles of Anthropology / E. D. Chapple, C. S. Coon. N. Y., 1942. P. 458228ритуалы жизненного кризиса, появившийся как синоним термину ритуалыперехода указывает на преобладающий интерес к непериодическим ритуаламжизненного цикла. Этой теме посвящены работы таких авторов как А. М. Тоззер,А.
Жюно, Э. К. Парсонс, Г. д‘Альвьелла, Р. Бенедик1.После смерти Арнольда Ван Геннепа возрастает интерес к его концепцииобрядовперехода.Положительнымобразомоеговкладевразвитиеантропологической мысли отзывается К. Леви-Стросс, выделяя работу ВанГеннепа над проблемой тотемизма2. Однако, процессуальная схема обрядовперехода не находит своего применения в работах Леви-Стросса, так как егоинтерес составляют атемпоральные когнитивные структуры мозга, позволяющиеобрабатывать и классифицировать получаемый извне опыт, упорядочивать его попринципам, напоминающим грамматические конструкции языка.
Таким образом,Леви-Строссставитзадачувыявленияэтихструктурилипринциповклассификации, анализируя множество форм, которые они могут принимать. Длярешения научных задач, Леви-Стросс прибегает к анализу терминов родства имифовдлявыявлениясинхроническихструктурвпротивоположностьдиахроническому анализу ритуалов Ван Геннепа, предметом анализа которогостановится последовательность элементов в таком продукте культуры как ритуал,обладающем динамическим характером.
Последовательницыфранцузскогоструктурализма Н. Бельмон3, студентка и сотрудница Леви-Стросса, и Р.Зумвальт4, будучи большими почитательницами Ван Геннепа, уделившимиогромное внимание тому вкладу, который А. Ван Геннеп сделал в областифольклористики, тем не менее, они оценивали его скорее с позицииструктурализма к которому принадлежали. Они видели в Ван Геннепе скореепредшественника структуралистского подхода, опередившего свое время, то есть,заняли несколько однобокую и предвзятую позицию.
Бьорн Томассен отмечает,что отношение Бельмон к Ван Геннепу как предтече зрелого структурализма1Belier W. W. Arnold Van Gennep and the Rise of French Sociology of Religion // Numen. 1994. Vol. 41. Fasc. 2. P. 147Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М., 2008. С. 263Belmont N. Arnold Van Gennep: The Creator of French Ethnography. Chicago, 1979. 167 p.4Zumwalt R. The enigma of Arnold Van Gennep (1873-1957): Master of French Folklore and Hermit of Bourg-la-Reine.Helsinki, 1988229неизбежно приводило ее к мысли, что, не смотря на глубину его теоретическихизысканий и его проницательность, как исследователя, его теоретическойконцепции чего-то не доставало, то есть он не смог в полной мере развить своюструктуралистскую концепцию1.
Говоря о вкладе Ван Геннепа в изучениетотемизма, Бельмон подчеркивает его взгляд, как безусловно опередивший своевремя, на тотемизм как на систему классификации2, что, несомненно предваряетисследования Леви-Стросса3.В 1960м году увидел свет английский перевод работы «Обряды перехода»,инициированный С. Кимбаллом. Благодаря изданию на английском языке, работаА. Ван Геннепа была открыта для англоязычного научного сообщества. Реакцияна выход английской версии выразилась во множественных рецензиях наанглийский перевод «Обрядов перехода», в том числе рецензии К. Гирца4, Э.Лича5, Р.Ф. Спенсера6. С этого времени начинается новый виток интереса к темеобрядов перехода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
