Диссертация (1148892), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Слово драма, применяемоеТернером, критиковалось М. Глакманам и Р. Фирсом, которые полагали, чтопонятие, заимствованное из культурных жанров и искусственно навязанноеантропологическомуматериалу,являетсянедостаточнонейтральным,следовательно, не подходит для использования в качестве научного термина4. Темне менее, открытие Тернером социальной драмы оценивается многими егоколлегами как исключительный вклад в развитие антропологической мысли.1Turner V.
Images of Anti-Temporality: An Essay in the Anthropology of Experience // The Harvard Theological Review.1982. Vol. 75. №. 2. P. 243-2652Turner V. Social Dramas and Stories about Them // Critical Inquiry. 1980. Vol. 7. № 1. P. 1563Ibid, P. 1584Turner V. Dramatic Ritual / Ritual Drama: Performative and Reflexive Anthropology // The Kenyon Review, New Series.1979. Vol. 1. №. 3. P. 82; Gluckman M. On Drama, and Games and Athletic Contests // Secular Ritual. Assen, Holland,1977.
P. 227-43; Firth R. Society and Its Symbols // Times Literary Supplement. London, 1974. September 13. P. 1-2.44Тернер указывает на то, что его модель социальной драмы являетсяагонистической1, то есть указывающей на проблемы и конфликты, так каксоциокультурнаясистемаимеетсвоиструктурныепротиворечия,анепредставляет собой сбалансированную, гармоничную структуру, как ее принятопонимать внутри функционалистской школы. Ритуал представляет из себясоединение многих жанров, часто включает драматическую структуру, сюжет.Так как ритуал имеет драматическую форму, он содержит в обобщенном видеповторение агонистического процесса социальной драмы2.
Тернер сопоставляетсоциальную драму и ритуалы перехода, беря во внимание их процессуальнуюформу, последовательную смену структурных элементов, их темпоральность иагонистический характер. Однако ритуалы суть поздний продукт социальнойрефлексии3.Акцентнапроцессуальностьиперформативность,применениеидеографического и эмического подходов к анализу изучаемой культуры,внимание к значению личности и психологических особенностей индивидов,отличает подход к ритуалу В. Тернера от других направлений и школ.
Тернерговорит о «структурах опыта» как фундаментальных единицах для изучениячеловеческих действий. Эти психологические структуры троичны, будучиодновременно познавательными, аффективными и волевыми. Человеческие воля,желания и чувства, также как и мысли влияют на намерения и действия. Тернерприводит мнение Эдварда Сэпира, что, вопреки представлению о безличностикультуры, богатство культуры обязано своим существованием отдельнымличностям, а не происходит от общества или группы4.
Для Тернера очевидно, чтоантропология должна не только заниматься функциональным и структурныманализом, но и учитывать психологические качества индивидов. Для Тернераразличные виды жанров культуры, в том числе ритуал, являются способамирефлексии и понимания себя.1Turner V. Social Dramas and Stories about Them // Critical Inquiry. 1980. Vol. 7. № 1. P.
157Ibid, P. 1623Ibid, P. 1584Sapir Е. The Emergence of the Concept of Personality in a Study of Cultures // Journal of Social Psychology. № 5. 1934.Р. 412245Тернер предлагает следующее определение ритуала:«предписанноеформальное поведение, не являющееся рутинным, имеющее отношение кверованиям в невидимых существ или силы, воспринимаемые как абсолютнаяпричина всех вещей»1. Это определение ритуала оставляет за скобками иныеформы стереотипного, ритуализированного поведения, не имеющего прямогоотношения к религии.
Тернер предпочитает понимание ритуала как религиозногоакта, как значимого перформанса, имеющего генетическую связь с социальнойдрамой, и разделяющего с ней процессуальную форму.Большинство определений ритуала, говорит Тернер, как и его собственноене смогли учесть того факта, отмеченного А. Ван Геннепом, что ритуалсопровождает переход из одного состояния или статуса, космического илисоциального, в другой2. Ван Геннеп показал, что ритуал основывается наприродных и социальных ритмах, что последовательность стадий являетсянеотъемлемым условием при проведении ритуала и залогом его эффективности вглазах акторов. Ван Геннеп вычленяет основу для свей таксономии из самогоимманентного характера ритуального действия.
В. Тернер подвергает сомнениюструктуралистский подход к последовательности как к иллюзии, когда всесводится к познавательным структурам мозга. Отличительная особенность,свойственная социальной драме и ритуалам перехода – их необратимость, иходнонаправленное движение предполагает трансформацию3. То есть для Тернера,также как и для Ван Геннепа принципиальное значение имеет изменение какхарактеристика ритуалов перехода, для В. Тернера и для А. Ван Геннепапоследовательность стадий процесса не иллюзия, а наиболее существенная чертаритуала.
Тернер говорит, что лиминальность – источник всякого изменения4.Перформанс имеет потенциал к преодолению своих границ, так как генерируетновые символы и смыслы, которые могут быть включены в последующие1Turner V. Social Dramas and Stories about Them // Critical Inquiry. 1980. Vol. 7.
№ 1. P. 159Ibid, P. 1603Ibid, P. 1614Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I. P. 76246перформансы1.Таковатворческая,трансформативнаясоставляющаяперформанса, и ритуала как его вида.Тернер говорит, что необходимо отказаться от плоского понимания ритуала,свойственного функционалистам, как механизма для обеспечения социальнойсолидарности,ритуальныесимволынепростоотражениякомпонентовсоциальной структуры.
Ритуал при определенных условиях может бытьсредством социетального изменения, модификаций на одном или всех уровняхсистемы2. Однако Тернер замечает, что в племенных и сельскохозяйственныхобществах потенциал лиминальности к инновационному воздействию былограничен или сведен к функции поддержания существующего социальногопорядка3.При рассмотрении ритуала как перформанса, Тернер использует концепциюлиминальности для того, чтобы показать отличие ритуала от церемонии, котораяесть манифестация набора ценностей и норм данной культуры.
Церемония черезформу утверждает смысл, определенное, объясненное. Дуальность хаоса ипорядка, формы и неопределенности, характерная для церемонии, внутриконцепции В. Тернера не применима к ритуалу. Тернер говорит о ритуале как отрансформирующем жертвоприношении порядка в лиминальности, как осослагательном наклонении, где есть место возможности и неопределенности4. Иэта неопределенность предоставляет условие для инновации, для создания новыхмоделей, которые впоследствии закрепятся в культуре. Таким образом,лиминальность является источником структуры, а трансформативность естьосновополагающее свойство ритуала, которое проявляется в лиминальности.Церемония указывает, а ритуал трансформирует.
Как подчеркивает Тернер,лиминальность есть основной антисекулярный компонент любого ритуала, приэтом он не разделяет религиозный и магический ритуал5. Ритуальнаялиминальность содержит возможность культурных инноваций, равно как и1Turner V. Social Dramas and Stories about Them // Critical Inquiry. 1980. Vol. 7.
№ 1. P. 159-160Ibid, P. 162-1633Ibid, P. 165-1664Ibid, P. 1645Ibid, P. 161247средствадляосуществленияструктурныхтрансформацийвнутрисоциокультурной системы1.Тернер понимает религиозный ритуал отлично от функционалистов иструктуралистов. Для него значимыми оказываются динамика ритуала, егопроцессуальная форма и трансформативный потенциал. Кроме этого, ритуал длянего является способом генерирования и трансляции смысла, заключенного всимволах. Религия в концепции Тернера – не когнитивная система, не набор догм,она есть значимый опыт и переживание смысла2.§4.
Символическая антропология Виктора Тернера.Процессуальныйсимволическийанализпризнаетособуюважностькатегории смысла и символизации, он связан с интерпретацией смысла символовкак динамических систем, функционирующих в социокультурном процессе.Фокусом научных интересов В. Теренра, в данном случае, является значимыйперформанс. Ритуал – это трансформирующий перформанс, обнажающий главныеклассификации,категорииипротиворечиясоциокультурныхпроцессов3.Ритуальные символы в процессуальном анализе воспринимаются как мельчайшиеединицы ритуального поведения, которые могут представлять из себя объекты,действия, отношения, слова, жесты, организацию пространства и так далее4. Они факторы в социальном действии, связанные с коллективными целями исредствами, сформулированными эксплицитно или же нет5.Анализируя подход Тернера к исследованию символов, необходимоотметить еще одного представителя символической антропологии – К.
Гирца. Обаэтих незаурядных исследователя, и Тернер и Гирц, испытали влияние В. Дильтея,аналитической философии, феноменологии и структурного функционализма, приэтом решительно порвали с позитивистскими установками, характерными для1Ibid, P. 165Ibid, P. 1673Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship.
Vol. I. P. 774Turner V. Schism and Continuity in an African Society: a Study of Ndembu Village Life. Manchester, 1957. P. 195Turner V. The Drums of Affliction. Oxford, 1968. P. 269248науки предшествующего им периода. Тернер отмечает, что процессуальныйанализ без сомнения многое приобрел от феноменологической критикипозитивистской антропологии1. В то время как позитивистская антропологияутверждала, что социальные феномены не отличаются от природных феноменов ичто методология анализа природы применима с некоторыми модификациями вантропологических исследованиях, Шютц утверждал, что жизненный мир этоорганизованная вселенная смыслов2. Для представителей этого направлениямыслей, желание Дюркгейма относиться к социальным феноменам как к вещам3является ошибочным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
