Диссертация (1148892), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В противоположностьосмыслению символов как динамических комплексов, вовлеченных в социальные,культурные и психологические процессы, служащих для выражения и трансляциисмыслов, Леви-Стросс рассматривает символы как своеобразные ячейки вбессознательныхструктурахразума,организованныхпоопределеннымуниверсальным законам.
Эти бессознательные структуры представляют собойсимволическую функцию по организации опыта. Опыт, организованный поуниверсальным законам при помощи подобного инструмента, встроенного вчеловеческий мозг, становится доступным и понятным другим людям. ЛевиСтросс утверждает, что, не зависимо от того «создан ли миф субъектом илизаимствован из коллективной традиции, он различается лишь материаломобразов, которыми оперирует; структура становится неизменной и именно1Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004.
С. 111Там же, С. 213Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol. I. P. 78253благодаря ей миф выполняет свою символическую функцию»1.
На концепциюЛеви-Стросса оказала большое влияние лингвистика, так что в его пониманиикультурные феномены могут быт рассматриваемы, как подчиненные правилам,наподобие грамматических. Леви-Стросс предпринял попытку выявить этиправила, исследуя системы родства и мифы. Леви-Стросс полагает, что мышлениепервобытное и современное не имеет существенных качественных различий, обатипа мышления подчинены логике и способны к выработке классификационныхсхем.
Люди упорядочивают данные опыта путем сравнения их со значимымиобразцами, при этом выявляя сходства и различия. В итоге получается схемаклассов и бинарных оппозиций. Для Леви-Стросса бинарные оппозиции – ресурсдля символизации, с помощью них упорядочиваются элементы опыта.Тернер противопоставляет свое видение природы символов французскомуструктурализму, указывая на то, что он не может относиться к символам простокак к элементам во вневременных логических или протологических когнитивныхсистемах2. Тернер не принимает концепции бинарных оппозиций Леви-Стросса инастаивает на понимании символов как динамических семантических систем, таккак выделение того значения символа, которое может быть встроено в системубинарных оппозиций неизбежно предполагает произвольность этого выбора.Тернер же настаивает на том, что символы не имеют фиксированного, раз инавсегда заданного значения, тогда как структуралистский подход рассматриваетсимволы во вневременном синхроническом аспекте в качестве закрытой системы,вне связи с социальной и психологической средой, их функция оказываетсяредуцированной до элемента когнитивной системы, организованной по принципуграмматической конструкции.
Символы теряют и приобретают смыслы, при этом,смыслы в социальном контексте всегда имеют эмоциональный и волевойаспекты3. Тернер полагает возможным рассматривать символы исключительно в1Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. С 181Turner V. Liminal to Liminoid in Play, Flow, and Ritual: an essay in comparative symbology. Р. 54.
URL:https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/63159/article_rip603_part4.pdf?sequence=13Ibid, Р. 55254контексте социального действия, учитывая их креативный потенциал в качествефакторов этого действия1.В своей концепции, В. Тернер особо акцентирует такое свойство символов,как многозначность, в этом он видит отличие символа и знака, помимо того, чтосимвол полисемантичен, он отличается от знака способом означивания. Всимволе всегда есть некое сходство (метафорическое/метонимическое) междуозначающим и означаемым2, в знаке в сходстве нет необходимости. Знаки, какправило, организованы в закрытые системы, тогда как символы, особеннодоминантные символы, семантически открыты.
Кроме того, что «семантическоебудущее символа всегда открыто»3, смысл может быть различным для каждого,кто этот символ использует, новые означаемые могут добавляться к старымозначающим, более того, каждый человек самостоятельно может добавитьличный смысл к общему смыслу, который затем может стать общим4. Такимобразом, Тернер в большей степени акцентирует полисемантичность, то естьспособность символа к конденсации и передаче многих значений, тогда как ЛевиСтросс указывает, что одна и та же форма, покоящаяся в бессознательныхструктурах мозга может быть заполнена различным содержанием, в зависимостиот того опыта, который составляет материал для последующей обработки.Леви-Стросс сводит все аспекты символической деятельности к некоторомунаборукогнитивныхструктурмозга,организующихопыт,тоестькмыслительным процессам, которые можно постичь, расшифровав код техкультурных продуктов, которые выстроены согласно универсальным законам:мифов, терминов родства и прочих.
Этот подход элиминирует эмоциональныйаспектсимвола,соднойстороны,ивовлеченностьисследователявсоциокультурный процесс, с другой стороны. Компаративная симвология, как ееопределяет Тернер, не имеет прямой связи с техническими аспектами1Ibid, P. 56Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 1013Turner V. Liminal to Liminoid in Play, Flow, and Ritual: an essay in comparative symbology. Р. 55.
URL:https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/63159/article_rip603_part4.pdf?sequence=14Turner V. Process, System, and Symbol: A New Anthropological Synthesis // Daedalus. 1977. Vol. 106. № 3 //Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship. Vol.
I. P. 77255лингвистики, она имеет своим объектом исследования как вербальные так иневербальные символы различных жанров культуры: ритуала, искусства илитература. Компаративная симвология изучает отношения между символами ипонятиями, чувствами, ценностями, ассоциированными теми, кто их использует,интерпретаторами, экзегетами, то есть, компаративная симвология заключает всебе элемент семантики, она имеет отношение к смыслу, заключенному в языке иконтексте1.
Компаративная симвология включает в поле своих интересов нетолько этнографический материал, но и символические жанры индустриальныхобществ, которые исследует в их связи с социальной деятельностью человека2. Впротивном случае, говорит Тернер, приводя слова Р. Барта, она превратилась бы ссемиологию, чей корпус фактов «должен элиминировать диахроническиеэлементы полностью» и сосредоточится на «конкретном состоянии системы, насрезе истории»3.
Тернер же подчеркивает, что он не мог бы исследоватьритуальные символы вне связи с социальном действием, для Тернера фокусомявляется перформативные жанры культуры, рассматриваемые в диахроническойперспективе. Символы побуждают социальное действие. Полисемантичность,комплексность, семантическая открытость символа, приоритет чувства и воли надмыслью, способность составлять семантические субсистемы, определяютсядинамическимисвойствамисимвола4.ТаккакТернеракцентируетпроцессуальность, развитие, изменение, объектом изучения для него становитсяте элементы культуры, которые обладают незавершенностью, в то время какЛеви-Стросс большее внимание уделяет устоявшимся формам и готовымпродуктам культуры.
«Текст — более или менее оформившееся и завершенноеобразование, ритуал же находится в самом средоточии динамики»5.Изучая культуру ндембу, Тернер уделил большое внимание ритуалу, вчисле прочего, он определил ритуал как совокупность символов. Изучению1Turner V. Liminal to Liminoid in Play, Flow, and Ritual: an essay in comparative symbology. Р. 54. URL:https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/63159/article_rip603_part4.pdf?sequence=12Ibid, Р. 543Barthes R. Elements of Semiology.
London: Jonathan Cape, 1967. P. 984Turner V. Symbolic Studies // Annual Review of Anthropology. 1975. Vol. 4. P. 1555Бейлис В. А. Теория ритуала в трудах Виктора Тэрнера // Символ и ритуал. М., 1983. С. 1156ритуального символа посвящена работа «Символы в африканском ритуале»,которуюТернер начинает с того, что определяет ритуальные символы каксоставные элементы семантической структуры, которая обладает рядом свойств:1) многозначность символов; 2) диспаратные означаемые объединяются поаналогии или ассоциации; 3) множество вещей, отношений, действий, идей могутбытьвыраженыодновременноспомощьюсимволическихсредств;4)поляризация означаемых таким образом, что на одном полюсе концентрируютсяреференты, связанные с социальным и нравственным порядком, на другомполюсе располагаются референты, связанные с желаниями и чувствами1.
Крометого, ритуальные символы, помимо познавательной функции включают в себяэлемент действия, так как они представляют силы, присущие людям, вещам,отношениям.2Тернер заимствует понятие «тема» Оплера, означающее положение илипостулат,контролирующийповедениеилистимулирующийдействия,поощряемые в обществе. Темы могут быть выражены различными способами, втом числе в ритуале при помощи символов таким образом, что каждый символможетвыражатьмножествотем,втомчиследиспаратныхидажепротивоположных3.
В каждой ритуальной системе, по мнению Тернера, можновыделит доминантные символы, составляющие ее ядро, обладающие множествомозначаемых (выражающие несколько тем) и представленные практически вкаждом ритуале системы, и вспомогательные энклитические символы. Выбор темдоминантного символа часто происходит посредствам бинарной оппозиции. Тоесть, в конкретном ритуале выбирается то означаемое, присущее данномусимволическому средству, которое создает оппозиционную пару означаемомудругого символического средства. Таким образом, изучение бинарных оппозицийне имеет смысла без соответствующего контекста, в котором они существуют4.Кроме того, доминантный символ всегда семантически открыт, к нему могут1Тернер В. Символы в африканском ритуале // Символ и ритуал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
