Диссертация (1148823), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Самый распространенный случай– с отрицательной частицей oÜ, например, oÜ t… moi a„t…h ™ss…, qeo… nÚ moi a‡tio…e„sin («Ты передо мною не виновна, боги виновны в отношении меня») (Илиада.III, 164)79 или ™gë d' oÙk a‡tiÒj e„mi, / ¢ll¦ ZeÝj kaˆ Mo‹ra kaˆ ºerofo‹tij 'ErinÚj(«я же не виновен, / но Зевс и Мойра, и бродящая во тьме Эриния») (Илиада. XIX,86)80. Реже – с префиксом ¢n: ‡sceo, mhdš ti toàton ¢na…tion oÜtae calkù(«остановись, не порази мечом этого невиновного») (Одиссея. XXII, 356)81.Содержательно отрицание с a‡tioj чаще всего выглядит следующимобразом: отрицание «виновности» кого-либо (человека или в редких случая бога),затем перекладывание его «виновности» на другого (обычно на богов), и,76Однако когда происходит замена имени собственного или личного местоимения насущностную характеристику или совершаемое действие человека (бога), то возможнопонимание значения данного слова в некоторых фрагментах и как «причины».77Онианс Р.
На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, миреи судьбе. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С.377.78Например, Илиада. XIII, 111-114: ¢ll' e„ d¾ kaˆ p£mpan ™t»tumon a‡tiÒj ™stin / ¼rwj 'AtredhjeÙrÝ kre…wn 'Agamšmnwn, / oÛnek' ¢pht…mhse podèkea Phlewna, / ¹mšaj g' oÜ pwj œsti meqišmenaipolšmoio («Но устыдитеся; если и подлинно сильно виновен / Наш предводитель,пространновластительный царь Агамемнон, /Если и подлинно он оскорбил Ахиллеса героя, /Нам никому ни на миг уклониться не должно от брани!») (Перевод Н.
Гнедича).79Перевод наш. – С.К.80Перевод наш. – С.К.81Перевод наш. – С.К.34наконец, объяснение, почему этот другой «виновен» или мог бы быть«виновным». Возникает закономерный вопрос: является ли отрицательнаяконструкция с a‡tioj лишь поэтическим приемом у Гомера или она значима дляпонимания данного слова.Начнем с того, кто именно является «невиновным» у Гомера. Вбольшинстве случаев это люди: Елена «невиновна» перед Приамом, что идетвойна (Илиада. III,164), глашатаи –что пришли забрать у Ахилла Бресииду(Илиада. I, 355), троянцы перед Ахиллом (Илиада. I,153) и т.д. Лишь два раз идетречь о «невиновности» богов – Скамандра (Илиада.
XXI, 370)и Гермеса(Одиссея. VIII, 305-310), и один раз – в отношении коней Ахилла. Причем нужнозаметить, что «невиновность» Гермеса (а из перечисленных богов олимпийскимбогом является только он) связана не с его действиями, а с его хромотой, то есть сего природой. В отношении же тех, на кого перекладывается «виновность», мывидим на первый взгляд не такую однозначную картину – виновны и люди, ибоги. Виновен Агамемнон , потому что отнял у Ахилла Бресииду (Илиада. I, 355,XIII, 111), Ахилл – за то, что вспыльчив, несдержан (Илиада.
XI, 654), Пенелопаобвиняется в обмане (Одиссея. II, 87), Менелай и Парис – в неподобающем героямповедении (Илиада. X, 120–124, XIII, 769), и, конечно же, «виновны» женихи, вособенности Антиной (Одиссея. XXII, 50). Но если мы присмотримсявнимательнее, то увидим, что обман Пенелопы оправдан обстоятельствами, уМенелая и Париса в нужный момент обнаруживается их героическая природа(¢ret»), «виновность» Агамемнона была спровоцирована богами (Илиада. XIX,85–89).Итак, из людей безоговорочно оказываются «виновными» только женихи ив какой-то мере Ахилл – в своей необузданности, несдержанности. Хотя вотношении последнего нужно заметить, что присущие ему страсти наблюдаютсяи у богов, поэтому в каком-то смысле его бытие-a‡tioj имеет оправдание.Главными же «виновными» на поверку оказываются боги и судьба: троянскаявойна (Илиада. III,164), смерть Ахилла и Аякса (Илиада.
XIX, 409–410, Одиссея.XI, 558–559), победа в каком-либо сражении (Илиада. ХIII, 222–223), ублажение35аэдом Терпидом женихов в отсутствии Одиссея и др. Даже в хромоте Гермеса«виновны» Зевс и Гера.Собственно, иного варианта гомеровский эпос нам и не может дать – внеблаговидныхпоступках«виновность»людейвбольшинствеслучаевсуществует только по видимости, исключением является лишь поведениеженихов, чья «вина» не вызывает сомнения. Но и здесь мы встречаемсинтаксическую конструкцию, подразумевающую отрицание бытия-a‡tioj вотношении поведения женихов. После того, как Одиссей убивает Антиноя –главного претендента в женихи, оставшихся женихов обуревает ужас: ведьподобная участь может постигнуть и всех остальных.И в этой ситуации,выгораживая себя и остальных, Евримах говорит Одиссею: «Но теперь лежитмертвый Антиной, который был виновен во всем» (¢ll' Ð mn ½dh ke‹tai, Öj a‡tiojœpleto p£ntwn, 'Ant…nooj) (Одиссея.
XXII, 48–49)82 .Все контексты с отрицанием a‡tioj в отношении недолжных поступков снеобходимостью предполагают ответственность 83 за вину, вследствие чего«виновный» преследует единственную цель – избежатьнаказания. И еслиженихи, все-таки осознавая свою «виновность», предлагают сделку Одиссею:В будущем мы, при народе убытки твои возместивши, –Все, что выпито было и съедено здесь женихами, –Пеню ценностью в двадцать заплатим быков тебе каждыйМедью иль золотом, сколько ты сердцем своим пожелавши(Одиссея.
XXII, 52-55),то совсем другая картина вырисовывается в отношении «пострадавших» отбогов и судьбы. Так, например, когда Агамемнон признает неправомерными свои82Перевод наш. – С.К.Подробнее о понятии «ответственности» в гомеровском эпосе см.: Доддс Э. М. Греки ииррациональное. СПб.: Алетейя, 2000. С. 10–48, Ярхо В.Н. Вина и ответственность вгомеровском эпосе. С.
46–64, Ярхо В.Н. Проблема ответственности и внутренний миргомеровского человека. С. 3–26, Ярхо В. Н. Древнегреческая литература: Собрание трудов:Эпос. Ранняя лирика. М.: Лабиринт, 2001. С. 57–127.8336действия перед Ахиллом в отношении Бресеиды, то никакой речи обответственности не идет:poll£ki d» moi toàton 'Acaioˆ màqon œeiponka… tš me neike…eskon· ™gë d' oÙk a‡tiÒj e„m…,¢ll¦ ZeÝj kaˆ Mo‹ra kaˆ ºerofo‹tij 'ErinÚj,o† tš moi e„n ¢gorÍ fresˆn œmbalon ¥grion ¥thn,½mati tù Ót' 'AcillÁoj gšraj aÙtÕj ¢phÚrwn.Часто Ахеяне мне говорили об этом / И порицали меня: я же не виновен,/НоЗевс и Мойра, и бродящая во тьме Эринния, / Которые на агоре вложили вмой разум тяжелое (дикое) помешательство/ В день, когда я отнял у Ахилла84его дар (Илиада. XIX, 85-89) .Затем Агамемнон,конкретизируя, вложенное в него богами тяжкоепомешательство (¥grion ¥thn) приписывает это самой богине Атэ (”Ath) (Илиада.XIX, 90-92), что окончательно снимет с него всякую ответственность за поступок,делает его oÙk a‡tioj.Собственно, если говорить об ответственности человека в гомеровскомэпосе, то, скорее, нужно ее понимать как соответствие поведения человека сосвоей судьбой и волей богов.
Человек несамостоятелен – там, где ему приходитсяделать выбор, почти всегдаего действия будут связаны с вмешательствомбожества. Хотя встречается один контекст с a‡tioj, где человек берет на себяответственность за совершенный поступок. Так, Телемах, оправдываясь, что поего вине женихи смогли проникнуть в незакрытую кладовку за оружием, говоритОдиссею: «Отец, я сам совершил промах, никто другой не виновен» (ð p£ter,aÙtÕj ™gë tÒde g' ½mbroton, – oÙdš tij ¥lloj / a‡tioj) (Одиссея. XXII, 156-157)85.8485Перевод наш. – С.К.Перевод наш. – С.К.37Свое бытие-a‡tioj он расценивает как промах, случайность, непреднамеренностьпоступка в каком-то смысле освобождает его от ответственности.Однако есть один контекст с a>ti=omai в «Одиссее», который дает взглянутьна «виновность» богов с другой стороны.
Зевс говорит: «В чем только смертныене винят (a„tiÒwntai) богов! Они говорят, что от нас исходят все беды. Но онисами своим несчастьем навлекают на себя горе сверх того (Øpr mÒron), чтосуждено» (Одиссея. I, 32–34)86. Этими словами Зевс снимает с боговответственность за многие проступки людей, что в свою очередь свидетельствуети о том, что судьба не исключает возможность выбора этой самой судьбычеловеком, например, для Ахилла: остаться дома или погибнуть на войне(Илиада. IX, 410, XIII, 665). Как считает Р. Онианс, когда переводит Øpr mÒronкак «сверх судьбы», «человек может навлечь на себя дополнительныенеприятности,но невопреки судьбе87.(…) боги вмешиваются,чтобыпредотвратить события сверх судьбы, и предупреждают людей, так что всяответственность ложится на смертных»88.Подведем итоги.
Рассмотренное нами слово a‡tioj в гомеровском эпосе –этическая категория, связанная с негативной оценкой поведения человека илибога – нарушениями ими основ миропорядка: переступанием заданных границ,законов, меры. Интересна особенность употребления этого слова у Гомера: вбольшинстве рассмотренных со словом a‡tioj контекстов мы имеем дело с егоотрицанием. Отрицание предполагает изначальное утверждение. А это значит:«позитивное» понимание «виновности» можно реконструировать. Слово a‡tioj,которое можно понять из контекстов эпоса как «виновный» в смыслепереходящий заданную меру, имеет необходимое следствие – ответственность«виновного», которое, в свою очередь, предполагает его наказание.
В дальнейшем86Перевод Р. Онианса (Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме,теле, времени, мире и судьбе. С. 378).87Перевод Øpr mÒron как «судьбе вопреки» встречается, например, у Н. Гнедича, что даетвозможность иной интерпретации данного фрагмента.88Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, миреи судьбе. С.378.38этот мотив «виновности- невиновности» преломится у Анаксимандра, Гераклита впротивопоставление d…kh– ¢dik…a.3.2 ГесиодДругой ракурс в понимании слова a‡tioj задает нам Гесиод в своей поэме«Труды и дни».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
