Диссертация (1148823), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Мышление и речь. М.: Директ-Медиа, 2014. С.401.29Орлов Е.В. Философский язык Аристотеля. С.23.2617Остановимся подробнее на определении понятия и непосредственносвязанных с ним таких языковых «единиц» как слово и термин, но в контекстеуже не лингвистического анализа, аисторико-философского истолкованиятекста.
Г.-Г. Гадамер в работе «Философия как история понятий» говорит, чтофилософия вращается исключительно в сфере понятия, более того – «историяпонятий есть философия»30.Действительно,понятиеявляетсяосновной«единицей понимания» любого философского текста, однако в контекстеразличных философских учений имеет свое определенное значение.Для насосновополагающей установкой будет истолкования понятия Г.-Г. Гадамером. Оннигде не дает артикулированного определения понятия, однако, понимаяфилософию как историю понятий, Г.-Г. Гадамер задает ему онтологическоеоснование: «Понятие – это и есть истинное бытие, его мы обычно подразумеваемза словом «понятие»»31. Сама же природа философского понятия для негоопределенаязыком,который,говоритон:«естьвсеобъемлющаяпредвосхищающая истолкованность мира (…) Прежде всякой философскинацеленной критической мысли мир есть для нас всегда уже мир, истолкованныйв языке»32.
Так как у философии нет принадлежащего ей собственного языка, тообразование понятий для Г.-Г. Гадамера «всегда обусловлено уже сложившимсясловоупотреблением»33. История понятий следует движению мысли, котораявыбивается из этого привычного словоупотребления, «высвобождает смысловуюнаправленность слов, выводя их из исходной области применения, расширяя илиограничивая»34. И вот здесь важным аспектом понимания становится слово.Причем не слово лингвистического анализа, а слово, могущее быть «мельчайшимсмысловым единством»35. Как пишет Г.-Г. Гадамер: «Основу языка – похоже,образует способность слов, вопреки определенности своих значений, быть30Гадамер Г.-Г.
История понятий как философия. С.26.Там же. С. 27.32Там же. С.29.33Там же. С.30.34Там же. С.40.35Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.:Искусство, 1991. С.57.3118неоднозначными, то есть способность любого слова располагать гибким вееромзначений»36.И последним, что мы рассмотрим, будет то, что мы понимаем подтермином. Гадамер пишет: «Понятие выступает как таковое в языковом обликетермина, то есть ясно очерченного слова с однозначно отграниченнымзначением»37. Собственно, его функция в языке – достижение взаимопонимания,необходимость которого задана многозначностью слова.
Вопрос о возникновениифилософской терминологии, по нашему убеждению, можно рассматривать,начиная только с Аристотеля. V кн. «Метафизики» есть не что иное, как первое вистории философии усилие по составлению своего рода философского«терминологическогословаря»,вкоторомделаетсяпопыткасвестимногозначность используемых Аристотелем слов-понятий в некую систему,вырвать их из контекста, закрепив за ними определенное количество значений.Попытка такого структурирования не ограничивается только составлением«словаря» – бросается в глаза при чтении текстов Аристотеля постоянновстречающееся «говорится в различных значениях» или «должно определить вскольких значениях говорится». В «Топике» он объясняет: «Исследоватьмногозначность полезно для ясности (ибо то, что утверждают, знают лучше, когдавыявляют многозначность слов) и для построения умозаключений, касающихсясамого предмета, а не его названия.
Ибо если неизвестно, в скольких значенияхговорится о чем-то, то возможно, что тот, кто отвечает, и тот кто спрашивает,имеют в виду не одно и то же. Когда выявлено, в скольких значениях говорится очем-то, и смысл, который приписывается утверждению, то вопрошающийпокажется смешным, если он приводит доводы не против данного (смысла)» (Top.108а18–25)38.Аристотелемдаетсяцелаяинструкцияпоработесмногозначностью: «Следует не только разбирать разные значения, но и стараться36Там же.
С.58.Гадамер Г.-Г. История понятий как философия. С.34.38Здесь и далее текст «Топики» цитируется в переводе М.И. Иткина по изданию: Аристотель.Топика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 347–532.3719дать им основания», нужно «обратить внимание не только на предметобсуждения,ноинапротивоположное»,обративжевниманиенапротивоположное, нужно рассмотреть в каких значениях оно употребляется,«следует так же обратить на роды категорий применительно к этому имени, однили и те же они во всех случаях», возможно ли сравнение имен и т.д.. (Top. 106а–107b), Вопрос создания терминологии для Аристотеля – это не только вопросструктурирования используемых им понятий, но и необходимое условиефилософской речи вообще.
Как говорит Аристотель в «Метафизике»: «не важно(…), если кто скажет, что слово имеет больше одного значения, лишь бы их былоопределенное число; в таком случае для каждого значения можно было быподобрать особое имя». «Если же слово имеет бесчисленное множество значений,– продолжает Аристотель – то совершенно очевидно, что речь была быневозможна; в самом деле, не означать что-то одно - значит ничего не означать;если же слова ничего [определенного] не обозначают, то конец всякомурассуждению за и против, а в действительности – и в свою защиту, ибоневозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно; а если мыслить чтото одно возможно, то для него можно будет подобрать одно имя» (Met.
IV1006b)39.В нашем исследовании мы будем использовать слово термин в смыслезаданном Г.-Г. Гадамером, а именно – понятие выступает в «языковом обликетермина», и является словом с однозначно ограниченным значением илиопределенным их количеством. Однако при обозначении исследуемых нами словпонятий термином мы будем иметь в виду нижеследующее. Во-первых, термин неможет быть рассмотрен в контексте.
Как говорит П. Рикер: «В словаре мы имеембесконечный хоровод терминов, которые в своем круговом движении сами себяопределяют в замкнутом пространстве лексики. Но вот кто-то говорит, кто-то чтото говорит; слово покидает словарный состав: оно становится самим собой в тот39Здесь и далее текст «Метафизики» цитируется в переводе А.В. Кубицкого по изданию:Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 63–367.20момент, когда человек становится речью, когда речь становится дискурсом, адискурс – фразой»40. Во-вторых, слово «термин» происходит от латинскогослова terminus – предел, граница, что предполагает его некую ограничительнуюфункцию.
Однако мы не можем путем терминализации довести ясность языка дотакой степени, чтобы в конце получилось определенное, единственное значение.Можно, например, следуя Аристотелю, попытаться выявить всю многозначностьслова «причина», однако при этом мы учитываем, что всегда может найтись ктото, кто усмотрит еще одно его значение.Итак, сделав это предварительное замечание о слове, понятии, термине, мыможем приступить к результатам проведенного нами исследования. Причемосновное наше внимание в до-аристотелевский период будет уделено причине(a‡tion). Это обусловлено тем, что начало (¢rc») имеет достаточное историкофилософское прояснение, как в семантическом аспекте, так и во включенностиего в философский дискурс.40Рикё.
П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. С.153.21§2. Экскурс в этимологию и семантику слова a‡tionСлово a‡tion (причина) является субстантивированным прилагательнымсреднего рода от a‡tioj, которое значит: виновный, ответственный, ответственныйперед кем-либо в чем-либо, являющийся причиной (culpable, responsible,responsible for (Лидделл-Скотт)41, responsible, qui est cause de (Шатрен)42).Родственными словами для a‡tioj являются a‡numai, asa, a„tšw. Все онивосходяткреконструированнойграмматическойосновеa‡toj,котораязафиксирована в языке только в слове œxaitoj. Слова a‡numai (брать) и asa(часть) повлияли с одной стороны на a„tšw (хотеть взять, требовать свою часть), ас другой стороны на a‡tioj (тот, кто является участником) 43.Отa‡tiojпутемсубстантивацииприлагательногоженскогорода44произошло еще одно слово – a„t…a, основные словарные значения которогоследующие: вина, ответственность, обвинение, причина (responsibility, guilt,blame, accusation; cause; occasion, motive)45.Итак, мы видим, в греческом языке существуют два слова, которые имеютзначения «причины» – a‡tion и a„t…a.
В словаре, составленном Г. Дж. Лидделломи Р. Скоттом читаем: «A‡tion используется как a„t…a в смысле причины, но необвинения»46. Нужно заметить, что вопрос терминологического различия междупричиной как a‡tion и причиной как a„t…a является дискуссионным 47. Один изучастников дискуссии М. Фред, ссылаясь на Хрисиппа, говорит, что a‡tion надопонимать как причину в смысле сущности (entity), например, атомы и пустота41Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1996. Р. 44.Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots.
Paris: EditionsKlincksieck, 1968. P. 41.43Ibid.44Ibid.45Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Р. 44.46Ibid.47Cм.: Frede M. The original notion of cause // Frede M. Essays in Ancient Philosophy. Р.125–130,Lloyd G. E. R. Ancient Greek concepts of causation in comparativist perspective. Oxford, 1995. Р.541, 546; Furley D. J. Rationality in Greek Thought. Oxford, 1996. Р. 37; Johnson M. Aristotle onTeleology. Р. 40–41.4222Демокрита суть a‡tia, a„t…a же есть объяснение a‡tion (account of the cause) 48.Однако он замечает, что это различие не признавалось Аристотелем 49, и что,вообще, до «Хрисиппа в использовании слов a‡tion и a„t…a не было большогоразличия50. Но было основание для терминологического различия в изначальномиспользовании этих слов. A‡tion – это средний род прилагательного aötio~,которое изначально означало "виноватый, ответственный, несущий вину", в товремя как a„t…a – это "обвинение, то, в чем обвиняется некто и за результат чегоон ответственен"»51.Рассмотренные кратко словарные значения и этимология интересующих насслов a‡tion и a„t…a, отсылают к их двум существенным значениям: «вине» и«причине».
Пребывая внутри контекста русского языка, мы склонны видеть в нихобозначения хотя и близких, но все же не совпадающих в полной мере концептов.И здесь уместно сделать оговорку, или уточнение: исследуя заявленную тему, мыисходим из реалий, насколько они нам доступны, греческих контекстов, гденередко слова «вина» и «причина» могут быть взаимозаменяемы. Возьмем, кпримеру, пассаж из трагедии Еврипида «Елена», в котором фигурирует словоa‡tion.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
