Диссертация (1148820), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Принимать друзей, отдавать визиты... С. 5772угрозы позволяют провести параллели между гостеприимством и нормальнымсосуществованием людей, и попытаться вывести современное спокойствие изгостеприимства и доверительного отношения к чужаку, к другому.Дар в современном обществе приобретает уже известные нам черты: человекстремится обозначить абсолютную внеэкономичность дара (что, по указанным вышепричинам, не всегда получается, разумеется). Однако, попытки отодвинуть дар отэкономики – все-таки имеют место быть, и в современном мире появляетсяблаготворительность.Нам думается, что в современном обществе, которое за последние два столетиязаново познакомилось с архаическим и не-западным мышлением благодаряисследованиям антропологов, но помимо этого, по большей части отошло от церкви,дар являет собой своеобразную взвесь между всеми возможными его трактовками.Есть и вера в безвозмездность, и наличие экономических связей между агентамидарения, и зависимость между ними.
С другой же стороны, на эти несовместимыедруг с другом, но существующие взаимно, системы накладываются социальныеотношения, которые весьма и весьма размыты. Размытость входит также и в строгиесистемы дарения, что дает интересный результат: человек, пытаясь следоватьканонам безвозмездности, одновременно старается свой дар максимально вписать вэкономическую структуру. Здесь одновременно присутствуют: соразмерностьподарка своим доходам; отношения личные и статусные с человеком; значимостьситуации и повода; предполагаемые последствия дара. А так как современноеобщество полностью завязано на экономике (обмене) и политике (статусе), можносказать, что мы недалеко ушли от архаического понимания дара.То есть, заходя в любой магазин подарков, мы можем там видеть всесоставляющие подарка, присущие всем возможным системам дарения. Мистическаясоставляющая представлена одушевлением и антропоморфностью подарков;экономическая составляющая представлена широким ценовым разбросом ибольшимвыбором;статусная–подарками,относящимисяквозможным73предполагающим смену статуса ситуациям (тематические фотоальбомы, открытки«С днем свадьбы!» и прочие).
Наше общество – общество потребления, иобщественные институты вынуждены под это подстраиваться, чтобы не исчезнуть.Институт дарения один из них, т. е., для того, чтобы сохраниться, подарок долженпретерпеть изменения, которые обеспечат ему выживание. А это, конечно, теизменения, которые связаны с изменением благосостояния людей, политическойситуацией, положением конкретного человека в обществе, его культурным уровнем.То есть, никого не удивляет на прилавках огромное количество подарков,соотносящееся, к примеру, с Интернет-символикой или рок-символикой.Современный человек, конечно, не воспринимает подарок в качестве кулытуземцев Новой Гвинеи, то есть, потерялась одна из главнейших функций дараархаического общества: абсолютность обмена. Важен стал сам подарок (влияниехристианской культуры), а не действие как таковое, с ним связанное: круговойобмен или мотив соперничества.
С другой стороны, дар перестал, как вхристианстве, существовать отдельно от дарящего и одариваемого, но стал частьюопределенных отношений между ними двумя (хотя и сохранил некую понятийнуюавтономность), причем отношениями, обусловленными обществом, что, конечно, вхристианственевозможно.Оченьчеткопрослеживаетсяэкономическаясоставляющая современного дара, которая была отодвинута в христианстве.Человек рассчитывает свой подарок таким образом, чтобы не обидеть одариваемого,чтобы не ущемить его самолюбие, подарив ему что-то, что он не сможет отдарить,и,одновременно,соотносяэтососвоимблагосостоянием.Дардолженудовлетворять всем этим требованиям: во-первых, он должен быть самоценным, аэто значит, что он должен хотя бы казаться уникальным и единичным. Во-вторых,он должен соответствовать статусу одариваемого.
В-третьих, никто, опять-таки, небудет покупать дорогой подарок даже для самого важного и любимого человека,если это не позволяют его средства. Казалось бы, вывод абсолютно тривиален, но насамом деле, если вспомнить то общество, которое описывает Марсель Мосс,общество американских индейцев, то мы увидим, что там несоразмерное74расточительство, прямо связанное с тем, что племя А обязано племени Б,приобретает огромные масштабы.
Мы же – слишком расчетливы, ответственны(немного в другом смысле, в котором это слово употребляется по отношению ктрадиционному обществу, а именно: мы несем ответственность за себя, а не заотношения в обществе) и рациональны, чтобы совершать бездумно-благородныепоступки. Это еще одна черта современного общества: все держится напрактичности. Непрактично делать слишком дорогие подарки, соответственно,никто их и не будет делать (кроме меценатов, безумцев и близких родственников).Безвозмездность осталась в качестве идеала, далекого и незримого, вера в которыйопределяет наше существование лишь в той степени, в которой общество не доконцакоммерционализировалось.безвозмездностьгарантируетсяЗдесьлибоихвозникаютбезвозмездныенематериальностью,дары:отсутствиемпредметной стороны, либо их максимальной в данном сообществе отдаленностью ототношений этого общества.
Первая представлена искусством, а также теми дарами,которые рассматривает Жак Деррида, практически абсолютно бескорыстными: имячеловека, время его жизни, категории мышления, данные обществом. Естьнекоторые сомнения в том, чтобы причислять их к дарам, однако на наш взгляд, ониобладают всеми необходимыми для этого свойствами: есть два агента, есть актдарения, есть предмет дарения, есть последствия этого дарения, причем четкосоотносимые с получением самого подобного дара. Отдельность и автономность отобщественных отношений присутствует либо в благотворительности, либо впредельной индивидуальности подарка.
Подробнее все виды безвозмездных даровмы рассмотрим ниже.Институт дарения в современном обществе, несмотря на то, что представляетсобойконгломератнесовместимыхпредставленийодаре,представляетнаибольший интерес для рассмотрения по нескольким причинам: во-первых,невелика опасность ошибиться в силу незнания источников, эпохи или чуждогоменталитета (зато велика опасность ошибиться в силу пристрастности); во-вторых,дар именно сейчас слишком тесно переплетается с другимикультурными и75социальнымифеноменами:политикой,искусством,коммерцией;в-третьих,современный дар – это и порождение других общественных изменений: емусоответствует ориентация общества на информацию, на быструю технологичнуюкоммуникацию, на глобализацию. Связь дара и гостеприимства с технологиями мытоже постараемся рассмотреть.1.
Дар как коммуникативный актДля начала необходимо связать дар с коммуникацией, показать, что первичной всовременном дарении является связь с другим человеком, с другой группой людей.Мы увидим, что дар может выступать как коммуникативным средством, так и цельюкоммуникативного акта.Коммуникацию мы будем рассматривать в смысле, схожем с тем, которыйвкладывал в это слово Карл Ясперс в «Духовной ситуации нашего времени»142. ДляЯсперса коммуникация – это исключительно свободный акт передачи однимчеловеком чего-то другому. Это «что-то» не всегда соотносится с материальнымпредметом, скорее, даже, почти не соотносится, потому что иначе мы получаем всетот же банальный обмен.
Речь же здесь идет принципиально о другом: о том, какойможет быть связь между людьми, если она не обусловлена никакой нуждой,никакими экономико-социальными или религиозными соображениями (как этобыло в сугубо традиционных обществах). Коммуникация по Ясперсу направлена напоиск другого человека, на конкретное и единичное взаимодействие с ним.Коммуникация – обоюдный единичный акт, не могущий быть повторяемым в силупредельной конкретизации человека, к которому мы стремимся. Стремление кчеловеку – это тоже важное ее свойство. Нельзя коммуницировать с тем, кто намнеинтересен, кто нам нужен для чего-то иного кроме как себя самого, или кому мы142См.: Ясперс К.: Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории.
Пер. с нем. М. И. Левиной. М.:Политиздат, 1991. С.48; С.166; С.168 и т. д.; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории:Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Политиздат, 1991. С. 34176нужны для чего-то другого.С другой стороны, понятие коммуникации предполагает отсылку к работамЮргена Хабермаса, в которых коммуникация рассматривается в том числе вкачестве разумного действия, совершаемого заинтересованными людьми длядостижения неких конкретных оправданных целей (установления моральныхнорм)143.
Коммуникативность человека по Хабермасу заранее задана в качественеобходимого условия для осуществления свободного существования человека вобществе. Человеческое сообщество возможно еще и потому, что непрерывныйкоммуникативный акт направлен на то, чтобы это сообщество не распадалось. Нашакоммуникация здесь рассматривается в качестве присущей человеку способностиверно оценивать других людей и их собственные коммуникативные акты,направленные на нас. Эта обоюдность опять же, как и у Ясперса, подчеркивается. Тоесть, односторонняя коммуникация – оксюморон. Не потому, что принципиальноневозможно обращение человека к другому, но потому что свойство коммуникации– обоюдность; другой человек предпринимает какие-то действия для того, чтобы всвою очередь продемонстрировать свой оправданный интерес к нам.Существует видимость отсутствия обоюдности, например, там, где мыупотребляем словосочетание «коммуникация с тем-то возможна только потелефону».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
