Диссертация (1148820), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Если одна сторонастремится показать свое знание о другой, стремится облагодетельствовать ее(подарить, например, отсутствующую, но крайне нужную вещь), а другая, в своюочередь не имеет ни возможностей, ни желания этого делать, то неминуемдиссонанс. Когда мы дарим на символический праздник символический дешевыйподарок, а в ответ нам дарят дорогой и официальный, мы себя чувствуем так же85неприятно, как когда мы дарим дорогой официальный, а нам в ответ коробкуконфет. Максимальная тактичность и ответственность характеризуют это дарение.Оно создает те трудности, которые свойственны коммуникации самой по себе,соответственно, является напрямую ею обусловленным. Коммуникация служитисточником и возможностью существования подобного дарения, она же и ставит егосвоей целью.
Такой дар является целью коммуникации в силу того, что являетсявыражением наивысших качеств, ей присущих: максимальной индивидуальности иответственности.Онбезвозмезденлишьпостольку,посколькуявляетсяобращенным на конкретного человека, поскольку эта обращенность и определяетего наполнение и выражение. Иначе говоря: целью коммуникации может быть тотдар, который определяется обоими участниками дарения.Коммуникация достигнута тогда, когда обе стороны каким-то образомпринимают участие друг в друге, то есть, достигнуто не механическое соглашение осотрудничестве, но стороны принимают друг друга такими, какие они есть.Односторонний дар не коммуникативен, поскольку никоим образом не обращаетстороны обоюдно друг на друга.
Исключение составляют те дары, которыеобыкновенно в качестве таковых не рассматриваются: имя человека, знания, емупереданные, категории, сообщенные ему другими и другие схожие понятия. Вкачестве даров их, например, рассматривает Жак Деррида150 или Режи Дебрэ во«Введении в медиологию», для которого любая передача информации от поколенияк поколению является добровольным актом дарения, в том числе дар речи, передачазнаков и социальных институтов151. Нематериальность их только означает, чтоиспользование их в качестве элементов обмена затруднено.
Все остальные функциии свойства дара вполне применимы к ним: обращение к статусу человека,ритуализация, мистичность. Эти дары являются также максимально личностными,поскольку каждый человек, получивший их, соотносит собственное личноесуществование с ними: со своим именем, с временными и пространственнымикатегориями, с основами наук.150Derrida J. Donner le Temps. Éditions Galilée, 1991; Derrida J.
The Gift of Death. Translated by David Willis. TheUniversity of Chicago Press, 1995151Дебрэ Р. Введение в медиологию. М.: Праксис, 2010. 368 с. – С. 25 и далее, 93-94,86В качестве цели коммуникации и коммуникативного акта они выступаютпостольку, поскольку коммуникация предполагает обоюдное действие со стороныобеих коммуницирующих сторон. Сложно предположить человека, который, имеяимя, не пользуется им. Имя, будучи универсальным личностным означающим,означает лишь в той мере, в какой человек этим означением сам пользуется. То жесамое относится и к подобным же нематериальным дарам, к деньгам152, к языку.Имя дается человеку для того, чтобы оно у него было. Пользоваться им для того,чтобы звать человека, чтобы обозначать его в официальных документах и пр.
– этовторичная функция имени как дара. То же самое можно сказать и о категорияхвремени, пространства, языковых и знаковых категориях, даже о даре жизни: ониесть у человека потому, что он ими пользуется. Но от человека совершенно не ждутответных действий в отношении этих категорий (или их создателей). В самом деле:их использование, и вовлеченность в них воспринимается как некий common sense,не требующий ответной реакции, несмотря на то, что они отчетливо видятся вкачестве даров. Эта личностная вовлеченность в определенный круг понятий, безвозможности его покинуть, и является практической целью любого из таких даров.Коммуникативные отношения общества и человека ставят своей целью соответствиечеловеком понятиям и структурам этого общества, для чего человеку дарятсясоответствующие установки и даются ценные указания по их использованию.
Дарвыступает в качестве цели такой коммуникации, поскольку именно он гарантируетполезное и обоюдное взаимодействие общества и человека. Общество совершает актдарения, не рассматривая возможность бесполезности этих даров, эти дары самимчеловеком принимаются за истинные и непреложные. Одариваемый здесь, конечно,лишен права выбора, но у него остается предельная свобода в том, каквзаимодействовать с самим обществом.Итак, мы анализировали три разные возможности понимания дара в качествеакта коммуникации и ее цели: во-первых, это дар максимально автономный,который совершается исключительно ради себя самого; для его реализациинеобходима отвлеченность от одариваемого, к такому дару можно отнести создание152Гребер Д.
Долг: первые 5000 лет истории. С. 9287шедевров искусства или пожертвование. Во-вторых, это дар личностный,исключительно индивидуальный, ответственность за который лежит на обоихучастниках дарения. В-третьих, это дар общества человеку, которое подразумевает,что человек будет пользоваться этим даром не потому, что он ему полезен, нопотому, что он подарен, а также потому, что без него нельзя взаимодействовать сдругими.Во всех этих трех случаях дар выступает не в качестве некоего промежуточногодействия, за которым последует другое действие, служащее прямым ответом напредыдущее. Здесь нет присущей традиционному обществу реципрокности, накоторую указывал Карл Поланьи153.
Наоборот, здесь имеет место тот дар, которыйсовершается либо ради самого себя, либо ради одариваемого человека154. Когда мырассматривали дар как средство, существующее в традиционных обществах, мыуказали, что одариваемый человек никогда в этом случае не может являтьсяпричиной дарения, но он всегда является лишь звеном в цепочке действий. Здесь женалицо отношения весьма замкнутые, которые опираются на ценность человека кактакового и ценность его конкретных действий.
Такое понимание дара являетсяпорождение современной философской и социологической мысли.2. Современная благотворительность: трансформация дараБлаготворительность не новое явление, она существовала в виде частныхпожертвований, в виде милости и помощи нищему и в виде филантропии в разныевремена. Развитие ее связано с развитием церкви – и христианской и ислама155, с153См.: Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Избранные работы.
М.: Территориябудущего, 2010. – С. 53 и далее154Между прочим, сюда же относятся и односторонние сделки-акты дарения, например, наследование. См. обэтом: Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцыдокументов. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С.
8, 25.155См. о роли благотворительности в исламе: Благотворительность как социальный институт современногогражданского общества / под ред. Г.В. Мухаметзяновой. Казань: АСО (КСЮИ), 2008 – С. 90-10588институтами призрения и милостыни156 (дарение и жертва в христианской церквинами выше разобрано).Прекрасную картину частной благотворительности показал Дж. Голсуорси водноименном рассказе157. Генри Амвор помогает просителям, дает деньги на поезддо Лондона, а потом грубо выгоняет.
Герой рассказа восклицает в конце: «Зачем яим помог, зачем дал им деньги, чтобы сейчас вот от них избавиться!». Однако же,акт милосердия и благотворительности единичен, никто не вправе ожидать, чтомеценат и благотворитель обязан продолжать действие до какой-то границы. Этопроисходит потому, что человек должен понимать, что ответственность, ложащаясяна его плечи, когда он совершает это единичное действие – на деле предельна ибесконечна (вспомним замечательныйфильм Стивена Спилберга«СписокШиндлера»).
А значит, что и благотворитель, жертвователь – сам отдает себе отчетв том, что он делает или не делает. С другой стороны, Генри Амвор как раздемонстрирует именно эту предельную благотворительность, поскольку противитсятому, что единичный акт милосердия кончился. Это вполне закономерно – потомучто он сам приложил усилия к тому, чтобы эти люди убрались из его поля зрения.Но это так же ответственность – его, личная.То милосердие, котороедемонстрирует герой рассказа – не может быть поставлено на поток, это непорождение рыночных отношений.Однако частная и предельная благотворительность – имеет мало общего сотношениями в современном обществе.
В самом деле, она предполагает, чточеловек способен отдать последнюю рубашки или жертвовать своей жизнью радиспасения незнакомых людей. Та же благотворительность, которая существует всовременном западном обществе – ориентирована на рынок и на существующиегосударственные системы. Она представляет собой один из самых неоднозначныхсоциальных проектов. По меньшей мере, неясны мотивы и основания человеказаниматься благотворительностью, тем более, работать в благотворительной156Дмитриева М.Г. Социально-философский анализ влияния благотворительности на процесс становленияличностной идентичности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
