Диссертация (1148820), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Конкретному индивиду сложнее быть нравственным настолько,насколько он сам отходит от предельного обобщения десяти заповедей. Если же146Классическими примерами такого отношения, а также начальными размышлениями на эту тему в современнойЕвропе, разумеется, являются Джованни Пико делла Мирандола и его «Речь о достоинстве человека», а также «Освободе воли» Лоренцо Валла.81конкретность нивелируется (специально или из-за внешних влияющих факторов147),то сложнее ждать чего-то в ответ, что было определяющим в традиционномотношении к дару.Подобная незаинтересованность в личной ответной выгоде выступает в качествеодного из факторов дара как цели коммуникации.
Пожертвование или произведениеискусства ориентированы сами на себя: их цель заключена в них самих. Контакт счеловеком или группой людей здесь осуществляется исключительно ради самогоакта передачи самого дара.На это можно возразить, конечно, что цель пожертвования – не в нем самом, но вдостижениинекойобозначеннойцели(выздоровлениебольногоребенка,обеспечение детского дома продуктами).
Но эта конкретная цель практически всегдадостигается и без нашего участия. То есть: для того, чтобы собрать деньги наоперацию, необходимо несколько тысяч жертвователей. И мы будем совершенноправы, если заявим, что один маленький условный взнос в 1 рубль не сделает ничегодля достижения цели.
Значит, сам этот взнос является целью (отбрасывая в качественелегитимных самолюбование и желание похвастаться), если мы решим его сделать.Здесь налицо незаинтересованность: приблизить нужную, к примеру, сумму, можнотолько усилиями многих людей, соответственно, наш дар будет другим: он будетслужить в качестве цели нашей коммуникации.Второе.
Безвозмездность. Безвозмездность сама по себе должна приниматьсявесьма неохотно в силу того, что она, скорее, служит неким идеалом, нежелиповседневно встречающимся явлением. И даже сам этот идеал принимает скореенегативную окраску: то ли в силу полной недостижимости, то ли в силу незнания,что в принципе безвозмездность означает.На наш взгляд, можно разделить понятие безвозмездности на несколько уровней:один связан, так сказать, с абсолютизацией качеств, то есть, безвозмездный дарздесь обретает некие божественные черты: дар совершается исключительно изчувства любви или благоговения, или подобного, взамен не предполагающего даже147Множество нуждающихся, люди, с которыми наше общение почти всегда сведено к минимуму, например,заключенные82не малейшего сознания существования дарителя.
Божественное сотворение мира –это пример подобной безвозмездности. Д.В. Щедровицкий пишет: «ПремудростьБожья – <…> художница, одаряющая творение соразмерностью и красотой. <…>создание такого прекрасного мира доставляло Творцу радость»148. Все-таки, такойдар видится весьма сомнительным, поскольку слишком сильно человеческоеобщество ориентировано на другие ценности: на ценности экономические,статусные, политические. Именно такая бескорыстность является недостижимымидеалом.Вторым уровнем видится безвозмездность, понимаемая в некоем «обыденном»смысле слова. Имеется в виду ситуация, когда дар существует ради другогочеловека, ради того, чтобы другой тоже имел что-то, пока принадлежащее толькодарителю. Даритель после этого может получить за это благодарность, ответныйподарок, какое-то условное вознаграждение или благодарность.
Но цель дарителядругая: целью не выступает сам дар, как в случае с пожертвованием, ею так же неявляется получение в ответ неких благ. Даритель ждет, чтобы его подарок былиспользован дарителем, или просто оказался у него. Основным примером здесь,конечно, является дар автора некоего произведения искусства. Автор, зная, чтолюди могут оценить, а могут и не оценить его творение, все равно творит его радиэтих людей, ради того, чтобы они обладали его шедевром. Как писал В.
Набоков:«Мне еще далеко до тридцати, и вот сегодня – признан. Признан! Благодарю тебя,отчизна, за чистый… Это, пропев совсем близко, мелькнула лирическаявозможность. Благодарю тебя, отчизна, за чистый и какой-то дар»149. Тот«крылатый» дар, о котором здесь говорит Набоков, служит проводником междумирами разных людей: художника и общества.
Причем предназначение этого дарачетко определено: он именно является полем их соединения, их диалога. Именно этоглавнейшее качество дара – являться связующим звеном между людьми – и являетсязнаком безвозмездности.148Щедровицкий Д.В. Сотворение мира. Дух, слово и премудрость // Введение в Ветхий Завет. ПятикнижиеМоисеево: сайт. URL: http://www.shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php?page=6 (дата обращения: 20.02.2016)149Набоков В.В. Дар. / Собрание сочинений в четырех томах. Том 3.
М.: Издательство «Правда», 1990. С. 2883Но и на уровне отношению между людьми такая безвозмездность проявляется:когда мы делаем подарки не для того, чтобы подчеркнуть чей-то статус или длятого, чтобы отметить некую дату, но для того, чтобы конкретный человек оказалсясобственником конкретной вещи. Это довольно редкий тип подарков, посколькунамного проще подарки делать исходя из наших минимальных знаний и догадок очеловеке или из частной ситуации, нежели подбирать подарок в соответствии синдивидуальностью этого человека, исходя как из наших взаимоотношений, изнашего желания человеку подарить именно эту вещь.
Результат такого отношенияможет получиться весьма своеобразным: один из знакомых автора подарил ейсделанную им самим флейту из водосточной трубы (с заранее оговореннойотсылкой к Маяковскому). Если это книга, обычно воспринимаемая в качествебезликого подарка, то она будет относиться как к одному, так и к другому (дарительлюбит Стивена Фрая, одариваемый любит классическую музыку; подаркомвыступает «Неполная, но окончательная история классическое музыки»).На самом деле здесь действуют те же правила, что и при том даре, которыйопирается на отношения обмена, то есть отношения дарителя и одариваемого послевручения подарка обусловлены как зависимостью одариваемого, так и его болеевыигрышным положением в силу его свободы совершать действия в отношенииэтого подарка.
Но эти отношения более определены, более индивидуальны.Безвозмездность современного дара более сложна для рассмотрения. Во-первых,поскольку слишком много доводов против существования в принципе подобногодара, особенно, если мы прослеживаем преемственность института дарения с давнихпор до нашего времени. Во-вторых же, поскольку, принимая существование такогодара, мы должны личность дарителя, равно как и его позицию, принизить посравнению с позицией одариваемого. В самом деле: безвозмездность предполагает,что сам подарок сделан ради кого-то другого, всецело опирается на егоиндивидуальность.
Необходимо отличать благотворительный дар, жертвование, отдара безвозмездного: благотворительность ориентирована на конкретную, отличнуюцель;безвозмездностьопираетсянаиндивидуальностьдара.Невозможнабезвозмездность дара без понимания другого человека. Отсюда и возможность84рассматривать такое дарение в качестве цели для коммуникации, а не простосредства.
Делая некий дар, мы рассчитываем не на выгоду для себя, не на возвратсамого дара (каким угодно образом: материально или нет), но на то, чтобы этот дарбыл другой стороной оценен в качестве дара. Абсолютную ценность дару придаетпризнание обеих сторон. Имеет место довольно тавтологичное суждение:самоценность дара обусловлена тем, что оба участника дарения определили этот дарв качестве самоценного. (Это только видимо тавтологичное суждение, потому чтообе стороны расценивают дар с разных позиций.)То есть, речь не идет о разных позициях, о неравенстве дарителя и одариваемого.Она идет о том, что дар как таковой, с так сказать метафизической точки зрения имиопределяется и оценивается по-разному.
Причем здесь разница глобальна: от муквыбора и последующего презрительного фырканья до подарка, купленного наспех ипоследующего восторга. Даритель воспринимает дар как нечто, что ему придетсяотдать, как заведомо то, что ему не принадлежит. Одариваемый чувствует дар кактакую вещь, которая может стать его собственностью, но отсылка к дарителю будетвсегда присутствовать. Можно пользоваться подаренной вещью, но она никогда небудет отождествляться с одариваемым (им самим в первую очередь, см. выше онесвободе одариваемого).
Иначе говоря, подарок, будучи автономным от дарителя иодариваемого, тем не менее, обоим служит отсылкой друг к другу. Это служитгарантом того, что подарок будет признаваться обеими сторонами, во-первых, вкачестве объекта, их объединяющего, во-вторых, в качестве объекта отличного отних обоих, обладающего своим собственным существованием.Такая индивидуальность в отношениях, чуткость к другому, может служить ещеодной исходной точкой для рассмотрения дара в качестве цели. Чуткость здесьиграет не последнюю роль: равноправие должно соблюдаться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
