Диссертация (1148820), страница 14
Текст из файла (страница 14)
об этом: Грэбер Д. Долг: первые 5000 лет истории. М.: AdMarginem, 2014. С. 4959Марселя Мосса112. Смысл потлача заключается вовсе не в том, чтобы подаритьнечто соседу из добрых побуждений. Смысл в том, чтобы своим поступком вызватьего на поединок, заставить реагировать (об этом см. ниже) на сделанный подарок.Традиционная форма потлача – это либо отдаривание сопернику огромной частисобственногобогатства,либоуничтожениесобственногобогатствадлядемонстрации своего превосходства над соперником (от соперника ждут,соответственно еще более масштабного действия. Мосс упоминает, что целыеплемена были подобным образом разорены)113. Речь идет о том, чтобы вещь былапотеряна, отдана.
Само слово «потлач» означает «расходовать». То есть не имеетсяв виду вложение вещи в нечто полезное, необходимо ее либо просто отдать, либоуничтожить, причем сделать это так, чтобы соперник был не в состоянии тягаться. Сэтим явлением напрямую связан долг. Та часть, которая связана с долгом, весьмаоднозначна: то есть, это либо кредит, который необходимо выплатить, либодолженствование, причем долженствование как статусное, то есть связанное собязательствами в обществе, так и личное, связанное напрямую с вопросами чести.Выглядит это так: уничтожение материальных ценностей у американских индейцевдолжно унизить противника и тем самым возвеличить себя и свою семью, общину.Если противник сможет уничтожить большее количество ценностей, то мнепридется сделать то же в еще большем объеме.
Это – вопрос чести меня самого имоей семьи. Нельзя отступиться от соревнования, поскольку, если я не обладаюдостаточным богатством, то порицание общества будет фактически сильнее иболезненнее, нежели утрата огромного количества любовно сделанных предметов.То же самое мы встречаем и у меланезийцев114,115: то есть, существует глубочайшаявера в силу долга и соответствующего долгу статуса. Участвовать, например, в куламожет только знать, которая рассматривается как носитель традиции, чести идостоинства.
Кроме того, кула – это еще и громадная ответственность, то есть, самдар является мало того, что неотменимым, но и необходимым. Отсюда некоторые112См: Mauss. M. Essai sur le Don... Р. 42Ibid. P. 48114Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. С. 47 и далее;115Годелье М. Загадка дара.
С. 19, 56. Годелье ставит вопрос еще более жестко, он вопрошает: «почему долг,порожденный даром, не аннулируется, не погашается идентичным встречным даром».11360особенности этого странного обмена: обмен производится предметами ритуала(браслетами и ожерельями), которые полагается носить лишь по празднествам,обмен этот не предполагает никакой выгоды, предметы обмена по кругувозвращаются несколько раз к одному и тому же племени. Отсутствие выгоды иритуализация предмета обмена также делают участника обмена исключительноответственным и обязанным. Кроме того, одариваемый становится зависимым оттого, кто совершил подарок, в свою очередь, делая зависимым следующегоучастника действия.
Причем не зависимым на словах, мнимо, но напрямую: от негождут ответного подарка. Если по каким-то причинам подарок не будет отдарен, точеловек теряет положение в обществе и доверие других участников обмена. Системанамного более жесткая, чем в современном обществе, хотя и сейчас сохранились вдаре элементы, на это указывающие, например, четкая дифференциация подарков постепени доверия между тем, кто дарит и тем, кому дарят, связанная с тем, чтоподарок, который человек не в состоянии отдарить, воспринимается какнедоразумение.
Отдаривание подарка – это важнейший элемент архаического дара,имеющий отголоски и в современном обществе, без которого вся система рушится.Для того, чтобы не быть зависимым от того, кто принес тебе подарок, необходимосовершить ответный жест и каким-то образом откупиться: вернуть ли ему что-тодругое, уничтожить ли большее количество ценностей. То есть, речь идет о том, чтоотношения между дарящим и одариваемым строгие: я дарю предмет, ты от менязависишь (феодально-вассальные отношения: я твой господин, я практически купилтебя).Еще одна важнейшая функция дара, о которой мы еще не упоминали – этофункция задобривания высших сил. Жертвоприношение – это дар, дар слабогочеловека силам природы и сверхъестественным явлениям, представляемымантропоморфными. Жертва – это особый дар, поскольку она, также как и бартер,предполагает отдачу, ответную реплику со стороны высшей силы. Эта ответнаяреплика определяет жизнедеятельность человека и не служит как кула предметомтрадиции и некоего статусного обмена или как потлач средством ведения статуснойборьбы.
Здесь речь идет напрямую о принципе «я тебе, ты мне». Высшая сила не61имеет фактически права не откликаться на дар, на жертву. У нее нет выбора,поскольку эти взаимоотношения предельно утрированы. Даже бартер не имееттакой цинично-экономической подоплеки, поскольку бартер предполагает некийминимальный интерес к личности того, с кем бартер будет совершаться. Здесь же нио каком интересе речь не идет.
Жертва – это дар, дающий верующим право на ихбога116. Любая жертва также является своеобразной покупкой божественныхвнимания, благоволения или необходимых для людей поступков117. Я заколютельца, а ты пошли дождь в засушливый год.Жертва связана с верой в магические, мистические способности высшей силы.Эти силы либо оцениваются как строгие и жестокие, которые необходимо ублажить,чтобы чего-то добиться, либо как глупые и необязательные, которые нужно отвлечьот неблагих действий.
Соответственно с этим жертвование преследует разные цели.Но общий принцип одинаков: жертва служит постоянным знаком того, что высшаясила необходима. Нечто похожее наблюдается в современном обществе, – это,конечно, явление коррупции. Некая жертва, данная высшей силе, служиткатализатором некоего движения со стороны этой высшей силы в сторонуприносителя жертвы.
Пожалуй, взятка – это один из самых однозначныхархаических институтов человеческого сообщества. Плакат, виденный автором,«Взятка – не подарок!», с рисунком классического рождественского подарка,заключенного в клетку, пожалуй, не совсем верен. Природа взятки напрямуюсвязана с жертвой, а, значит, с подарком118. Другое дело, что современныесоциальные реалии позволяют рассматривать взятку лишь в негативном контексте(хотя так было не всегда и не везде: в Российской империи XVIII века трактовалипринцип «не подмажешь – не поедешь» как неотъемлемый и узаконенный способдействия)119. То есть, опять здесь налицо магическая, сакральная составляющая:116Рикман Э.А. Место даров и жертв в календарной обрядности // Календарные обычаи и обряды в странахзарубежной Европы.
Исторические корни и развитие обычаев. М.: Издательство «Наука», 1983. С. 173117Дмитриева Т.Н. Жертвоприношение: поиски истоков // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве отдревности до наших дней / М.: Языки русской культуры, 2000. С. 11-22118Torsello D., Venard B. The Anthropology of Corruption // Journal of Management Inquiry 2016, Vol. 25(1). P. 47119См., напр.: Танков А.А. К истории взяточничества // Исторический вестник, 1888.
№ 10. С. 240-245; ГорькийМаксим, Советская литература. Доклад на Первом всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года /62высшая сила не может отойти на задний план, необходимо ее задобрить илиотвлечь, чтобы совершить нечто уже себе во благо.Интересно проследить переход от жертвы-тельца к жертве во славу и во имякого-то, то есть к современной смысловой нагрузке слова «жертва» - «жертвавойны», «невинная жертва». Некий поворот от жертвы в собственном смысле словак той жертве, которая связывается у нас с моральным, нравственным поступком,наблюдается в Древней Греции, где жертва приносится конкретному богу законкретные его действия конкретными людьми. Это очень важный момент. Отобезличенной высшей силы и обезличенного общества совершается переход к либоконкретным группам людей («вакханки»), либо к уже отдельным людям(зарождение авторства, геройства и т.
п.). Здесь же появляется жертва во славу бога,то есть, внешне не направленная на милость высшей силы. Конечно, наиболееотчетливо этот переход виден в иудаизме. Жертва Авраама – это жертва высшейсиле, за которую Авраам понесет ответственность, если ее принесет, причем понесетперед этой же высшей силой, будучи заставленным этой силой принести жертву.Замена Исаака ягненком знаменует приход максимальной ответственности как зачужую жизнь, так и за собственные действия, даже и направленные во благо(последствия жертвы всегда, что в архаическом обществе, что в современном, –благие).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
