Диссертация (1148820), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Загадка дара / Пер. с франц. А. Б. Щербаковой. М.: Восточная литература, 2007. С. 99-120Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер. с англ. М.: Российскаяполитическая энциклопедия, 2004. С. 99 и далее78Mauss. M. Essai sur le Don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques. P. 1379Гребер Д. Долг: первые 5000 лет истории.
М.: Ad Marginem, 2014. С. 7080Caillé Alain. Anti-utilitarianism, economics and the gift-paradigm // La Revue du M.A.U.S.S. (Mouvement antiutilitariste dans les sciences sociales). [website]. URL: http://www.revuedumauss.com.fr/media/ACstake.pdf (датаобращения: 10.02.2016)7742одариваемого, так и группы людей, с которой он себя соотносит. Полученныйподарок предполагает совершение каких-то определенных действий от человека, егополучившего.
Это и традиция устраивать пиры в ответ на получение подарков, здесьже и традиция потлача, когда одариваемый делает заведомо более роскошное имотовское подношение тому, кто нечто ему подарил, это и многочисленныесложные ритуалы (включая сюда и религиозные, и те, что опираются на суеверия инародную мудрость, здесь же и те, которые относятся к светским и т.д.). К такимспособам относятся также и те обязательства, которые принимает на себяодариваемый.
На следующую памятную дату, бывший даритель ждет подарок.Соответственно, в этой ситуации сам подарок служит своеобразным соглашением –даритель делает подарок с тем условием, что когда-нибудь одариваемый совершитчто-либо ему в угоду. Хорошим примером этого чувства служит взяточничество.Односторонняя, по сути своей, сделка, превращается в куплю-продажу. Хотя,взяточничество (как частное проявление коррупции) в своей основе имеет другиемотивы – мотивы приобретения чего бы то ни было или обладания определеннойпозицией/статусом, взятка, тем не менее, как акт передачи чего-то ценного отчеловека к человеку, – является не просто экономическим явлением. Об этической иантропологической сторонах взяточничества можно судить много, и об этомнаписано достаточно81. Однако сущность взятки, все-таки – дарение. В правеберущего взятку не ответить взаимностью и не предоставить тех благ, на которыерассчитывает дающий. В этом смысле у взятки с даром больше общего, нежели сэкономической сделкой.
То есть, взаимность, «реципрокность» – первичны именнодля тех теорий, которые говорят об экономической составляющей дара82, ноопускают тот факт, что дар в первую очередь – именно статусный поступок.Ситуация, в которой человек свободен от отдаривания дара, разумеется, струдом представляется в традиционном и архаичном обществах.
Это происходит всилу того, что традиционное общество в целом конструировано благодаря81Напр.: Torsello D., Venard B. The Anthropology of Corruption // Journal of Management Inquiry, Vol. 25(1), 2016. P.34-5482Собственно, сам термин «реципрокность», еще непривычный для отечественных ученых, был введен БернардомМалиновским, и в обиход западных исследователей вошел благодаря трудам Карла Поланьи и Маршалла Салинзав контексте их размышлении именно о культурологических формах экономических систем.43статусным связям между его членами, в том числе и тем связям, которыеконституируются с помощью даров.***Дар, подарок, играют огромную роль во взаимоотношениях между людьми ещеи своей метафизичностью.
Как материальные, так и идеальные, духовные блага,подаренные по какому-нибудь поводу, служат определенной цели. Речь идет обопределении самим человеком себя как человека, о его самоидентификации:даритель и одариваемый, в каких бы отношениях они не находились, посредствомдара себя могут определить, причем это происходит в тесной связи с той позицией,которую каждый из них занимает, с действиями, предпринимаемыми ими и споследствиями этих действий.Человек чувствует и определяет себя как некое «я» постоянно, используя дляэтого самые разнообразные моменты жизни.
Они необязательно будут теми,которые позволят определить его себя верно. Но именно этим акт дарения иотличается от всего остального – в силу своей унифицированности, всеобщности,дар позволяет раскрыться человеку именно в той степени, в которой он себяосознает83.Подарокзамечателенсвоейспособностьюнаходитьобщееиопределенное у самых разных людей, способностью давать этим разным людямимена и способностью сообщать людям эти имена, причем имена истинные.Собственноговоря,унифицированностьспособовдаренияиподарковвсовременном обществе говорят как раз об этом.В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Мое имя –«даритель». Или – «одариваемый».
Я либо дарю подарки, либо их получаю, взависимости от ситуации. Подарки, сделанные мне – это либо признание моегообщественного статуса, либо завуалированные (или не очень) просьбы что-тосделать дарителю. Когда я делаю подарки, я руководствуюсь тем же самым. Отэтого зависит мое самочувствие, настроение и самоопределение. Когда я дарю комуто дорогой, эффектный, штучный подарок, а он в ответ дарит мне коробку83Осознание здесь, конечно же, первично по отношению к определению и и самоидентификации. Он сперва себяосознает, а затем уже подводит под это осознание позицию, местонахождение и слова.44шоколадных конфет, я чувствую себя униженной, ибо он не соблюл правила игры,но, в то же время, наоборот, возвысившейся по сравнению с ним, так как он несумел подарить мне сопоставимый и равный подарок.Нашидействия,совершаемыевзаданныхнаправлениях,служатнамсвоеобразным определителем, индикатором собственного положения.
Вместе с тем,они позиционируют нас как нечто, связанное с другими людьми, пожалуй, в этомдаже большая их заслуга – они, сообщая нам, кто мы есть, говорят нам, как насвоспринимают другие. Действия, связанные с актом дарения, с актом передачинекоего блага в чужие руки – в определенном смысле священны, поскольку верноотражают положение дел.
Именно процесс дарения выявляет те противоречия, вкоторые мы неизбежно вступаем, соотнося себя с людьми и встречаясь с ними.Положение дарителя и одариваемого в этом смысле до странности одинаково. Ичеловек, который дарит, и человек, который получает – являются Другими друг длядруга. Мы будем называть их не «Чужими» по отношению друг к другу и не«Иными».«Чужой» понимается нами в смысле «чуждости», «враждебности» – то есть, этотот, с которым у меня возможен был бы диалог, но в силу определенных, иногдасоциальных(политических,экономическихилицивилизационных),иногдаметафизических причин84 это невозможно.
Чужой не является Другим – потому чтоне столько не может разговаривать на нашем языке, сколько не хочет этого делать.Иное же наделено тем смыслом, который вкладывал в него Э.Левинас в работе«Тотальностьибесконечное»85.Иное–абсолютнаяпротивоположностьТождественного (нас самих в качестве «я»).Согласно Э. Левинасу, Другой – «тот, кто отказывает мне в системе», тот, кто неможет быть сведен ко мне.
Он – человек, отличный от меня, но могущийсуществовать в моем пространстве и, вероятно, могущий быть понятым мною – в84Напр., можно обратиться к следующей статье: Ватолина Ю.В. Чужой в философии Жана Поля Сартра // ВестникЛенинградского государственного университета им. А.С.
Пушкина. Вып. 3. Т.1. 2009. С. 26-33. Изначально же этупроблему обозначил Э. Гуссерль в Картезианских медитациях, указывая на то, что опыт Чужого не может быть данпервично, и, соответственно, «все другие люди вынесены за скобки». См.: Гуссерль Э. Картезианские медитации.М.: Академический проект, 2010. С. 19085Левинас Э.
Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 7445силу моего желания его86. Другой, с одной стороны, существо крайненеопределенное, туманное и размытое. Но, по сути дела, именно он позволяетчеловеку определять себя как себя самого, идентифицировать себя как «я». Болеетого, он Другой – только для нас, он не является Другим для себя (и может неявляться Другим для других людей).Необходимо рассмотреть ритуал дарения с этой позиции, посмотреть, можно лисвести обоих участников к Другому и можно ли хоть как-то объективизироватьучастников друг для друга.Предположим, что некто – даритель. Во-первых, трудность будет состоять в том,что он совершенно ничего не знает о человеке, которому собираюсь делать подарок.Этот человек сводится к набору явлений, даже когда даритель собирается делатьподарок своему другу или родителям, т.е. людям, которых, по всеобщему мнению (иего тоже) должен знать. И, тем не менее, он беру на себя ответственность сделатьподарок, учитывая те проявления, которые наблюдает, и делая соответствующиевыводы (самый простой пример: Х всегда и всем говорит о том, как обожает кошек.У подарит Х что-нибудь, что связано с кошками, поскольку опирается на речи Х).Ответственность лежит до поры только на дарителе – до того момента, как он будетделать подарок.
Эта ответственность – ответственность за суждение о Другом, очеловеке, который заведомо не может быть известен. Здесь никакой определенностинет и быть не может, поскольку тому, что не совпадает с самим субъектом, особенноучитывая то, что это – не объективный мир, а человек, субъект не может датьправильную оценку.Вторая трудность заключается в том, что, когда даритель делает подарок, этаответственность становится общей и тот, кому подарок предназначен, в полной мереощущает собственную неизвестность (здесь он мог бы и посмеяться – существуетриск быть осмеянным!).
То есть, барьер между ними ни на капельку не разрушен.Когда он будет отдаривать дарителю подарок, он встанет на ту же позицию. Идаритель, в свою очередь, окажется для него Другим. Дар здесь выступает вкачестве индикатора, насколько хорошо люди знакомы. Не зря придуманы86Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. С. 31446специальные подарки для людей, которых мы не знаем – кофе, конфеты, книги; оничетко отделены от тех подарков, которые мы дарим близким людям – предметыодежды, украшения и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
