Диссертация (1148820), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В самом деле, трактовка современныхсоциальных явлений, осуществляемая посредством анализа двойственности «я» «другой», плодотворна и помогает найти основополагающие принципы этих38См., напр.: Традиционные и современные модели гостеприимства / Составители: А. Монтандон и С.Н. Зенкин.Отв. ред. С.Н. Зенкин М.: РГГУ, 2004.; Закон и обычай гостеприимства в античном мире. Доклады конференции.М., ИВИ РАН, 1998.39Напр.: Бгажноков Б. X. Прием почетного гостя в традиционной культуре адыгских (черкесских) народов //Этнические стереотипы поведения.
Л., 1985. С. 179-20240Benveniste Emile. Problems in general linguistics. University of Miami Press, 1971. P. 66-6741Derrida J. Of hospitality / Anne Dufourmantelle invites Jacques Derrida to respond; translated by Rachel Bowlby.Stanford, 2000. P. 25, 75, 77; 13. Phenomenologies of the Stranger. Between Hostility and Hospitality. Edited by RichardKearney and Kascha Semonovich. Fordham University Press, NY, 2011. P. 3242Мы сейчас намеренно не проясняем оппозицию «другой»-«чужой», замечание по этому поводу будет приведенониже.21явлений. Здесь можно вспомнить изучение феномена современных миграций: какединичных, так и массовых, например, политических беженцев или людей,находящихся в поисках заработка. Разумеется, не стоит отождествлять стольразличные ситуации, поскольку они имеют разный фундамент43.
Однако подобноеотождествление видится разумным с точки зрения философа, а не политика илиэтнографа. Представляя достаточно разные по своей природе явления сродными, мыможем с большей ясностью их позже развести – в силу проявившихся противоречийи особенностей. Этой оговоркой мы пока и ограничимся.Введение помимо очевидных геополитической, исторической, экономическойподоплек еще и базовой оппозиции «я» - «другой» помогает обнаружитьфундаментальные основания взаимодействия людей, оказавшихся в подобныхситуациях. Под таковыми основаниями мы понимаем: личную границу человека, тоесть, его самоидентификацию; границы взаимодействия его с другими людьми;способы, посредством которых он взаимодействует с окружающими и некоторыедругие.То же касается и изучения традиционного общества.
Вне зависимости от того,что именно мы полагаем базисным при изучении того или иного традиционногообщества: родственные, экономические или, например, религиозные отношения,принятие оппозиции «я» - «другой» очевидно даёт возможность рассмотретьобщество целиком, его основные характеристики.С другой стороны, столь широкое проецирование конкретного человека,конкретного общества и частных отношений в пустую оппозицию «я» - «другой»чревато такой же пустотой гостеприимства.
Гостеприимство на наш взгляднуждается в наполнении пустой формы содержанием, которое выражается вопределенном историческом контексте, в родственных, дружеских или иныхсоциальных связях. И заданная пустая форма помимо основополагающих связейничего не дает. Гостеприимство, как и другие социальные институты, невозможносчитать косным, то есть, не подверженным изменениям. Устоявшаяся прочная43Об этом предупреждает Ален Монтадон.
По его утверждению, политическое гостеприимство – негостеприимство вовсе, поскольку является общественным проявлением. См. его статью: Монтадон А.Гостеприимство – этнографическая мечта?22структура социальных связей как раз и позволяет гостеприимству изменяться врамках определенного контекста и определенной социальной реальности. То есть,на наш взгляд, нельзя проводить строгое разделение гостеприимства какэтнографическогофеномена,существующеготольколишьвописанияхопределенных обществ и культур, и гостеприимства как философского понятия.Развитиегостеприимствакакисторическиобусловленногоявленияможетпроходить только в том случае, если есть строгая внутренняя структура, в нашемслучае – упомянутая «я» - «другой».Кроме того, необходимо учитывать следующий факт: если мы понимаемгостеприимство максимально широко, то есть, как любое взаимодействие (причемимеет место именно проникновение на территорию другого) между пресловутыми«я» - «другой» безотносительно к времени и конкретных обстоятельств, мы должнычетко ограничивать гостеприимство от других социальных связей, похожих поструктуре.
В качестве таких связей можно указать на любовь, дружбу – возникаетопределенная путаница при попытке разграничить смысловые символические поля.Во-первых, влюбленный и друг сами является гостями на территории любимого имчеловека. Во-вторых, и в первом, и в другом случае, речь идет о выброшенности запределы обыденности. Думается, что по этим причинам чрезмерно обобщать иуходить исключительно в философское понимание проблемы не конструктивно.Необходимо учитывать, что связь между людьми в любом взаимодействии (будь тогостеприимство, любовь или другая) не только внешняя, выразимая в указаннойформуле «я» - «другой».
Если бы она исчерпывалась исключительно подобнымвнешним сходством, то невозможно было бы выстроить четкую структуру в этихсвязях, поскольку общая идея являлась бы слишком пустой.Именно поэтому нельзя, на наш взгляд, ограничиваться системой и не пытатьсявникнуть в частности этой системы. Четкая структура, система – определяетсуществование социального феномена, но он не может называться «социальным»,если не будет зависеть от конкретного общества, от конкретных историческихусловий и парадигм.Но все-таки, даже несмотря на вышесказанное, на наш взгляд, первичным23является не анализ общей теории, разложение ее на составляющие, а в некоторыхслучаях даже подгонка фактов под эту теорию, – но именно восхождение, синтезэтой самой теории, который возможен благодаря имеющимся этнографическимнаблюдениям.
В качестве аналогии можно привести пример с теорией дара и обменаМарселя Мосса, который подробно описан в статье А.Б. Гофмана «Социологическиеконцепции Марселя Мосса»44. Речь идет о том, что социальному явлению, для того,чтобы быть корректно описанным, необходимо обязательно опираться равнымобразом как на конкретное (такой-то обряд), так и абстрактное (то есть, теорию,объясняющую данный обряд).Аналогия будет верна в том случае, если мы примем, что любойэтнографический социальный факт, описанный в философской литературе, не можеттолько лишь опираться на философскую теорию и абстрактные идеи. Институтыжертвоприношения, дарения, обмена, гостеприимства роднит два обстоятельства:во-первых, невозможно описывать их в отрыве от конкретной эпохи, контекста, вотрыве от этнографических наблюдений.
Во-вторых же, они направлены напозитивное,подкрепленноематериальнымиилинематериальнымиблагами,взаимодействие с другими людьми.В этом случае происходит изменение указанных нами выше основанийвзаимодействия людей: самоидентификация человека есть лишь в контекстесуществования в определенный период времени в определенном обществе, то есть,онаопределяетсянетолько,например,отвлеченнымифилософскимиразмышлениями в духе оппозиции трансцендентального и телесного субъекта; но всамом процессе самоидентификации начинают играть роль исторические (вшироком смысле) факторы.
Границы и способы, посредством которых человекподдерживает отношения с внешним миром и с окружающими людьми,трансформируются в разовые, обусловленные сиюминутным положением дел. Онимогут оставаться строгими только на уровне знакового и символическоговыражения, однако на деле, происходит отход от них. В качестве примера можно44Гофман А.Б. Социологические концепции Марселя Мосса // Концепции зарубежной этнологии.
Критическиеэтюды / под ред. Ю. М. Бромлея. М.: Изд-во «Наука», 1976. С. 96-12424привести полные символизма официальные дипломатические приёмы, на которыхнесоответствие заданной роли может быть страшнее, нежели грубое нарушениеправил приличия.В связи с вышесказанным имеет смысл рассмотреть мифологические,религиозные сюжеты: они в некоторой степени объединяют как абстрактнуютеориюгостеприимства,гостеприимстваилитакиследованияконкретныеему.примерыКрометого,нарушениязаконасюжетыглубокоэтиантропологичны и не существуют в отрыве от времени, группы людей ицивилизацииГостеприимныеинегостеприимныехозяева–частыеперсонажимифологических сюжетов и притч; в зависимости от их расположения к путникам(богам, героям или просто прохожим) они получают награду или бывают наказаны.Особую важность этот сюжет приобретает именно потому, что, с одной стороны,четкопросматриваетсявзаимосвязьмифасмиромобычныхлюдскихвзаимоотношений: то есть, миф выступает здесь в качестве наставления и поученияпоступать так, а не иначе.
С другой же стороны, мифологический сюжет служитобоснованием и объяснением того, почему необходимо привечать гостей и достойнои приветливо взаимодействовать с людьми в целом. Показательным является сюжето супругах Филемоне и Бавкиде, которых за гостеприимство боги наградилидолголетием и «возможностью умереть в один день»45.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
