Диссертация (1148820), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Гостеприимство невозможно рассматривать безотсылки к абстрактному Другому, без пояснений, касающихся физики и этикисоциального пространства; дар невозможно корректно описать без отсылок кэкономической теории (как основанной на сакрализованном бартере, присущейархаическому обществу, описанной у французских антропологов начала XX века5,так и современной, основанной, например, на понятии долга, и описанной ДэвидомГрэбером6), к статусному событию и, следовательно, ко всему конгломератусоциального устройства конкретного данного общества.Кроме того, гостеприимство и дар являются теми позитивными якорями дляизучения современного разобщенного общества, которые в сущности своей малоподвержены изменениям политического, идеологического и экономического3См., напр. интересный феномен, описанный у Дж. Фрэзера в «Золотой ветви»: в конце 1893 года над Сицилиейнависла угроза гибели урожая из-за отсутствия дождей.

Местные жители изначально уповали на милость святых имолились им, затем, увидев, что их действия не имеют эффекта, начали изгонять за пределы приходов, срывать сосвятых одежды, угрожать повесить в том случае, если не пойдет дождь. Как же далеко эти отношения отошли оттрадиционного жертвоприношения: заклания, например, «черной коровы, черной птицы и черной овцы» для того,чтобы пошел дождь!4См.: Жирар Р.Насилие и священное / Пер. в французского Г. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение,2000. С. 31 и далее.5Например, классическим трудом о даре в архаическом обществе признано «Эссе о даре» Марселя Мосса.

Моссуделяет внимание именно экономической и сакральной составляющим института дарения в традиционной группелюдей. Статусная, социальная составляющие первичны, разумеется, но экономика отношений через призмуприобретает свою четкость и яркость. Кроме Мосса об этом писали Б. Малиновский, М. Годелье.6Гребер Д. Долг: первые 5000 лет истории. М.: Ad Marginem, 2014. 528 c.7характера. Изменение любого социального института происходит достаточномедленно и, следовательно, смотря на нынешнее состояние гостеприимства, мыоглядываемся назад и заглядываем одновременно вперед – на несколькодесятилетий.

Этого вполне достаточно, чтобы как предсказывать существование техили иных будущих форм социальных институтов, так и вполне корректнорассуждать о прошедших временах, угадывая те или иные повороты на путиразвития общества в целом и отдельных групп.Рассмотрев дар и гостеприимство, мы сможем выявить те негласные связи иотношения между людьми, которые как определяют самого человека, так и служатодной из характеристик общества.

Тем более тема является актуальной сейчас, когдапроисходит явный или опосредованный отход от традиционного общества, отстарых ценностей, когда всякий явный или опосредованный атавизм прошлоготщательно исследуется, ведь в нем надеются найти ответы на фундаментальныевопросы о человеческом существовании. Как дар, так и гостеприимство здесьявляются лучшими помощниками. Кроме того, актуальность связана еще и суказанной приязнью к другому, с ксенофилией и трепетным отношением кчеловеку.

Современное общество, разобщенное по своей сути и существующеетолько в виде отдельных, нестыкующихся между собой групп: «западногообщества», «восточной цивилизации», «постсоветского пространства», нуждается вфундаментальной основе, которая могла бы выдержать весьма неустойчивое зданиесовременных общественных отношений. Особенно это относится к той сторонесовременности,котораязатрагиваетдиалогмеждуцивилизациями,мультикультурализм, а также неблагоприятные взаимоотношения между членамиразных культур.

Немецкий политик Герхарт Баум пишет о том, что экстремизм итерроризм как явления существуют в том государстве, где есть для нихблагоприятная почва в виде абсолютного неприятия людьми друг друга, и в томчисле, людьми разных культур7. Это неприятие7Баум Г. Спасти права граждан. М.: Сектор, 2015. С. 29-41– следствие отсутствия8благоприятных отношений в обществе, которые, на наш взгляд, стоит искать втрадиционных социальных институтах.Новым в работе видится подход, при котором дар и гостеприимстворассматриваются в качестве взаимосвязанных институтов: они видятся кактрадиционные формы взаимодействия людей, которые на протяжении всей историичеловечества существовали бок о бок, влияя друг на друга (и не умаляя ни в какойстепени важность друг друга). И дарение, и гостеприимство, несмотря навсевозможныетрансформации,которымподверглисьвтечениевремени,продолжают быть взаимосвязанными.

Современную форму гостеприимства –туризм, во всех его проявлениях: гастрономический, культурный, секс-туризм, –многое связывает с дарением, начиная от конфеток на ресепшен-столике в отеле изаканчивая индустрией сувенирной продукции, предназначенных для дарения поприезду домой.Кроме того, необходимо отметить, что линейность процесса развития дара игостеприимства является не причиной возникновения их современных форм, илисовременных способов их исследования, но следствием их фундаментальныхсвойств. Это важное уточнение, поскольку оно нас сразу предостерегает отопрометчивого шага: рассмотреть, к примеру, потлач у индейцев и заявить, чтосовременноеобществонаследовалооттрадиционныхплеменнекийдухсоперничества в практике дарения и приёма гостей.

Продуктивнее думать, чтонекоторые функциидарениясевероамериканскихиндейцевв нашем обществе и потлачасопоставимы,нонеявляютсяв общественапрямуюродственными.Основной целью работы является нахождение ответа на следующий вопрос:можно ли рассматривать дар и гостеприимство в качестве социальных институтов,способных сохранить общество в известном нам виде, достаточно медленноприобретая иные черты, и по большей части сохраняясь в своем изначальном виде?9Методы нами были использованы по большей части теоретические: социальнофилософский анализ текстов – анализ как понятийный, структурно-генетический,так и концептуальный, системный; сравнительный анализ текстов, в том числетекстов, которые не относятся к одной исторической эпохе.

Для таких текстов,кроме того, был использован логический метод исследования, при которомисторическое развитие исследуемых нами дара и гостеприимства выступает вчистом, так сказать, виде, без частных деталей и отхождений от основной линии. Всамом деле, мы увидим, что дарение и гостеприимство представляют собойфеномены, слабо подвергающиеся изменениям, поэтому подобный логикоисторический подход, нам думается, наиболее подходит для исследования.Важным методологическим аспектом для нас явилось различение философскоантропологического подхода, при котором человек рассматривается в качествеединого целого (в рамках и целой науки, и отрасли философского знания), исоциологического, а также этнографического, которыми в целом и характеризуетсябольшинство работ, посвященных дару и гостеприимству.

Практики дарения игостеприимства на наш взгляд, соотносятся с социологией, поскольку являютсяинституализированными. Однако, нашей целью было именно показать, чтосоциологическая точка зрения на любой общественный институт (в том числе и нанеформальные – семьи, дарения, гостеприимства и др.) недостаточна и нуждается вфилософском осмыслении. Иначе говоря, невозможно говорить об общественноминституте в отрыве от человеческого общества в целом, от существа человека, в томчисле индивидуального.С целью достижения объективности, использовались принципы историзма исистемногоанализа.Такжебылииспользованыстатистическиеиисториографические методы. На примере работы благотворительных организацийбыли поведены самостоятельные полевые исследования.

Впрочем, выборка не стольширокая и ограничивается только лишь социальными связями.10Объектом исследования являются те трансформации, которые сейчас происходятс даром и гостеприимством, и благодаря которым оба явления в состояниипродолжать существовать дальше, несмотря на то, что политические, экономическиеи иные явления в современном обществе всячески препятствуют этому.Предметом исследования можно назвать дарение и гостеприимство в том виде, вкотором они существуют сейчас и в котором, вероятно, будут продолжатьсуществовать дальше.Задачи работы, соответственно, можно обозначить следующими пунктами: вопервых, проследить теоретические основания существования проблемы дара игостеприимства и обозначить поле неувязок, парадоксов и трудностей (культурных,исторических, антропологических несоответствий между традициями, людьми),присущих дарению и гостеприимству как составляющим некоего более широкогодискурса (приязни к другому, коммуникации с другим, ксенофилии).

Как дар, так игостеприимство нельзя свести к четкому распределению ролей. Многообразиеситуацийслишкомвеликоинеоднозначно,чтобыограничитьсяоднимисследованием, соответственно, трудности возникнут как по причине того, чтоневозможно дар и гостеприимство связать с конкретной и четко обозначеннойформой взаимодействия людей, так по причине невозможности эту форму связать смногочисленными частными практиками.Во-вторых, необходимо совершить экскурс, с одной стороны, в прошлоеобыденное повседневное отношение к институтам дарения и гостеприимства втрадиционном обществе.

Это необходимо, поскольку бытовое видение позволяетуказать на соответствия и различия как в самих понятиях так и в отношении их сдругими социальными институтами: жертвоприношения, брака и семьи, куначествана Кавказе, экономики и долга и др.С другой стороны, необходимо показать традицию рассмотрения самих понятийдара и гостеприимства, а также проблем, с ними связанных. Необходимо указать и11сугубо антропологические работы, и работы, посвященные философскому анализупонятия дара.Таким образом, теоретическую основу исследования составляют идеи иконцепции зарубежных и отечественных философов, антропологов и этнографов,как опубликованные достаточно давно, так и новейшие.

Характеристики

Список файлов диссертации