Диссертация (1148820), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Однако, и дар, и гостеприимство, теряя позиции в сфере частной жизни,завоевывают новые горизонты в тех областях, которые раньше рассматривались спозиций экономических, политических или/и сугубо этических.2. Общество, несмотря на разговоры об его дезинтеграции, продолжаетдержаться за традиционные социальные институты, в каких бы то ни было формах,потому, что эти институты гарантируют позитивный, конструктивный диалог междучленами этого общества. Кроме того, феномены гостеприимства и дарениячрезвычайно важны для самоидентификации человека в его отношениях с другимилюдьми.3.
Априорность традиционных форм гостеприимства и дарения в современномобществесохраняется,несмотрянафункциональныескладываются под давлением техники, политики и экономики.отношения,которые164. Благотворительность, туризм, миграции – современные воплощения дара игостеприимства – выражают заинтересованность человека другим человеком.Приязнь к другому, ксенофилия может изучаться в качестве социального капиталасовременного общества.5.
Гостеприимство и дарение могут способствовать улучшению отношениймежду людьми в современном мире. Они основываются на доверии к другомучеловеку, на принятии того факта, что другой человек достоин дара или достоинбыть гостем.6. Предлагается использовать дар и гостеприимство в качестве отправных точекдля построения конструктивного межкультурного диалога, основанного на довериии коммуникации. Доверительные взаимоотношения между людьми представляютсяболее прочными связующими звеньями в обществе, нежели политические установкии лозунги или соображения экономической выгоды.На наш взгляд, рассмотрение этих положений может принести существеннуюпользу для будущих исследований в этом направлении. Речь идет, разумеется, офилософских,культурологических,антропологическихисследованиях.Нампоказалось важным рассмотреть гостеприимство и дарение в контексте современнойполитической ситуации; мы постарались связать межкультурную коммуникацию сэтими двумя, казалось, исключительно антропологическими понятиями.Апробация результатов работы.
Результаты исследования обсуждались наразличного уровня научных и научно-практических конференциях. Среди них:- 24-25 октября 2013. XVI Международная научно-практическая конференциястудентов, аспирантов и молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке:актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии», Пермь.- 28 февраля 2014. Международная научная конференция «Этнические процессыв глобальном мире», Санкт-Петербург.17- 30 декабря 2014.
XXVII международная научно-практическая конференции,посвященной проблемам общественных и гуманитарных наук, Москва.- 21-22 апреля 2015. Международная научная конференция «Дни наукифилософского факультета – 2015», Киев.- 30 октября 2015. Научно-практическая конференция «Власть и оппозиция» (врамках дней Петербургской философии-2015), Санкт-Петербург.- 15 апреля 2016. Международная научно-практическая конференция «Созданиевоспитательной антиэкстремистской и антитеррористической среды в современномвузе», Санкт-Петербург.Материалы исследования опубликованы в шести статьях (в том числе, четыре изних в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ дляпубликации результатов кандидатских диссертаций).Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих три и шестьпараграфов соответственно, заключения, списка литературы, включающего в себя148 источников.18ГЛАВА 1.
ТЕОРИЯ ДАРА И ГОСТЕПРИИМСТВАОсобенность любой науки, в том числе социальной, заключается в том, что она всвоем стремлении максимально объективно описать общество и процессы,проходящие в нём, стремится уделять внимание системному описанию любойситуации. Эта особенность выражается в полной мере, когда мы принимаем тотфакт,чтодляполноценногоизучениясовременногоилиархаического(традиционного) общества, необходимо изучение всех возможных аспектов егосуществования.
Однако же из-за пристального внимания к какому-либо аспекту,часто изучение отдельных институтов, отдельных ключевых положений остается зарамками науки.Наша же задача состоит в том, чтобы дать более или менее комплексноеизложение основных теоретических положений как института гостеприимства, так иинститута дарения. Думается, что такой подход позволит по-новому взглянуть насоциальные институты в целом и на традиционные и архаичные феномены вчастности.
Кроме того, важно учитывать, как мы уже выше указали, направленностьчеловека на других людей, ту позитивную интенцию, которая позволяет нам увидетьгостеприимство и дар на одной и той же платформе – желании человека бытьвключенным в общество, позитивно взаимодействовать в этом общества, а такжебыть его полноправным членом.1. Философские основания гостеприимстваГостеприимство как культурный феномен или как социальный институт неявляется популярным объектом исследования среди современных философов,культурологов. По большей части институт гостеприимства остается в ведении19этнографии или туризма. Полновесных исследований, которые ставят своей цельюименно изучение гостеприимства как философского объекта, крайне малоеколичество.
Иностранные западные исследователи представлены упомянутымтрудомЖакаДеррида«Огостеприимстве»;сборниками«Положениягостеприимства» (“The conditions of hospitality”)33 и «Феноменология чужака. Междувраждебностью и гостеприимством» (“Phenomenologies of the Stranger. BetweenHostility and Hospitality)34; работой Б. Келвилл и Д. Смита «Дар чужестранца. Вера,гостеприимство и иностранный язык», которая в большей степени посвященарелигиозному осмыслению феномена и связи его с изучением иностранныхязыков35. Из отечественных наработок можно отметить работы А.
Монтадона иС.Н. Зенкина, выполняющие связующую функцию между этнографическими ифилософскими, а также культурологическими работами, Кроме того, хочетсяотметить монографию Ю.В. Ватолиной, освящающую логику и структурыгостеприимства36. Автор указанной монографии большее внимание уделяет как разфилософскому осмыслению понятия гостеприимства. Помимо отмеченных работ нарусском языке также издана «Книга гостеприимства» Эдмона Жабеса, котораяявляется самостоятельным философским произведением и, хотя в ней иподнимаются вопросы, связанные с пониманием гостеприимства как такового, но вбольшей степени она посвящена ответу на вопрос о самом человеке и егосуществовании37.Однако даже при том, что гостеприимство не частый предмет философскогорассмотрения, можно выделить уже существенные точки отсчета для егоплодотворного изучения.Существует два основных подхода к моделированию ситуации гостеприимства,а значит, и самого феномена: это сугубо частный, этнографический, определенный33The conditions of Hospitality.
Ethics, Politics, and Aesthetics on the Threshold of the Possible. Edited by ThomasClaviez. Fordham University Press, NY, 201334Phenomenologies of the Stranger. Between Hostility and Hospitality. Edited by Richard Kearney and KaschaSemonovich. Fordham University Press, NY, 2011.35Смит Д.И., Келвилл Б.
Дар чужестранца. Вера, гостеприимство и иностранный язык. СПб: МАХШ, 2005. 284 с.36Ватолина Ю. Гостеприимство: логика и этос. СПб.: Издательство Русской Христианской гуманитарнойакадемии. 2014. 260 с.37Жабес Э. Книга гостеприимства. С. 26, 30.20традиционным обществом или исторической эпохой, но, в общем-то, непретендующий на то, чтобы проецировать эту ситуацию на всё возможноепроявление гостеприимства, встречающееся на пути38. Ярким примером такогоподхода может считаться (помимо, разумеется, этнографических исследований,посвященным отдельным проблемам гостеприимства, или обычаям отдельныхнародностей39) рассмотрение гостеприимства у Эмиля Бенвениста, для которогосоциальные явления, характеризующие ту или иную индоевропейскую общность,являются в большей мере выразителями конкретной социальной практики, нежелиотвлеченных и общих антропологических конструкты40. Бенвенист, желая датьпредельно полную языковую картину развития и связей между терминами«гостеприимство», «чужой», «странник» и прочих, опирается на общие путиразвития народов, выпуская из внимания индивидуальный опыт.
С одной стороны,он прав, ведь именно социальные процессы приводят к той или иной формесуществования института гостеприимства. С другой же стороны, социальныепроцессы выступают лишь канвой, рамками для наполнения их собственныминдивидуальным опытом, теми символами, которые непонятны другим иединичными ситуативными социальными связями.Второй подход – более общий, философский. Он строится через оппозициюпонятий «я» - «другой» или, шире, «я» - «не я»41,42 .Эта оппозиция с одной стороны, хороша, так как предполагает, что ею можнообъяснить широкий массив знаний о человеке и человеческом обществе – каксовременном, так и традиционном.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
