Диссертация (1148817), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Субъект должен отнестись ксебе как к субъекту, а не как объекту. Отвечает ли субстанция этому запросу?Хотя она, субстанция, по необходимости одна (Спиноза, Шеллинг), онапредставлена в разных людях, в разных событиях... Требуется еще что-то помимонее, судьба субстанции – избыток, который предстоит описать рациональнымусилием, представить в модусах и лицах.«Если бы субстанция и пребывала в других своих следствиях A/a, A/c...только временно, то в том следствии, в человеческой душе = а, она пребываетвечно и поэтому вечно и непреходяще отделена в качестве A/a от самой себя вкачестве А.60»Приэтомвфилософскихконцептахсубъектапредикат(вышеперечисленный избыток) вовсе не поясняет саму субстанцию (и о59Декомб В.

Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица / Пер. с фр. М.Голованивской. — М.: Новое литературное обозрение, 2011. – С. 16.60Шеллинг Ф. В. И. Сочинения в 2 т.- Т. 2. - М.: Мысль, 1989.- С. 95.33возвратности действия речь идти не может). Она берется как основание, котороепризвано быть тем, благодаря чему нечто проясняется, избавляется отнеадекватного в суждении, от нелогичного… Как уже было отмечено, субъект какабсолютный дух (в концепции Гегеля) проходит ступени своей деятельности,ступени развития знания, стремясь к подлинной достоверности – он обретает себяв сфере логических понятий, мышления как экспликации логики (философской).И здесь заметен принцип индивидуации такого субъекта – мышление.По мнению Декомба в концепции Декарта разделен агенс (действующий) исубъект мысли, мышление и сознания осмыслены как некая целостность61.

КогдаДекарт расширяет акт мышления до модусов, таких как восприятие, сомнение,движение, но при этом сохраняет различие между субстанцией протяженной имыслящей, он учреждает мир сознания с его собственными данностями. Такназываемые психологические глаголы (помнить, хотеть) указывают на первоелицо («Я») и обстоятельства его опыта. Однако изложение этого опыта не будет ине является новым знанием, если мы сравним его с изложением от третьего лица(вместо «Я» мы будем говорить «Он»). «Я мыслю» ровно в той мере, в какой могупознакомить кого-то с результатами размышления: суждениями, аналитикой,философской системой.

Психологические глаголы - не глаголы сознания,поскольку они не просто не сообщают о наличии «внутреннего опыта», но самиявляются частями нового содержания – когда я пытаюсь объяснить, чего хочетсямне, или что я помню, я фактически и созидаю свою память и желание. Актвысказывания, отсылающий нас к модальностям опыта, не равнозначен самомуопыту, а о том, насколько здесь Декомб наследует Витгенштейну в целом, либоможно что-либо сказать, либо следует молчать.Эту мысль следует развить и прокомментировать.

Мышление как некотораяоперация со своим методом и результатами отлична от самого процессамышления/осознания. «Ощущение» и «восприятие» устроены как концепты,61Исследователи отмечают, что в поздний период творчества для Декарта становится все более выраженнымразличие между сознанием и мышлением (рефлексией): Гарнцев М.А.Проблема самосознания взападноевропейской философии (От Аристотеля до Декарта). – М.: Издательство МГУ, 1987.

Часть 3. Декарт.Раздел 3. Самосознание.34содержание сознания вовсе не материал, который, сродни глине, обретает формустатуи. Здесь мы сталкиваемся не с прозрачной пленкой сознания, но с егофильтрами. Субъект оказывается тем, что стоит прояснить, но не принять вкачестве основания. Каков принцип его идентификации?62 Стоит ли брать его удругого процесса?? Каждый раз он требует предикаты у мира, у процесса – чтобыобосновать себя через телесные, интеллектуальные упражнения.

Ему всегданужна определенность, предикаты мира, субъект относится к себе как объекту.Одно дело – реферировать к себе как к объекту, исполняя некоторыйвоспроизводимый стандарт обозначения, другое – реферировать в рамкахпрагматического акта автореференции63.Что может уяснить о субъекте, исходя из того, что это некоторыйсемантический факт? «Я бреюсь». Логика построения фразы не содержит в себепринципа идентификации субъекта.

Кого же я брею, когда «Я бреюсь»? Здесь мыимеем событие, процесс, кто же является в нем субъектом? Смысл возвратногоглагола («бреюсь») состоит в том, чтобы буквально «вернуть» действие субъекту.Например, во фразе «Я объявляю войну» в качестве субъекта привычно читается«Я», однако мы не теряем ни события, ни содержания, при таком развороте:«Война объявляется мне».«…ибо событие, будучи бесстрастным, позволяет активному и пассивномудовольно легко меняться местами, поскольку само не является ни тем, ни другим,а, скорее, их общим результатом (резать — быть порезанным)»64.Субъектом может быть любой из членов отношения, более того, они могутдобавляться («Я объявляю войну посредством наступления»).

А это расходится стой тайной, которую в себе хранит понятие субъекта – природа его действиятакова, что только он может быть причиной действия, он не может передать или62У Штирнера, например, сам принцип идентификации разделен с единичностью, с сингулярностью –Единственный не требует занятия или признания, через которое он был бы таковым.

Единственный также несубстанция, он скорее (в связи с тем, что «творит из ничего») является агенсом, который пытается обойтись безсторонней оценки, системы ценностей, вообще обратимых отношений. Что бы ты ни делал, конечная смысловаяформула следующая: «Это и есть мое действие» - см.: Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков:Основа, 1994. - 560 с.63Декомб В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица / Пер.

с фр. М.Голованивской. — М.: Новое литературное обозрение, 2011. – С. 150.64Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И.Свирского. – М.: Академический Проект, 2011. Серия 2.35поменяться этой ролью, но способен, играя ее, на следующее: использовать какраз остальные дополнения к этому действию как несущественные (иначе этоименуется «взять ответственность»). Субъект – безусловен, но это какая-тохарактеристика его действия, а не еще один актант, с которым соотнесенпредикат, описывающий сторонний процесс. Отчасти это напоминает проблемубесконечного регресса сознания у Райла с добавлением того простого замечания,что «Я» самосознания не дает еще принципа идентификации того агенса, субъектадействия, с которым его пытаются соотнести.При этом здесь важно не отклониться в сторону концепций, которыетолкуют человеческое поведение через безличные процессы, отводят «Я» иличности определенное место как генетическим или культурным аспектамповедения.

Ницше указывает на то, что не всегда тот, кто объявлен мыслящим –мыслит (сам мыслящий может быть абстракцией, а вот процесс, сила - реальны), аФрейд показывает роль смутного, неявного материала в формировании субъекта(а, значит, тому всегда еще только предстоит осознать себя, «обнаружить»сознательный материал, который был вытеснен или подавлен).Назревает необходимость обратиться ко второй возможности. Втораявозможность заключается в понимании того, что субъект может быть не столькопредпослан действию, сколько смещен к началу действия, к его повторению.Парадокс, который преодолевается здесь, заключен в том, что нектоспособен осуществлять действия от первого лица, как только этот некто субъект.Я уже должен быть субъектом на момент собственного действия, в то время какдля того, чтобы им стать, он должен постичь собственную автономию вдействии65.

От понятия субъект пытаются реферировать одновременно и к агенсу,и к тому, кто владеет, понимает, сознает, отслеживает – относится к действию какк своему. Получается нечто вроде: субъектом можешь ты не быть, но субъектомбыть обязан.65Декомб В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица / Пер. с фр.

М.Голованивской. — М.: Новое литературное обозрение, 2011. – С. 20.36Изначальная проблема постепенно трансформируется: из теоретическогополя она переходит в область практических вопросов. Обосновать субъектасобственного действия оказывается невозможным (Пьер может сказать, что «Пьеркурит», и из аудитории, где читают лекции по философии языка раздастся вопрос:«а как мы узнаем, что это один и тот же Пьер?»).

Но как же тогда становятсяавтономными,сохраняютидержат«себя»?Порочныйкругавтопозиционирования (я могу, поскольку я могу) размыкается идеей обучения,переводом понятия субъект на скамейку запасных до тех пор, пока тот ненаучится «быть субъектом». При этом особых привилегий он не получит(предшествующая логика рассуждения запрещает ему возвращать себе действия),но он будет субъектом-в-процессе (наш термин), поскольку умеет как раззаботиться о «себе» в том многообразии смыслов, о которых пишет Фуко.Субъекту действия (вернее - агенсу) для овладения собой, обретения себя насамом деле нужно знать правила игры. Вспомним пройденный параграфом ранеепуть. За свежеиспеченным агенсом собственного действия остается: занятьпозицию, например в поведенческой схеме, и, одновременно, задать дистанциюот прочих позиций, то есть обучиться конкретному действию или освоитьтехнологию и войти в новый круг – круг идентичности.

Это и будет означать«позиционировать себя».Помимо идентичности, которая укореняет субъекта на свойственной емутерритории (то есть в его диспозициональных стандартах), здесь следует отметитьвозрастающую ответственность: уже нельзя сослаться на традиционный способдействия, схему поведения или же на сторонние усилия, достигшие своей цели (исубъект становится меньшей причиной своего действия). Если в игру вводитсяпрошедший подготовку агенс, то она уже не может быть игрой безличных сил:новые знания и умения несут за собой большую ответственность (по этомукритерию со старших и с профессионалов спрашивают строже, чем с молодых дановых), схема выполняется ровно постольку, поскольку, кто-то решил еевыполнить. В то же время трактовка этого «кого-то» не приводит ктрансцендентальному субъекту или ноуменальной сфере, следование правилу37требует связи правила и реальности, способа выполнения – поскольку, следуясвоей интерпретации правила, мы, в конечном счете, следуем другому правилу.Вместо самосознания как автопозиционирования некоторого субъектадействия – мы имеем дело с субъектом действия, воплощающим моральный кругавтономии66.

Характеристики

Список файлов диссертации