Диссертация (1148817), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Так что награждение значением содержаний сознания (например, винтерпретации чего-либо), а затем и признание наличия qualia у самого себя(например, в самооценке) – два пункта, без которых немыслима сознательнаядеятельность. Субъект, напоминаем мы пройденное ранее, является тот, кто имеетотношение к правилу действия, но еще более, добавим теперь, он есть тот, кто85Об этом – более поздняя работа Серля: Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. –336 с.86Подробнее процесс описан: Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И.Свирского. – М.: Академический Проект,2011.
Пятая серия: Смысл.53понимает свое намерение и те содержания сознания, которые имеются у него вналичии(последниевтрактовкеСерлянеобязательноявляютсясопровождающими или раскрывающими это правило).Изучение развития представлений Серля о сознании подводит к следующимвыводам: допущение сознания приводит к допущению самосознания87. Сознаниесопровождает нас всякий раз, когда мы обнаруживаем различие, и это различиепринадлежит оси значимое/незначимое.
В мире есть неоднородность (то естьсуществование двух рядов смысла, означаемого и означающего, субъекта иобъекта), поскольку есть сознание, поскольку есть награждение значением,происходящее в речевом акте. Далее интенциональность (существенная чертасознания) помещается в контекст межличностного взаимодействия, то естьсознаниевыявляетсякак«регионинституциональныхфактов».Языкпрезентирует нам мир, но этот мир – площадка взаимодействия, где действуютстатусные высказывания. Значение, которое схватывает сознание, есть значение вмежсубъектном взаимодействии – это второй этап мысли Серля о сознании.Однако этому порядку не хватает того, кто мог бы следовать правилу, ктооживлял бы его, не совпадая с ним – правило интериоризируется.
Граница нашегопоступка всегда оказывается внутренней, а самоорганизация подразумеваеттройное деление: разработку плана, принятие решения действовать тем или инымобразом и само действия88 – и между каждым из этапов этого пути к свершениюдействия есть временной разрыв, учреждающий свободную личность (то естьобладающую самосознанием), чья свобода заключается как раз в обращении справилом – принятии новых обязательств и обещаний89.«Суть этой практики состоит в том, что, давая обещание, человек как быпересекает некоторую границу и открывает новую сферу значений с точки зренияпервого лица и уже с этой позиции наделяет тривиальную общезначимость языка87Исаков А. Н.
Язык и сознание в философии Дж. Серля [Электронный ресурс]. - URL: http://fikio.ru/?p=1535 (датаобращения: 15.06.2016)88Об этом промежутке Серль упоминает: Серль Д. Насколько мы действительно свободны? [Электронный ресурс]– URL: http://hrtdnv.livejournal.com/4555.html (дата обращения: 15.06.16)89Что лишь отчасти соотносится с идеей, свойственной уже кибернетической интерпретации сознания, с которойСерль полемизирует.
Это идея человека как самонастраивающейся и самообучающейся системы - Амосов Н. М.Моделирование мышления и психики. К.: Наукова думка, 1965. – С. 16554этическим смыслом взаимности свободных субъектов. Другими словами, человекучится свободе в многообразных языковых практиках, создавая всё новые формыобязательств и репрезентируя их посредством обещаний»90.Хотя Деннет аргументирует против идеи квалиа (из-за того, что часто онисуть не то, чем кажутся), он тем не менее обращает внимание на временнойразрыв, который обосновывает нефункциональные качества, то есть качества,которые будут востребованы в иной ситуации в будущем. Эта востребованность,функциональностькачествуСерлясвязываетсясколлективнойинтенциональностью (и в этой связи квалиа – какая-то часть их или область может расшифровываться внутри мира культуры как институциональный факт91),а затем и со свободой самосознания.
Таким образом, у обоих мыслителейсохраняется связь между qualia и действием (хотя qualia disqualified, Деннетстроит свои рассуждения, отталкиваясь именно от этой связи, продумывая квалиакакзнаки,служащиемакетомдлядействия),продумываниекотороепредставляется более перспективным, нежели спор о наличии/отсутствиисознания или самосознания.Позже сам Деннет будет использовать понятие сознания92, при этомориентируясь на эвристически более сильное понятие психики. В самом деле, чтоостается от борьбы против метафоры «света сознания» и против сознания какпознавательной перспективы первого лица? Остается принятие осведомленностио своих интенциях. Остается мир действия, полный стратегий действия, которыепереписываются под субъективный интерфейс.
Когда мы определяем себя какхорошего рабочего, при этом неважного семьянина и самоотверженногоболельщика любимого футбольного клуба – мы фантазируем о наличиисклонностей и качеств, проявляя себя «немного онтологами» (если язык роднойкультуры позволяет это).90Исаков А. Н. Язык и сознание в философии Дж.
Серля [Электронный ресурс]. - URL: http://fikio.ru/?p=1535 (датаобращения: 15.06.2016)91Подробнее об этом: Searle J. R. The Construction of Social Reality. New York: Free Press, 1995. – 256 p.92Речь идет о работе: Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М. : Идея-Пресс, 2004. - 184 с.55Тот, кто доступен сознанию - действующий субъект, я понимаю своимотивы, желания93. Это понимание неизбежно ограничено, но в то же время даетстратегию действия и ее интенсиональный план. В картезианской традициисубъект оказывается наблюдающим и пассивным, словно бы дистанцированнымот намерения и целеполагания, в то время как его следовало бы определитьближним своего действия, в качестве того, кому казуальный, эмоциональныйпланы действия ближе всего (в силу того, что действие совершается им, а нерукой или ногой, чем-то внешним к нему).Отмечая инфляцию проблемы сознания в подобных спорах, Шеферобращает внимание на то, что большинство современных дискуссий о сознаниибалансируютмеждуредукционистской(сознание-псевдопонятие)илидуалистической версиями (сознание – нематериальное единство, дополнительноек материальным)94.Теперь мы уже не так уверены в том, что сознание стремится отыскатьистину, «стремится к себе как самосознание».
Интенции человеческого существасвязаны с двоякой целью кооперации и самосохранения, а значит меняетсясущество задачи: не искать истину, а постулировать ее (а, значит, речь идетскорее о мировоззрении или же об истине в плане «знания как»). Эту истинуправильнее соотнести с конкретным образом жизни, с культурным рисункоминдивидуальной судьбы, когда занятие той или иной позиции требуетинвестиций, а значит ничего не постулируется просто так…Шефер предлагает не уделять много времени определению/факту сознания,сколько повернуть дискурс в функциональную плоскость, воспользоватьсяразличениемфункция,истинностнойеслимыиэндиотелическойрассматриваемфункций95.самосознание,Истинностнаясложившеесяусоциобиологического существа, уступает в своей значимости эндиотелической.93Более подробно рассмотрено в Taylor Ch.
Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge, HUP,1989. chap. 8-9.94Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности / Ж.-М. Шеффер ; пер. с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Новоелит. обозрение, 2010. С. 301.95Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности / Ж.-М. Шеффер ; пер.
с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Новоелит. обозрение, 2010. С. 309.56Суть последней - в поддержание иллюзий для успешного действия, а их лучшевсего поддерживает внутренне консистеный сильный фантазм, иллюзии, вкоторые можно только верить – то есть мировоззрение, некий образ себя внекоторой картине мира.Поэтому для нашего исследования в данный момент опорным пунктомпредставляется не сколько «функционер действия», дополнение к агенсу действия– но тот, кто задает культуру «себя»; нам интересна его точка зрения на праксис,как раз упоминаемая Серлем позиция первого лица.Чтобы понять, что такое субъективное недостаточно операционализма отпервого лица, доступ к логике их описаний открывается только через языксамоописания, который обретает свою максимальную отчетливость в личномдневнике и теряет ее в сумерках расхожих фраз.
В следующем параграфе намхотелось бы показать, что диспозиции к тому или иному поведению еще неозначают возможности его осуществить, что спор о самостоятельности регионасубъективного,несводимогокинсталляциипрограммилидействиюавтоматизмов, относится к более существенной проблеме, чем познавательнаяроль/статус самосознания. Прежде разговора об индивидуальном, нам нужнаперспектива, в которой оно возникает как то, что утверждает само себя.Конкретнее, речь пойдет о философии становления Фридриха Ницше96.96Выбор моментов, на которых будет сосредоточено исследование, подразумевают, что ведущей интерпретациейдля понимания творчество Ницше будет данная Ж. Делезом.57ГЛАВА ВТОРАЯ.
Самосознание в перспективе от первого лица2.1 Ф. Ницше и активная лингвистикаДеятельность, от которой отличает себя агенс или моральный субъект, этовсегда некоторая перспектива, динамика, которая предполагает определенныеспособности и навыки, чтобы она осуществилась. Иначе говоря, деятельностьподразумевает наличие сил. И для того, чтобы обнажить индивидуальное как,прежде всего, трагическое – Ницше требуется арсенал с двух сторон: стремлениек структуре, ритму, Аполлоническое стремление и вихри Дионисийского марша,по сути экстатической жизни. Самосознание – это хрупкая надежда, за которуюпредстоит бороться.Процессуальность приобретает первичную ценность в философии Ницше,поскольку она последовательно очищается от налета психологизации: обестороны – Апполон и Дионис – суть не два крайних субъективных состояния, носамостоятельные силы, которые образуют в динамическом сплаве некоторуюшаткую индивидуальность, которая, в конечном счете, находится в рукахсудьбы97.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
