Диссертация (1148817), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Есть целый ряд аргументов, свидетельствующих в пользу отсутствияидеи личности, внутреннего мира в его специфике собственных психическихкоординатудревнегогрека:этоиязык,вкоторомсложнонайтисоответствующие термины, и отсутствие постоянной рефлексии и внутреннейподготовки к событию (например, его предварительное переживание) у античногогероя; скульптура, отражающая общие идеалы телесной красоты и здоровья (а нечастное лицо, например,исторического деятеля), наконецпреобладаниефизических описаний над психическими у Гомера.
В этих описаниях сравнения97Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм;Так говорил Заратустра; Казус Вагнер; Сумерки идолов, или Как философствуют молотом; Антихрист; Ecce Homo.- М.: АСТ, 2004. С. 41-158.58выстраиваются с природными состояниями («войско шло как пожар»), нежели сдуховными содержаниями98.Иначе говоря, деятель является частью действия, но не отделенным лицом –и, быть может, именно эта перспектива является бескрайней, в отличие отопирающегося на конечные результаты наук самоописания Духа.
Где положитьпредел действию/процессу, с каких пор мы можем судить о наличии стоящего заним единого – в совокупности характеристик, в сиянии лика (Лосев) субъекта илиличности? Почему кто-то становится таким-то? – спрашивает генеалог, лишьпредполагая за этим «кто-то» в духе античности некое тело, а за «таким-то» - тотмассив определенности, который мы пытаемся анализировать при помощипонятий «культурно-исторический тип», «социальная роль».Критика, осуществляемая Ницше, направлена за пределы того смысла,который утверждается ценностями как достойный или нет, благородный илиподлый.
Критика метафизического - это критика как самой карты этого смысла,так и метода каким устанавливается метафизические ценности, не имеющие связис жизнью, а то и вовсе упраздняющие ее. Мы более не являемся картографами99,мы прослеживаем процессы и устанавливаемые в них ценности100. Нетдиспозиций, существующих сами по себе, живущих как эзотерические слова илиже наподобие вирусов (в организме). Жизнь должна быть выведена за пределысубстантивированного языка, мыслитель показывает, кто и при каких условияхстановится волеизъявляющим.
Человек – это то, что должно превзойти, этообнаруживаемые за ярлыками способностей или метафизических абстракцийсилы и позиции, откуда происходит волеизъявление. Передвижения Заратустры,не всегда понятные из контекста самой книги о нем, могут быть истолкованы какперемещения по диспозициям, в которых человек запечатлевает себя – и Ницшепредлагает нам проследить этот путь так, будто мы решились его пройти.98Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. С. 148; См. также: Лосев А. Ф. История античной эстетики.Ранняя классика.
М.: АСТ , 2000. Гл. 2. Эстетика Гомера.99Как в случае Риккерта, который связывал оценивание с процедурой выделения независимых от личного мненияученого ценностей той или иной культуры. У Ницше все наоборот, оценка не может быть нейтральной, она ужевмешивается в движение сил. - Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология ХХ век.Антология.- М., 1995, С.69-101.100Делез Ж. Ницше и Философия.
М.: «Ад Маргинем», 2003. С. 199.59Предыдущее критическое рассмотрение ресурсов языка, отсылающее черезДекомба к Витгенштейну101, выявило отсутствие принципа идентичности,заданного через ментальный словарь.«Таким образом, эти два употребления слова «Я» являются различнымиинструментами в языке: первое имеет функцию указания на некоторого индивида,оно атрибутирует нечто кому-то, второе употребление такой функции не имеет,оно не отсылает к какой-то персоне или сущности, стоящей за Я, как к ней неотсылает, например, стон. Поэтому бессмысленно в предложениях, глаголкоторыхпринадлежитментальномусловарюистоитвпервомлицеединственного числа, искать в Я субъекта»102.Но за этим стоит существенное дополнение: мы слишком многого требуемот языка, когда требуем найти референт для «Я», которое высказывается о «себе».Корректнее было бы обсуждать «Я» в динамическом аспекте – и тогда «Я» как разотсылает к определенного рода попытке, к попытке становления, попыткеутверждения индивидуального.
В трактовке Ницше «Я» критикуется в егореференции к субъекту, но не в результате ошибочного понимания языковыхресурсов, но поскольку действительное «Я» сопряжено с «Само» и телеснойпрактикой. В итоге, различие проходит не только на уровне субъектдействие/интерпретирующий субъект, но идет вглубь самого действия: кто естьобладатель такого поведения/образа жизни? Достоен ли он воплощать жизнь илион ее последний выдох, метафизический выдох представленных и утратившихсвое значение ценностей? Аналитика вклинивается между образом действия иагенсом, что позволяет отослать еще дальше – к заботе о себе, к Сократу103.Критика «Я» вызвана поэтому отсутствием алиби у того, кто полагает себя в поледействия Диониса - с чего он взял, что передышка между миром прекрасных грез101Прежде всего, речь идет о позднем Витгенштейне: Витгенштейн Л.
Философские работы. М.: Гнозис, 1994. 520 с.102Галанина К.Э. Трансформация концепта субъекта в философии Людвига Витгенштейна [Электронный ресурс].– URL: http://vphil.ru/index.php?id=351&itemid=52&option=com_content&task=view (дата обращения: 15.06.2016).103И это было бы своеобразным очищением события Сократа – подобно смыслу события «Бог Мертв».
Впоследнем случае Ницше показывает событие отсутствия внемирского; в случае Сократа его можно было бысвести на обращение к «себе», на внедрение метода поиска истины, преображающего вступившего на путьдиалектики, подробнее см.: Лосев А. Ф. Сократ [Электронный ресурс] // Комментарии к диалогам Платона. URL:http://psylib.ukrweb.net/books/losew06/txt00.htm#3 (дата обращения: 15.06.16).60и миром дионисийского вихря, между хаосом (и тут же – единства мистического)и ожиданием прекрасной формы (и тут же – иллюзорной, сновидческой попреимуществу) будет разрешена в их встрече, во взаимном мире в мыслительнойабстракции – в познании как практике, в идее Субъекта как результате?Ницше пишет о Воле к Власти, о Сверхчеловеке.
Не хотелось бы, чтобы этосочли возвратным движением, вдаль от уже сложившегося понимания: мы невозрождаем Волю, Память или Мысль104. Если самим содержанием временногомомента является само становление или же волеизъявление, то в исследованиивозможна лишь следующая развилка, напоминающая известный парадоксквантовой механики: есть либо нечто существующее (Человек, Бытие) – и тогдаоно может быть описано, либо есть волящее, забывающее, любящее – иописывается характер процесса. Ведь, либо мы обладаем неизменным ликом,интерпретированной историей субъекта, либо же мы претерпеваем ту или инуюисторию, открытую для случайностей и непредсказуемого сада множестватропинок. «Я» опять оказывается извозчиком, тем, что возникает в результатеподчинения сил, и, поскольку соотношение сил и ведущая сила – изменчивы, то и«Я» - чисто воображаемая инстанция, наравне с «Богом», «духом», «свободнойволей».105Сюда примыкает интересный вывод о Ницше: метафизика может бытьпостроена не только как утешение и путь слабых, которые встают под ее щит,приобретают мир иллюзорной надежды.
Метафизика может обозначать цель иидеал (новые ценности жизни), для непрестанного возобновления героическогопорыва или же превосходящего усилия, которое совершает сверхчеловек Ницше.Обезвредить прежнюю метафизику значит открыть ее для сильных, показатьгоризонт сверхчеловеческого, сделать ее доступным инструментом: «Если мыоткажемся от метафизической перспективы, то какими глазами мы тогда будем104Отчасти к этому пониманию подводит Хайдеггер в своей интерпретации Ницше как последнего изметафизиков: Хайдеггер М.
Ницше. В 2-х тт. Т.1. - М.: Изд-во "Владимир Даль", 2006. – 603 с.105Ницше Ф. Антихрист // Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм; Так говорил Заратустра; Казус Вагнер;Сумерки идолов, или Как философствуют молотом; Антихрист; Ecce Homo. - М.: АСТ, 2004. Раздел 15.61смотреть на мир?106». Резюмируем фразой Артура Данто об относительном иабсолютном сомнении Ницше в этой сфере: «Синтетические априорные сужденияограждены от сомнений только потому, что они суть самые полезные из нашихзаблуждений, но они сомнительны в том же отношении, в каком сомнительнойявляется вся наша концептуальная схема»107.Жиль Делез раскрывает, что ницшеанская воля к власти – генетическийпринцип,сутькоторогодоопределяетсявпоследующемпримененииподчиненных сил108.
Когда мы хотим объяснить поведение человека, то мы,интерпретируя и выставляя напоказ свою точку зрения, уже используем его силу(или: противостоим ей) – в своем ключе. Мы действительно не можем ответить напоставленные Райлом вопросы: А сколько у вас воли, применяли ли вы ее сегодняпосле обеда? – пока не поймем, что о воли к власти мы судим по последствиям, позадействованным ею ресурсам109. Воля к власти – различающий, генетическийэлемент, позволяющий разнести силы по категориям количества и качества,образовать одну силу из двух. Если мы мыслим о наличии двух партий как о двухсилах, то их пение в унисон может быть расценено как образование новой единойсилы; в качестве примера для иллюстрации предшествующего тезиса можнопользоваться и другими бинарными оппозициями. Важно то, что обнаружениедействующей силы – обнаружение нового различия.
Понятие силы оказываетсяорганизующим наши способности наподобие связки, которые в свою очередьмогут быть перераспределены. Любовь (если мы примем ее как силу) включаеткак способность к переносу всего смысла на один объект, способность принимать,способность воображения, моторику, способность суждения: в последствияхлюбви, в оставленных ею дворцах и руинах, в предпринятых действиях видныследы силы, пронизывающей того, кто занял позицию Любящего или Любимого.106Марков Б.В.
Хайдеггер и Ницше // Homo philosophans. Сборник к 60-тилетию профессора К. А.Сергеева. СПб,2002. С. 225.107Данто А. Ницше как философ. — М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2001. Глава 4. Философскаяпсихология.108Делез Ж. Ницше и Философия. - М.: «Ад Маргинем», 2003. Гл.2. пар.
6. Что такое воля к власти?109О том, что воля к власти подчеркивает именно энергетический момент см.: Румянцева Т. Г. Воля к Власти //История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. - 1376 с.62Если же понять волю к власти синонимично силе, она будет представлятьсобой все-таки специфический случай, признания которого требует снятия другихсил. Такое стремление к абсолютизации воли к власти было свойственно Нишце:"Вся энергия, вся действительная сила - в воле к власти, кроме нее нет никакойдругой ни физической, ни динамической, ни психологической силы" 110.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
