Диссертация (1148817), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Какбыть со всеми теми незначительными событиями (типа вибрации внутреннихорганов,которуюспособензаметитьприбор),которыепроисходятснаблюдателем, пока тот думает, что сознает нечто? Как быть с приведеннымивыше экспериментами, где из-за уменьшения временного интервала становитсяневозможным провести границу между кажущимся и реальным? По всейвидимости, в Картезианском Театре имеется специфическая необходимость (еемы более подробно рассматриваем во второй главе) на более протяженныхвременных интервалах, в качествах как знаках, сложных сигналах о том, о чемхочет нам сообщить наша развитая сигнальная система.80В этой связи асфальт плоский, поскольку по нему ходят – если бы данные моторных сигналов несогласовывались бы со зрительными, мы имели бы в своем опыте склоняющиеся по направлению к нам здания,дороги, превращающиеся в мосты – все то, о чем свидетельствует галлюцинаторный или сенсорнодепривационный опыт.
Открытие зеркальных нейронов объясняет опыт людей с «отключенными» частями тела:иногда, при наблюдении за людьми которые могут ходить, им кажется, что это ходят они, в то время как сами онилежат на койке уже несколько лет.48Тем не менее субъект в интерпретации Деннета остается ненаучнымпредставлением, весьма запутывающим при объяснении многих феноменов.Деннет называет свою модель «операционализмом от первого лица», посколькудаже при отсутствии веры субъекта в то, что нечто сознается (например, эти дветочки в эксперименте) или является принципиально несознаваемым – сампринцип сознания, лишенный инструментальной значимости, отвергается.Поэтому сам субъект трактуется здесь лишь как тот, кто может осуществлять этиоперации от первого лица (но не тот, кто владеет ситуацией в смыслебожественной власти – так как многое происходит бессознательно и пассивно).Суть операционализма как раз в том, что опираться следует как раз на теоперации, которые инициируются в мозгу, а не на те косвенные свидетельства,которые субъекту кажутся более правдоподобными – это означает, что мы вправеучитывать все, что происходило (видимо, с позиции нейрофизиологии илипсихологии поведения), все, что высказывал по этому субъект (то есть отдельновыделятьегонарративныеконструкции),непридаваяэтомузначенияреального/явления, не отсылая к Картезианскому Театру, к внутреннемупространству феноменов.Суммируем.Деннет отмечает, что то, что мы по ошибке (по крайней мере, по мнениюсамого Деннета) называем сознанием, происходит где-то между получениемсигнала и нажатием на кнопку, между возбуждением стимула и моторнойреакцией.
Деннет полагает, что любое различенное содержания, являясьрезультатом мозговой активности, исчерпывается как раз тем, что онопринадлежит мозгу как таковому (объекту изучения психофизиологии). Фактысознания – не то же самое, что определенные содержания, которые распознаютсясоответствующими зонами в мозгу.Выбор точки отсчета произволен. Можно сказать, что обнаружениесознательного содержания – результат ревизии памяти, можно сказать, чтосознательна сама иллюзия – от перестановки водораздела «СОЗНАНИЕ» ничегоне меняется сущностным образом.49Различиемеждуощущениемиментальнымсодержанием,междуубеждением и надеждой, между влюбленностью и нейтральным отношением –любое различие утверждается еще на бессознательном уровне (а в случаенефункционального качества проводится либо эволюцией, либо организмом) – кэтой мысли подводит нас Деннет.
Однако именно отсюда начинается егозначимая для нашей работы полемика с Д. Серлем: имеется ли, в качестведубликата или самостоятельного факта некое осознанное содержание, безкоторого операционализм в трактовке Деннета лишается смысла? И здесьслучается минутка «оперативного» пафоса: без субъективных данностей(насколько они противоречили бы или же просто не имели основания внейробиологических экспериментах) мы лишаемся социального и творческого,собственно человеческого – о чем и пойдет речь ниже.501.5 Дж.
Серль и нередуцируемость самосознанияЕсли мы хотим понять сознание – то достаточно ли взять за рассмотрениеповедение? Достаточно ли сводить самосознание к способности/функциирегуляции своего поведения и понимания его (приняв доводы бихевиоризма илифункционализма)? В своей книге «Открывая сознание заново» Серль приводитдоводы о недопустимости сведения сознания к региону объективного, редукцииментальных состояний, о наличии которых он аргументирует в оппозицию к рядуматериалистическихтолкованийпсихического/ментального81.Можноподразными соусами проводить идею того, что ментальное на самом делекалькировано с рисунка активации нейронной сети, однако обязательно будетпотеряно различие между самими ментальными состояниями.
Вера, желание,убеждение – будут перепутаны друг с другом, ведь их различие вовсе незаключается в различном порядке активации зон мозга, но они имеютсодержательное значение по отношению друг к другу, образуя некую систему.Существования различия между физическими состояниями A и B еще нередуцирует/замещает/пролегает между C и D субъективных состояний.«Спутать моделирование чего-то с дублированием этого самого — ошибкаодного и того же рода, идет ли речь о моделях боли, любви, познания, пожара илиливня»82.Само поведение должно пониматься, сознаваться как поведение мыслящегосущества, сознание не сводится к умению выполнять программы. Оно являетсяфункцией мозга, имеет биологический исток, что, однако, не исключает того, чтосознание есть и само по себе, а не редуцируется к конкретным программамповедения или функциям, в результате чего редуцируется сама психическаяреальность83.81Серл, Дж.
Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 56.Серль Дж. Сознание, мозг, программы [Электронный ресурс]. - URL: http://alt-future.narod.ru/Ai/searle1.htm (датаобращения: 15.06.2016).83Серл, Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. С.
48.8251Необходимость онтологического описания, на которой настаивает Серль,означает невозможность признать некое содержание сознания (или, например,квалиа) реальной без того, чтобы говорить о том субъекте, которому онопринадлежит. Убеждение, верование, желание – в наличии этого мы должныудостовериться у субъекта коммуникации, чтобы признать его не просто умелопользующейся синтаксисом машиной, но ментальным агентом. Должны сработатьнаши зеркальные нейроны, включиться эмпатия или же наша способностьпоставить себя на место другого - что-то из этого списка, главное – чтобы мымогли понять, что другой – тоже способен к пониманию.«И дистинкция “ментальное — нементальное” не может зависеть только отточки зрения внешнего наблюдателя — она должна быть внутренне присущейсамим системам; иначе любой наблюдатель имел бы право, если бы пожелал,трактовать людей как нементальные феномены, а, скажем, ураганы — какментальные»84.Можно было бы здесь слегка отклониться от рассуждения Серля с цельюуточнения его запроса: когда же считать сознание обнаруженным у исследуемогоагента (будь он формально человек, робот или компьютерная программа)? Мыможем считать его таковым, когда он находится в промежутке между действием иобработкой информации, то есть он сознателен в меру как раз задержки,неопределенности дальнейших действий (и в этом смысле он не представляетсобой некую лингвистическую машину из Китайской Комнаты, для которойзадержка означает очевидный сбой в работе программы).Его фрустрация подготавливает почву для символического действия:сознание сопровождает оценка и подбор вариантов дальнейших действий.
Причемсама входящая информация может как менять ее интерпретатора, так и менятьсясама, приобретая новые смыслы за счет смены интерпретатором контекста. Здесьдостаточно указать на роль книги, например, художественного произведения: онаможет служить неким представлением, обзором реальной ситуации, побуждать84Серль Дж. Сознание, мозг, программы. - URL: http://alt-future.narod.ru/Ai/searle1.htm (дата обращения:15.06.2016)52человека мыслить, спорить с кем-то; быть объектом критики, быть истолкованнойв разных контекстах.Возникая как функция мозга, сознание тем не менее с ним не совпадает,психическое не сводится лишь к физическому – не раз повторяет Серль.Постулировать кого-либо сознающим себя означает допускать несколько вещейодновременно: 1) наличие неопределенного временного промежутка междувходящим/выходящимсигналом(тоестьпоСерлю–зоныментального/субъективного) 2) проявляющегося по время этого промежуткаинтенционального состояния, возникающего на фоне способностей (говорить,трогать, нюхать), которые будут задействованы в соответствующем поведении 3)возможностькакразнормироватьсвоеповедение(этическийсмыслсознательности)85.Отмечая избыточность ментальных состояний, Серль также замечает ихнеформальность – невозможность (по крайней мере, трудность для большинстваиз них) перевода их в чистую форму.
Прокомментируем это так: они (ментальныесостояния) развертываются в динамике бесконечного регресса смысла. Например,когда мы пытаемся определить «Внимательность» как способность следить зачем-то, мы всегда делаем скидку как на ситуацию, так и на субъекта. В каждомином случае, с каждым иным субъектом «быть внимательным» будетпредполагать различные фактические содержания. Количество, качество и другиемодальности – будут меняться, отчего содержание пропозиции («бытьвнимательным»)будетнестолькопроясняющим,сколькотребующимпрояснения86.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
