Диссертация (1148817), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Что происходит до введения в игру самосознания согласнопредложенным рядам терминов? Первый ряд не подразумевает знания о «себе»,второй – рассматривает его неполноценным без разума, а далее - пройденнойистиной – ведь куда важнее, как открывается нам духовный мир или же регионыдуха, религии или права – в которых заправляет абсолютный субъект. Разумуположено интересоваться вовсе не частным преломлением общего случая, азакономерностью, которая организует все случаи. Гегель заключает, что «снятоеединичное есть всеобщее».Из «Я» в «Мы» из «Мы» в «Я» - самосознанию требуется самосознание, ане только многообразие чувственного опыта или же абстрактная всеобщностьнеизменного:«То, что в дальнейшем приобретает сознание, есть опыт, показывающий, чтоесть дух, эта абсолютная субстанция, которая в совершенной свободе и20Гегель Г.В.Ф.
Феноменология духа СПб.: "Наука", 1992. Раздел Единичная сущность и действительность.Деяния благочестивого сознания.16самостоятельности своей противоположности, т.е. различных для себя сущихсамосознаний, есть единство их: "я", которое есть "мы", и "мы", которое есть"я"»21.Самосознание у Гегеля предполагает сразу нескольких персон: раб,господин, стоик, скептик, несчастное сознание. Здесь возникает объективнаятрудность, если у исследователя (анализ фигур, приводимых в разделесамосознание, породил многочисленные комментарии22) возникает стремлениепонятьэтифигурыкакэмпирические,принадлежащиетойилиинойконфигурации социальности.
Это не раб, стоик или же христианин сознают себя.Они (точнее – стоическая позиция, рабская) представляют моменты развитияодной фигуры, то есть сами – находятся в ее становлении. Полнота, адекватностьсамосознания – это выход за пределы этого все еще частного, требующий: 1)включения во всеобщность 2) отсутствия иного для самосознания.И это освоение, вернее присвоение иного осуществляется в Разуме. Есличеловек разумен – то он уже у себя дома, встреча с собой уже произошла – вернее,сменился концептуальный персонаж.
Разумность выступает как высшая функция,которая определяет судьбу самосознания (самосознание в ней разрешается какчастный момент, хотя и сохраняется самосознание как движение абсолютной идеик себе). Философия Гегеля (конкретно - феноменология) запечатлевает важныйдля мысли ход: иллюстрируя одиссею Духа, показывая несостоятельность (ввидунехватки достоверности достигаемого им знания о себе на каждой ступени)отдельно взятых его моментов, он смещает онтологический центр за пределысамосознания на третье лицо, показывая, что волевые, этические и дажегносеологические аспекты, все то, что мысль классическая (и здесь речь о многих,различных концептах: например, о понятии личности Канта23, субъектаромантиков) оставляла за первым лицом, в конечном гамбургском счете не дает21Гегель Г.В.Ф.
Феноменология духа СПб.: "Наука", 1992. Раздел Я и Вожделение.Среди них: Батай Ж. Гегель, смерть, жертвоприношение // Фокин С.Л. (сост.) Танатография Эроса. Жорж Батайи французская мысль середины XX века. Мифрил, 1994. С. 245–269., Валь Ж. „Несчастное сознание” в философииГегеля. – СПб: Владимир Даль , 2006. – 331 с.23Розин В.М. Философия образования: Этюды-исследования. — М.: Издательство МПСИ, 2007. Понятие«личность» в работах Канта.2217права говорить о сознающем себя субъекте без того, чтобы высказаться онепрерывном влиянии абсолютного начала.«Первоначально-определеннаянатураиндивидапотеряласвоеположительное значение быть в себе стихией и целью его деятельности; она естьлишь снятый момент, а индивид есть некоторая самость как всеобщая самость»24.Итак, перед нами телеология Разума, а по сути - концепт самосознания,поставленный в зависимость от концепта абсолютного духа.
В чем заключаетсяего основная активность? В рефлексии, в постижении себя (как бы многообразени сложен не был данный путь). Что мы знаем о рефлексии? Философскаяэнциклопедиянапоминаетнам:«Рефлексиявконечномитогеестьосознание практики…»25.И тогда представляется возможным перевернуть вопрос и спросить:достаточно ли самосознания понятого как саморефлексия Духа, чтобы иметь делосдействительностью?Представимсебесовременныймегаполис,гдедействующие субъекты одновременно разумны и индивидуальны. Они разумны,поскольку способны к понятийной деятельности, способны выбирать междубезумием самомнения и законом сердца, но в то же время столь различны в своейпрактике(напримерявляясьпредставителямиразныхкультурныхилипрофессиональных групп и сообществ), что в итоге обладают различнымиспособами обнаруживать и знать «себя». Иначе говоря, их знание производится вих практическом взаимодействии, а предмет – «само» - изменчив в силуинтерпретации и смены контекстов действия (черты индивидуализации сегодня,имеющие отношение к этой теме, будут рассмотрены позднее).
Исходя извышезложенного остается спросить: не вплетена ли сама разумность, духовностьв игру самосознания без предзаданной цели?Наш вопрос не случаен, он соответствует тому логическому переходу,который совершается значимыми критиками классической парадигмы. Замечания,24Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа СПб.: "Наука", 1992. Раздел Разум, предписывающий законы.Новая философская энциклопедия Института философии Российской академии наук [Электронный ресурс].URL: http://iph.ras.ru/elib/2579.html (дата обращения: 15.06.2016). Рефлексия.2518отпущенные Марксом в сторону абстрактности самосознания у Гегеля26, могутбыть резюмированы под рубрикой недостаточной респонсивности.
Когда Маркспроводит идею деятельности, вводит понятия природы и предметных отношений–онхочетсамосознания.показатьнедостаточность,Интенциисамосознанияприсущуютакомусконцентрированыпониманиюнаобратимыхотношениях, но в этих отношениях оно видит и ищет лишь само себя. Иначеговоря, нет респонсивности, влияния и отзыва со стороны предметности 27.Экспликация саморефлексии не подразумевает достаточной респонсивности;Разум, Объективный Дух – не имеют воздействия со стороны наблюдаемойприроды, деятельности индивида или правового общества. Тем самым – они аисторичные формы однозначного субъекта28.Здесь уместно вернуться к поднятому вначале различению: к классическойпарадигме, то есть к однозначности субъекта, взятого именно как познающийсубъект. Что происходит при повороте к неклассике? Условия познанияоказываются не столько тем, что принадлежит субъекту (с его столь жеоднороднымпространством/временем,однойпозиции,изкоторойреконструируется мир по изученным связям и законам), но тем – что-либо непринадлежит ему полностью (или он не отдает себе в этом отчета), либо –конструирует его.Иначе говоря, эти моменты саморефлексии Духа – стоик, христианин, раб –оживают.
Фейербах замечает, что тело и есть сущность, по крайней мере – входит26Маркс К. и Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч., т.42. М.: Издательствополитической литературы, С. 41-174. [XXIII] комм. к п. 2.27Разум, представляющий из себя отношение сознания к собственному содержанию, разум как постояннаяпроверка того, КАК понимается то, что было осознано (то есть для признающего самосознания – внешний мир, адля самосознания – Я сам) – этот разум занимается «приведением в порядок» того, что уже не может быть понятоИНАЧЕ.
Иначе говоря, всеобщее самосознание (Разум) не предполагает интерпретации и занято внутренним,присвоенным, целостным и «без окон» содержанием – Труфанов, С. Н. Концепция самосознания в философскойсистеме Г.В.Ф. Гегеля: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.03. - Самара,2007. С. 126–128.28При этом эту а-историчность сама по себе намекала, что «лучший из возможных миров» уже здесь, перед нами.Так, исследователями (и критиками) творчества Гегеля часто отмечалось, что консервация постоянного развитияабсолютной идеи совпадает с желанием самого Гегеля как представителя буржуазии зафиксироватьсуществующий государственный строй и религию как высшую и конечную точку диалектического развития.Например, см.: Вандек В.
Тимоско В. Предисловие // Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первыйполутом. – М.-Л.: Государственное социально-экономическое издат., 1933. – 607 с.19в ее состав29 – и это тело будет сложено по-разному (обладать разным габитусом –Бурдье; сложенным вокруг станка или экрана ноутбука), Маркс добавит этимфигурам классовое сознание (в котором будут преобладать те или иные ценности),и, в конечном счете, мы получим более чем момент мысли – мы получимперсонаж, который реализует, наполняет, одушевляет характерную только для негомысль.Но помимо интереса к конкретным чертам производящего высказывание,неоднородности рефлексирующего субъекта, – не меньший спрос нашла темасаморефлексии как того, что всегда проходит инстанцию третьего (как уже былоотмечено ранее онтологический акцент сместил уже сам Гегель), того, что втерминах Ч.С. Пирса называется интерпретантой, а структурализм пыталсявывести в качестве специального кода (например, Барт), идеологическинагруженного.
В своей статье «Ницше, Фрейд, Маркс» М.Фуко показывает напримере трех мыслителей, что всегда (теперь и после них) остается простор дляподозрения, для уточнения скрытого смысла, особенно – когда дело касаетсясаморефлексии.«… нельзя ли было бы считать, что Маркс, Ницше и Фрейд, охватив насинтерпретацией, всегда отражающей саму себя, создали вокруг нас – и для нас такие зеркала, где образы, которые мы видим, становятся для нас неисчерпаемымоскорблением, и именно это формирует наш сегодняшний нарциссизм?»30.Именно в этом срезе поймано в своей сути различение междусамосознанием и саморефлексией.
Благодаря Ницше мы понимаем, что задобрыми желаниями стоят дурные намерения, за кажущейся прозрачностьюзеркала репрезентации (поступка, помысла) мелькают тени желания, говорящиена ином языке, а подлинная мотивация заключается не в лозунгах и идеалах, а ввоплощении классовых представлений. Оказывается, что в интерпретации самогосебя есть различие в уровнях, нередуцируемое к «Я» желающему, существуетвозможность интерпретации от третьего лица – принципиально нейтральное Оно,29Фейербах Л. Избранные философские произведения: в 2-х т. Т. 1.
— М., Политиздат, 1955. С. 186Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс [Электронный ресурс]. - URL:http://modernlib.ru/books/fuko_mishel/nicshe_freyd_marks/read/ (дата обращения: 15.06.2016).3020Мы, чей шепот постепенно переходит в декларативные суждения (Серль), которыеприсваиваются в саморефлексии.Однако саморефлексия вовсе не призвана быть основанием науки,следовать критерию истины – она, скорее, постулирует измерение истины(этическое и проблематическое) – и таковой она может быть, когда более нетзаданного, предустановленного мира и точки, из которой он может быть освещени познан как таковой31.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
