Диссертация (1148817), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Утверждение объекта этой заботы «себя» - отсылает либо к особенной сфере знания (сознательные содержания,qualia), либо к языку (первое лицо, субъект), либо к статусам (и социальному кактаковому), либо к практической установке (рассмотренные М. Фуко и П. Адодуховные упражнения). Обращение к «себе», забота о «себе» отсылают прямымобразом к последнему контексту, в то же время не представляется возможнымсуществования последнего без остальных.Проблематика данного исследования образована основным вопросом освязи субъекта и практики (и тем самым вопроса – об агенсе, субъекте действия)– что в свою очередь поднимает вопрос связь субъекта и истины, предполагаетрасширенное понимание самосознания, не замкнутое на саморефлексию илисамоопределение.
Тем самым, исследованию подлежит как сам статус субъектадействия, от агента социального действия (Вебер) – до неопределенного агенса(Декомб), так и категории в которых мыслится возможный результат этого11И производится не только значение, но и само присутствие. Подробнее вопрос освещен у: Гумбрехт Х.У.Производство присутствия: чего не может передать значение. M.: Новое литературное обозрение, 2006. — 184 с.6становления – индивид, личность, идентичность – эти проблемы находятся врамках герменевтического круга в данном исследовании.Иначеговоря, философско-антропологическаяразмерность процессаиндивидуализации образует как актуальный практический вопрос, связанный какс педагогикой и организацией образования, так и с организацией социальногобытия через антропотехнологии и дискурсивные практики.Со стороны философии языка, современных исследований в областинейрофизиологии и психологии все чаще звучит утверждение о том, что субъектявляется избыточной категорией, запутывающий в объяснении как реальнопроисходящих в мозгу процессов, так и поведения человека.
Не меньшейпроблемойявляетсясубъектпонимающий, достоверность приписываниядействия которому – не кажется очевидной ряду теоретиков социальногодействия. Кроме того, в условиях все возрастающей социальной мобильности,кратковременности социальных связей, господства массовой культуры и кризисаидентичности (явлений, свойственных тому, что З.Бауман называет «текучейсовременностью», а У. Бек – «обществом риска») под вопросом оказываетсясодержание таких понятий как индивид и личность.
В данном абзацесосредоточены те актуальные для теоретического осмысления современностивопросы, которые могли бы быть решены с учетом рассмотрения самосознания впрагматическом ключе, перспективу которого задает данное исследование.Степень разработанности проблемы. В классических исследованияхДекарта,Канта,Фихте,Шеллинга,Гегеляразрабатываетсяпониманиесамосознания через саморефлексию, последующая критика Л. Фейербахом, Ф.Ницше, и К.
Марксом позволяет вычленить как другие, помимо рефлексии,аспекты, связанные с праксисом. Проблема человеческого измерения, уточнениезначения праксиса, конструктивная роль антропотехник для культуры - изучаласьмногими антропологами и философами, среди которых: М. Шелер, А.
Гелен, К.М. Клакхон, Б.В.Марков, В. Ю. Сухачев, В. П. Щербаков, Ж.-М. Шеффер идругих.7В исследованиях, посвященных когнитивным наукам, в частности у Д.Деннета, Д. Серля намечается проблематичность термина сознания (также в этомаспекте для нас значимы работы М.К. Мамардашвили, А.Н.Исакова), в то времякак у Г. Райла, Л. Витгенштейна, В.
Декомба, П. Рикера, Р. Барта, Ч. С. Пирса, Т.Л. Шота, К. А. Галаниной проблематизируется как категория субъекта (ееязыковая, семиотическая составляющая), так и разрабатывается пониманиедействующего субъекта, важными работами в понимании которого являютсятруды Г. Олпорта, Л. Хьелла, Д. Зиглера. Свой вклад в изучение связи междусамосознанием и творчеством, самоорганизацией и поведением в целом внесли:Ф.Т. Михайлов, М.А. Гарнцев, А.Г. Спиркин, Н.М. Амосов, А.А.
Леонтьев, Е.В.Кораблева.Основная перспектива, на которую сориентировано исследование, понятиезаботы о «себе» и понимание философии как практики раскрыта у М.Фуко и П.Адо. Самосознание от первого лица эксплицировано в таких культурныхисточниках как тексты Августина, Абеляра, Петрарки, Монтеня, Байрона, Ницшеи многих других.Благодаря работам З. Баумана, У. Бека, М. Вебера, Г. Маркузе, Г. Дебора, П.Вирно, Ж. Бодрийяра, О.А. Богдановой, М.М. Предовской, П.С.
Гуревича, Л.А.Софроновой выявляются существенные аспекты как индивидуалистическойкультуры в эпоху капитализма, так и кризиса современной идентичности.Возрожденческиеистокиценностейиндивидуальногопредставленыисторическими исследованиями А.Ф. Лосева, Л.М. Баткина, Ч. Тэйлора, Е.А.Цветухиной.Социальныеаспектысамосознаниясубъектадействующегопредставлены благодаря работам И. Гофмана, Д. Мида, А. Турена, А.М.Руткевича, П.В. Степанцова.Важные онтологические заключения для заключения о связи субъекта иистины, представлены работами Ж.
Делеза и А. Бадью, Ж.-П. Сартром, М.Хайдеггером, Ж. Лаканом, Ж.-Б. Понталисом, а также исследователями ихтворчества – С. Жижеком, Ф. Гро, И.Э. Егорычевым, А.В. Дьяковым, А. П.Фоменко, А.С. Колесниковым, А.Н. Ильиным.8Целью исследования является обоснование прагматического подхода ксамосознанию, что в свою очередь требует экспликации теоретического статусасубъекта действующего и прояснения философско-антропологических аспектовего становления. Неоднородность контекста, в котором ставится вопрос осубъектедействующем,порожденаразличиемметодовиустановоксоответствующих научных дискурсов/парадигм, из-за чего представляетсянеобходимым указать на ряд соответствующих задач: установить различие между самосознанием, сознанием и саморефлексией; проанализировать практический смысл обращения к «себе» (в рамкахзаботы о «себе») и теоретические следствия из него; рассмотретьсоциально-культурныйконтекстсовременнойиндивидуализации и провести аналитику смысла индивидуального бытия; найтиоснования,согласнокоторымустанавливаютсяценностныепредпосылки современного индивидуализма; прояснить связь между этикой и эстетикой существования.Научная новизна исследования:1.Была проведена систематизация подходов к самосознанию,позволяющее понять последнее в прагматическом ключе.2.Приписываемыеновоевропейскойличностипредикатысвоеобразия, уникальности, индивида как неделимого начала - по-новомуосмысляются в контексте духовных упражнений.
Их новое осмыслениезаключаются в том, что они предоставляют собой критерии оценкиуспешности как выполнения духовных упражнений, так и культивациисубъективности.3.Безграничная открытость, характеризующая способ бытиячеловека, рассмотрена как условие для трансформации и построения тойили иной модели субъективности.94.Д.Рассматриваются положения одной из основополагающих работДеннета«ConsciousnessНесмотряExplained».назначительноеэпистемическое содержание и силу идей последней (особенно – дляосмысления сознания и самосознания), работа остается непереведенной нарусский язык.
Аналогичным образом ситуация обстоит с важной работойЧ.Тэйлора по философии культуры – «Sources of the Self».Среди методологических оснований нас ориентировали диалектический игерменевтическийметодыфилософскогоисследования.Сравнительно-исторический анализ подходов к самосознанию и сознанию велось с учетомпозиций структурного психоанализа, теоретических положений философии языка(Витгенштейн), методологии социального интеракционизма и основоположенийдиспозициональной теории личности.
Рассмотрение самосознания с позициипервого лица потребовало от нас занять позицию метода гетерофеноменологии,предложенного Д. Деннетом.Аналитика исследования также во многом опирается на семиотическийсценарий, предложенный Ч. С. Пирсом, позволяющий развернуть сразу рядпроблемных вопросов в их взаимосвязи и прояснить ключевые аспекты темы. Вчастности, обращение к семиотике Пирса позволяет рассмотреть понятиеидентичность как семиотическую консистенцию, кроме того, его понятиеинтерпретантыпозволяетпризнающее Другого, ссопоставитьсамосознание,преждевсего,каксамосознанием, как инициированным способностьюжелания.Положения, выносимые на защиту:1.Самосознаниенеклассическойнесводитсяпарадигмытолькоксаморефлексии,обнаруживаетсясвязьврамкахсамосознанияспрактической установкой, а с субъектом – прежде всего как действующим.2.Истина, которую может иметь о себе субъект действия, раскрывается впонимании и планировании своего действия, то есть относится кизмерению этического и проблематического.103.Процедура автопозиционирования, утверждающая классический Субъект,сменяется идеей обучения.
Субъективность культивируется посредствомдуховных упражнений: мы обучаемся тому, как следовать тому или иномуправилу, активизировать творческие силы и осмыслять свое положение вмире, которое является не в меньшей мере результатом исполнениядуховных упражнений, чем дискурсивных практик культуры.4.У нас нет оснований для понимания сознания как верифицируемойнаучными средствами некоторой родовой способности субъекта – такаяспособность явно принадлежит метафизике – но мыслить можносознательный подход к собственной жизни с пониманием мотивации,сознательное принятие ответственности на себя (в виде обещания, котороенеобходимо выполнить), наконец сознательное следование истине, так каксубъект только сам может решить – случилось событие или нет.5.Будучи рассмотрена как антропогенный процесс, индивидуация позволяетдвояким образом понять природу человеческого действия: с однойстороны, это преобразующее субъективное действия, усложняющееиндивидуальный конструкт и умножающее число защитных средств вответ на нестабильный характер постиндустриального общества, обществариска и спектакля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
