Диссертация (1148817), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

C. 47.309Там же. С. 895–896.310Там же. С. 227.152объясняют нам на примере конкретных культурных практик, «что такое бытьсобой» (мы не претендуем на полный список): быть особенным (утверждать свойстиль), быть независимым, быть неопределенным окончательным образом –здесь имеется ввиду, что идея «себя» не только направляет вдоль горизонтаобразов «Я» или Я-идеала, но также скрывает сам источник (спрашивающее«Я»), обозначая конец как недостижимый, себя - как тайну, которая может бытьглубже любого найденного дна…Вне позитивного пафоса, лишенные ореола духовного преобразования, этиценностные ориентации призваны создать убедительную картину того, что «всеидет по плану», индивидуальное, свободное и независимое, наделенное волей иречью – производится само собой.

Именно эту способность - превращатьфилософию, связанную с заботой о себе и требованиями духовного превращения,в философскую речь, в энциклопедию философских познаний, - эксплуатируеткапитализм, чтобы ничто не мешало производству «дивидов». Мы взяли двехарактеристики в качестве отправных о мысли об индивидуации: неделимость иразличие. Что происходит с неделимостью? Неслучайным каламбуром будетздесь как раз то, что делимость клеток, способность к репродукции каксущественная черта жизни, ситуативность поведения и многоликость его в разныхконтекстах - все это и образует характер современного обращения к человеку.С другой стороны, можно привести наглядные примеры целостного бытиясобой (Self): представления о self-made бизнесменах или о свободныххудожниках; и те и другие реализуют полноценную творческую личность(построив с нуля свой бизнес или в самоэкспрессии).

Этот эффект достиженияличностного самостояния (здесь опять в игре и неделимость, и уникальность)позволяет не обращать внимание на децентрированность субъекта, спокойнопринимаякакоппортунизм(всмыслеВирно)проективногохарактерасоциального бытия, так и шизофреническую смену масок, означающуюдействительно продуктивное творчество. Иначе говоря, есть обстоятельства иожидания здравого смысла, основанные на децентрированной сети желаний иверований(Егорычев),насамомхарактере153современного«индивида»;обстоятельства, позволяющие не замечать этот характер311. Капитализм нужна«блуждающая» стоимость и полнота производительных сил312, которую видеальной перспективе он переводит в иерархию желаний и потребностей,используя шизофреника как продуктивного весельчака, а депрессию выставляя всвете будущего жизненного успеха313.Вернемся.

Обращение к себе как неделимому имеет прагматическоевыражение: на самом деле за ним стоит требование культивации устойчивости иневозмутимости, умение держаться свою позицию, собирать себя314., отражаясь усовременных последователи в другом контексте, с другой целью. Так выглядитзапрос на неделимость от первого лица – в то время как от третьего уместнееговорить о структурных особенностях, которые позволяют нам это представлениесчитывать; то есть речь будет идти об операторе счета-за-одно (Бадью).А уникальность оказывается претензией, которую сложно обосновать длятретьего лица, постоянно предполагающей (вне ее прочтения через дуальностьчастного/общего) – эстетику существования, которая приводит к этическимследствиям.311Иначе говоря побеждают персоны, некие единства силы, а не дивиды или множественные, разрозненныесубъекты.312Понятие производительных сил означает вообще любые потенциальные таланты, способности и навыки,которые может проявить индивид, как мы отмечали ранее.313Корнев С.

Мистика, Звёздные Войны и один парадокс массовой культуры [Электронный ресурс]. - URL:http://www.nietzsche.ru/look/xxc/politik/kornev/ (дата обращения: 15.06.2016)314Эти качества культивируют как раз описанные практики стоицизма и эпикуреизма. Помимо работ Фуко и Адо,также упомянем содержательное исследование: Лосев А. Ф. История античной эстетики, том V.

М.: "Искусство",1979. – 816 с.1543.4 Уникальное и симулятивноеКонечно, говоря о культуре, мы должны учитывать, что ее условия могуткак приниматься, так и отвергаться. Этим поднимаются одновременно двавопроса, связь которых мы покажем в этом параграфе: вопрос об уникальном испособе его возникновения, и вопрос о неопределенном в культуре. В том-то идело, что культура разносит условия индивидуации и личность, показывая, чтопоследняя всегда горизонт, разомкнутый для дальнейших изменений, этогоризонт точек, индивидуализирующих событий, горизонт постоянной доопределяемости, новых задач и возможностей.Индивид тем самым не совпадает с личностью, а предшествует ей.Используемое различие формулирует Делез: индивид – это аналитическоепредложение, чей постоянно меняющийся (внутри набора) предикат указывает наокрестности мира, в котором конституирован сам индивид.

Личность жеосновывается на индивиде, это конечное синтетическое предложение, то естьсовокупность аналитических предложений о мире, которое оно удерживает,исходя из принципа синтеза, который можно было бы охарактеризовать каксамоопределение315.Его пример с деревом показателен: зеленеть – сингулярность-событие,дерево – индивид, который конструируется в окрестностях этого события. Делезрассуждает о личности и индивиде, используя термин «класс». Личность – класс сединственным членом. Если, говоря об индивиде, мы раскрываем содержаниеситуации (события) и обнаруживаем зависимость индивида от этого содержания,то с личностью все иначе. Личность возможна для несовместимых миров.

То естьона возможна для мира А – где Каин убивает Авеля, и для мира Б – где этого непроисходит. Индивиды – Каин – будут разными, однако личность – одна.Личность – синтетична, она не просто случается в событии, определяясь черезпредикаты мира (таков мир, таков и я), но определяет согласно внутреннемупринципу набор предикатов для всех миров. Если выбор между вариантами мы315Делез Ж. Логика смысла / Пер.

с фр. Я.И.Свирского. – М.: Академический Проект, 2011. С. 159.155можем приписать личности, то индивид будет попросту конечным значениемэтого выбора. Тем самым на первый план выходит этическая проблематика:дерево не выбирает, зеленеть ему или нет, в то время как поступок выбратьможно (но, опять же, не место действия316).Но что означает приписать предикат «уникальная» - самой личности?Утверждая о всеобщей эквивалентности317, Бодрийяр обозначает сильнуюпосылку, согласно которой мы, будучи ориентированными на бесконечноепродление жизни318, подчинены симуляции в значительно большей степени, чемэто может себе позволить своеобразная и уникальная личность319.Заявление об уникальности в мире, где владычествует симуляция,превращается в шанс для множества освоить имя: показателен пример фильмаШапито-Шоу (Новелла Сотрудничество), где главный герой – двойник ВиктораЦоя – оказывается заложником имени легенды.

Тактика симулякра, вокругкоторой строится стратегия по продвижению двойника Цоя (его зовут РомаЛегенда), осмысляется следующим образом: собственной экзистенциальнойрешимости быть кем-то нет, но кем-то быть все-таки хочется (философствуя, его«продюсер» презентует это следующим образом: «Свобода быть не собой!»).Симулякр здесь не просто подражающий индивид, тот, кто хочет обучиться чемунибудь, лютне или письму, повторяя за учителем. Симулякр отсылает здесь кситуации неразличенности общественного и личного, своего и чужого, этоотсутствие кожи. Там, где царит принцип минимального действия, там, где нетпредзаданнойлогикиповедения, занятияпозиции320,человеку попростуэкономичней быть симулякром (социальное действие как нормативное – у316Об этом см.: Егорычев И.

Э. Системы мысли в европейской культуре. - СПб.: Наука, 2014. С. 298 – 331.Во многом это предположение исходит из выделения явлений третьего порядка симулякров (ДНК, деньги,программный код). В то же самое время, уже не на социальном, а на уровне личности это предположение несовместимо с идеей сознания как границей между значимым и незначимым (Серль).318Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 317 – 319.319Следует указать, что концепт симулякра, взятый нами, по преимуществу отсылает к Бодрийяру и книге«Символический обмен».320Ее мы теряем вместе с естественной стоимостью, а также – в ситуациях, которые Бадью обозначает череззаинтересованность социального животного: Бадью А.

Этика: очерк о сознании зла. СПб.: Machina, 2006. Глава 1.Существует ли человек? Пар. 3. Человек – живое животное или бессмертная единичность.317156Хабермаса, как традиционное – у Вебера; наконец, здесь недалеко до феноменаомассовления).Поведение симулятивно, но не тотально симулятивно. Симулякры третьегопорядка не исключают различий, сохраняемых за симулякрами второго и первогопорядка. Тот, кто объявляет все копией, просто плохо различает стадии процесса– повторяют сначала для обучения, затем различаются с образом действия и,наконец, решают совершенно иные задачи при помощи тех же действий, оставляясимуляцию для сравнительного анализа поведений двух разных животных321 идля экзистенциалиста - в качестве различия между подлинным/неподлиннымбытием.Интересен конец этой истории, проливающий свет на мотивы самогоРомана, который, может быть и не «естественном свете» сознания, но принялрешение участвовать в экранизации идеи симулякры.

Что такое для РомыЛегенды быть копией Цоя? Он поясняет это в конце истории. Это, прежде всего,путевка в жизнь, шанс состояться, но не вопрос самоопределения. У него естьсобственная история, в которой киноэпопея – только момент, как и симуляция.Последнюю трудно вычеркнуть из поведения в целом; сама она становитсяпроблемой только при пробуксовке, задержке на одном из этапов обучения,приведенных выше322.

Поэтому вопрос должен быть развернут, по-ницшеански, квопрошающему о симулятивном характере сущего: почему он, этот вопрос, егозаинтересовал? Чем он, в самом деле, интересуется?В этой связи симуляция пронизывает бытие, но не подразумевает отменысимволических жестов, отбора личностью принципов, по которым онаконституирует мир (то, что переоценили романтики – недооценивают ихкритики).

Характеристики

Список файлов диссертации