Диссертация (1148817), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Манифест философии. — СПб.: Machina, 2003. Глава 5. Нигилизм?И здесь, в точке возвращения, обращения к «себе» оказывается как тенью обращения к другому, так и еепредшественником. Подробнее этот аспект раскрывается см.: Михайлов, Ф. Т. Креативная способностьсамосознания // Избранное. – М.: Индрик, 2001.
С. 233.334И тогда нарратив как конечный результат этого самовыражения становится следом, по которому нельзявернуться к оставившему его.335Адо П. Духовные упражнения и античная философия: пер. с фр. / П. Адо; предисл. А. Дэвидсона. - Москва. :Степной ветер; СПб.: Коло, 2005. С. 307.3331613.5 Возможность этики: первичность проблематического и истины событияКак метко замечает Пуаро в экранизации одного из романов Агаты Кристи –нельзя сказать, что бы он делал на месте женщины, которая просит у него совета.Можно отвечать только на вопрос, чтобы делал в этой ситуации сам Пуаро. Всилунепрозрачностиситуации,зависимостирешенияотсубъективныхособенностей - нельзя сказать или помыслить за другого, но можно помыслитьсебя как имеющего место.
Это освоение позиции, самоорганизация имеет нетолько эстетическую сторону;более того – именно определенный эстезиспобуждает к определенной этике.Часто мы принимаем промежуточный итог, индивида как некоторыйфинальный результат действующих сил. Индивидуация же никогда не оторванаот своих условий и от элементов системы, в которой она осуществляется –напоминает нам Симондон336. К тому же она не является неким стабильнымрезультатом: она всегда открыта, проектируется и воссоздается.
В противномслучае происходит деградация, распад замкнутой, индивидуализированнойединицы до общего состояния среды. Тем не менее мы усмотрели возможностьсчитать требования, предъявляемые к индивиду337 – на самом деле императивамикультуры «себя», прочитывая неделимость и уникальность как твердость впринятии решений, невозмутимость и стойкость в следовании своему пути – темнабором, который обозначает эстетику существования, взывая к более сложномууровню личности (индивидуальности). Ранее также мы указали на то, чтоповсеместныйхарактерсвященногосвойствененскореетрадиционномуобществу, а в постиндустриальном – священное становится локальным,сохраняясь как фундаментальный ценностный регистр338.336См.
его доводы у Вирно: Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.: АдМаргинем Пресс, 2013. С. 93.337Изнутри или снаружи, в связи с самосознанием как интерсубъективным или как интрасубъективным или,пользуясь нашей терминологией, от первого лица или от третьего.338В смысле формальной категории, у которой могут бать разные «абсолютные предметы»: Шелер М.
Формализмв этике и материальная этика ценностей // Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 327.162Представляется, что утвердить очертания этического субъекта долженуровень, предшествующий и в этом смысле одинаково безразличный к индивидуи личности – сингулярность в трактовке Ж. Делеза.Сингулярность – это точка становления нового качества, это ответ навопрос о начале события, о его месте.
На событие указывают как на толькослучившееся, как на то, что было – но не как на то, что происходит.Сингулярность в том числе может быть понята как форма указания наинтенсивность, с которой присутствует новое. Мы начали рыдать, дерево –зеленеть, вода – закипела, автор – исписался. Вот такие поворотные моменты«вдруг» и будут единичными событиями. Однако речь идет вовсе не обутверждении единичного (в смысле целостного и неделимого), речь идет о месте,условиях, горизонте события, в котором сбывается индивид или складывает себяличность.«События можно обсуждать только как сингулярности, развернутые впроблематическом поле, в окрестности которого происходит отбор решений»339.Сингулярность–этопопыткаосмыслитьразлукуединичногоивысокоперсонализированной формы («Я» или родового концепта), из-за чего самоэто единичное теперь является «пустым местом», «случайной точкой».
Этопопытка представить содержание, пьесу, смысловые ряды события (иликоммуницирующихсобытий)какнекоторогородазадачу,вкоторуюиндивидуация включается, но в которой она не обязательна, так как задачамыслится как самостоятельное проблематическое поле. Мы сами являемсязадачей, которую пытаемся понять и объяснить Другому. И в этом смысле, думаяза Другого, предполагая его задачу как заранее известную – мы можем бытьинфицированы как раз ложным, несвоевременным для нас пониманием.Итак, субъект действующий может быть помыслен в качестве того, ктособирает задачу, проект – хотя и не в качестве тотального условия илиединственного ее «определителя».
Это понимание отражено в самой идеепроблематического. Последнее предстает иначе, чем совместное проективное339Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И.Свирского. – М.: Академический Проект, 2011. С. 80.163бытие340, так как само по себе безлично. Ему принадлежат элементы, которыемогут быть воплощены как части индивида, а сам индивид – служить решением:зеленеть (в примере с деревом) – как ответ на проблему жизни, роста и развития.Поэтому вообще следовало бы говорить не о целях и задачах Человека (следуясартрианской критике гуманизма), но о тех процедурах, которые коррелятивнынекоей родовой деятельности, которая осуществляет как концептуальногоперсонажа (класс, социальную роль), так и этот уникальный случай, свой стиль,свою ответственность за истолкование, которую не передоверить.
Следовало быспросить, в чем заключается, как формулируется та или иная задача, а также – чемявляется спрашивающий, каким решением341.«Проблематическое является одновременно и объективной категориейпознания, и совершенно объективным видом бытия. "Проблематическое"характеризует именно идеальные объективности. Кант, без сомнения, былпервым, кто принял проблематическое не как мимолетную неопределенность, акак истинный объект Идеи, а значит, как неустранимый горизонт всего, чтопроисходит и является»342.«Скорее, с одной стороны, речь идет о проблематизации человеческихсобытий, а с другой — о том, что человеческие события сами являются условиямипроблемы»343.Ответ Делеза известен и отчасти совпадает с ответом Фуко (сам Делезсчитает его стоическим): мы должны быть готовы, соответствовать тому, что снами случается.
Эмоциональный план сообщает нам о наличии или отсутствиисредств для решения той или иной задачи, выступая как судьей будущегопроцесса, так и обвиняемым – ведь Заратустра или занимающий позициюмутабельного начала должен подготавливать свой эмоциональный план как почвудля будущих задач344. Идея избирательного бытия заключается в том, что многое340См. пар.
3.1. Наст. Иссл.И от этой формулировки будет зависеть статус и реализация «Эго» человека, как показывает в семантическойинтерпретации личности человека Налимов В.В: Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М.: Прометей, 1989. С.168.342Ibid. Там же.343Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И.Свирского. – М.: Академический Проект, 2011.
С. 78.344Леонтьев А. А. Деятельный Ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2001. С. 227-228.341164от того, что входит в состав события – зависит от самого агенса, от того, каксубъект действия умеет справляться с собой, насколько хорошо он можетисполнять свою роль. Более того, от последнего зависит финальное прочтение,оживляющее событие на манер детективного расследования: имело ли событиеместо или нет, существенна ли проблема, наконец, какой мотив?Требуется особое сочетание этики и эстетики, вернее их связь с истиной – ив то же время признание оппозиционной к ним чистой максимы морали. На нашвзгляд такой этикой является этика «Продолжать!», возникающая в рамкахметафизики события А.
Бадью (сам он считает ее изобретением Ж. Лакана),заявляющейсубъектавкачестве«конечнойконфигурацииродовойпроцедуры»345. Замечая, что всякая ситуация несостоятельна и подразумеваетпредставленную в ней множественность, а явленного человека – как движимогоинтересом «социализированное животное», Бадью тем не менеевидитсостоятельность в следовании событию.Говорить «да» не самой максиме – правильному поведению, самойвыгодной стратегии действия, самообману или же эффективному оппортунизму(что характеризовало бы существо с позиции морали) - но тому выбору, которыйпозволяет продолжать вести главную линию партии, утверждать тишину какглавную цель звука, добиваться расположения прекрасной дамы, познаватьяпонский этос, несмотря на невозможность взгляда изнутри…346 Своеобразиеистины опять же – в уникальной конфигурации субъекта – но как изменилосьпервичное предложение! Уникальный субъект – не универсален, это не результатиндивидуации и не личность… он является собой Двоицу (двоих влюбленных),книгу – все то, что в чем заключается событие347.
Представляя ситуацию отпервого лица – Я инициируюсь в качестве субъекта через пронизывающую345Егорычев И. Э. Системы мысли в европейской культуре. - СПб.: Наука, 2014. С. 175.Если обо всем этом мы, конечно, мыслим об этом как о событии. Здесь мы приводим примеры событийсогласно четырем глобальным типам родовых процедур, приводимым Бадью (приводим без видимого критерия,так как – «только субъект решает, имело ли событие место»): ссылаясь на великую октябрьскую революцию,куртуазную любовь, музыку лейбла ECM, исследования Р.
Бенедикт японской культуры.347Бадью А. Этика: очерк о сознании зла. СПб.: Machina, 2006. Глава 4. Этики истин. Пар. 2. Формальноеопределение этики истин.346165тотальность желания, отчего уже не могу мыслить о себе иначе, чем как опредставлении себя задаче/событию.«… человеку сама его субъективность не только не дана от природы, отБога, но и вообще не дана, а всегда и в каждый момент задана. Задана как задача,какнеобходимостьпоискапостояннойопорыименноналичностномотивированное и целесообразное со-мыслие и со-чувствие с другими людьми, апотому, как сие ни странно, - с другим в себе, с самим собой»348.348Михайлов А. Ф. Самосознание мое и наше: к постановке проблемы.
– М.: ИФ РАН, 1997. С. 4166ЗАКЛЮЧЕНИЕПодведем итоги нашей работы, окинув ее ретроспективным взглядом,собрав ее выводы вместе. Что же означает — обозначать «себя»? Имя,подразумевая определенную интерпретацию, постоянно смещающийся нарративо себе — в случае практического понимания субъекта является зонойонтологической верификации. Субъект не может быть приписан кому-либо вкачестве еще одной характеристики личности или индивидуальности, которыепринадлежат порядку интерпретанты, то есть формируются дискурсивнымипрактиками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
