Диссертация (1148817), страница 36
Текст из файла (страница 36)
В этом случае понятие субъекта излишнее: как было выяснено, сопределенных позиций (см. гл. 3 настоящего исследования) всегда остаетсявозможность указать на отсутствие неделимого и уникального начала, намножественное и общее как действительные теоретические предпосылки восмыслении статуса индивидуального.Различительная черта может быть проведена благодаря пониманиюсамосознания как нестабильного состояния: поскольку субъективность застаетсявсегда в формировании, в процессе — адекватно мыслить об этом процессеможно лишь при условии экспликации круга автономии в обучении решению иформулированию задач или проблем, которые имеют свои практические истины,свои критерии и процедуры.
Согласно этому набору истин появляетсявозможность (не верифицируемая сторонним наблюдателем) обращения к «себе»от первого лица, одновременно обозначающая сферу долженствования,отсутствие произвола – через истинную речь. Последнюю действующий субъектутверждает и выражает зависимость от нее – ведь без нее он более не субъект, алишь запрос на уникальность, поддержанный культурными ценностямииндивидуализма. Этим положением обозначается приоритет «священногосимволического», которое застигает свой локальный (а не абсолютный) предел – визбранной модель субъективности.167В ситуации от первого лица мы оказываемся в интересном положении: у наснет объективного, научного знания, чтобы утверждать об особенном регионефактов сознания, а психологические глаголы, через которые можно былоутвердить эти факты, не являются глаголами сознания.
Помыслить действующегосубъекта – значит отказать теории личности в самой личности или индивиде какстабильном результате. Мы также рассмотрели, что этот отказ связан не только стеоретическими посылками (постструктурализма, когнитивистики), но и схарактером современной индивидуализации: в условиях нестабильнойсовременности, общества риска, кратковременности социальных отношений –индивид оказывается определен de jure, то есть эффектом ограниченности сил иресурсов, с помощью которых он может реализовывать себя.Мы концептуализировали отличие между самосознанием от первого лица иформами самосознания, затронув вопросы идентичности и социальной роли.
Насамом деле любое объективное исследование самосознания выделяет контекствозможности форм признания, то есть рассматривает самосознание какстабильный результат, воссоздаваемый общественными механизмами идискурсивным практикам. Этот второй момент самосознания обнаруживает себянеразрывно связанным с первым, целью которого является преобразование себя,обретение новой ответственности и самостоятельности, наравне с культивациейактивных сил (Делез/Ницше).
Иначе говоря, социальные кризисы и личностныепотрясения, постоянная смена контекста, перенос ответственности на плечииндивида, которому остается перебирать идентичности, необходимые дляприспособления к жизни в мире, где царствует general intellect, полном цинизма иоппортунизма (Вирно) – актуализируют проблему самосознания личности.Нестабильность как таковая и нестабильный характер современности ведут кпониманию субъективности как практики, предоставляя философскойантропологии (и в принципе антропологическому фактору) ведущее место висследовании самосознания.Данноеисследованиевыявляетследующуюсхематику(вероятно,заготовленную уже для будущего исследования): существует связь между168самоорганизацией, порядком истины о себе, историей/нарративом о себе(который награждается свойством этой истины) и требованием в присутствии вкачестве неделимого индивидуального начала.
Последнее проблематично - мы неимеем права пользоваться самосознанием по разрешению саморефлексии, нестановимся тем или иным человеком только лишь в силу номинальногоименования – имя требует символических, телесных вложений, как раз техдуховных практик, которые разнесены исследовательскими подходами идискурсивными пространствами: что-то мыслится как психотехника, что-то какпрерогатива исполняющего ритуал (то есть как часть религиозного как такового),что-то ушло в раздел практик повседневности. Тем не менее стоит воспринятьтезис о присутствии внутри самой программы, как внутренний критерий того, чтопрактика выполняется «успешно».169БИБЛИОГРАФИЯ1.
Адо П. Духовные упражнения и античная философия: пер. с фр. / П. Адо;предисл. А. Дэвидсона. - Москва. : Степной ветер; СПб.: Коло, 2005. – 444 с.2. Адо П. Философия как способ жить: беседы с Жанни Карлис и АрнольдомИ. Дэвидсоном / П. Адо ; пер. с фр. В.
А. Воробьева. - СПб.; М.: Степнойветер : Коло, 2005. – 283 с.3. Амосов. Н.М. Моделирование мышления и психики. К.: Наукова думка,1965. – 303 с.4. Арендт Х. Лекции по политической философии Канта. - СПб.: Наука, 2012. 302 с.5. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983.
– С. 376–644.6. Бадью А. Манифест философии. — СПб.: Machina, 2003. - 182 с.7. Бадью А. Этика: очерк о сознании зла. СПб.: Machina, 2006. - 124 c.8. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С. 306-3499. Батай Ж. Гегель, смерть, жертвоприношение // Фокин С.Л. (сост.)Танатография Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века.Мифрил, 1994. С. 245–269.10.Баткин Л. М. Гуманистическая риторика и поиски индивидуальности //Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-историческихоснованиях и пределах личного самосознания.
М.: Изд-во РГГУ, 2000. С.615–737.11.Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурноисторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Изд-воРГГУ, 2000. - 1005 с.12.Баткин Л. М. О культурно-историческом смысле «Я» в «Исповеди» бл.Августина // Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурноисторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Изд-воРГГУ, 2000.
С 61–136.17013.Баткин Л. М. Петрарка на острие собственного пера // Европейский человекнаедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределахличного самосознания. М.: Изд-во РГГУ, 2000. С. 235–516.14.Баткин Л.М. Ради чего Абеляр написал свою автобиографию // Европейскийчеловек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях ипределах личного самосознания. М.: Изд-во РГГУ, 2000. С. 137–235.15.Бауман З.
Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. – 324 с.16.Бауман З. От пилигрима к туристу, или краткая история идентичности[Электронный ресурс]. – URL: http://les-urbanistes.blogspot.ru/2008/11/blogpost.html (дата обращения: 15.06.16).17.Бауман, Зигмунт. Текучая современность. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.18.Бейнер Р. Хана Арендт о суждении // Арендт Х. Лекции по политическойфилософии Канта. - СПб.: Наука, 2012. С. 147-256.19.Бек У. Общество риска.
На пути к другому модерну. М.: ПрогрессТрадиция, 2000. - 384 с.20.Бердяев Н.А. Смысл творчества: опыт оправдания человека. М.: АСТ;Харьков: Фолио, 2004. - 678 с.21.Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризис личности в западнойкультуре XX века: Монография/ Рост. гос. экон. унив., СКНЦ ВШ - Ростовн/Д., 2001. - 240 с.22.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.
- 389 с.23.Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. М.: Культурнаяреволюция: Республика, 2006. - 268 с.24.Бубер. М. Я и Ты // Два образа веры. М., 1995. С. 15-93.25.Валь Ж. „Несчастное сознание" в философии Гегеля. – СПб: Владимир Даль, 2006. – 331 с.26.Вандек В. Тимоско В. Предисловие // Фишер К. Гегель. Его жизнь,сочинения и учение. Первый полутом. – М.-Л.: Государственное социальноэкономическое издат., 1933. С.
XVI – XXXII.27.Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: Центр171гуманитарных инициатив, 2013. – 649 с.28.Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.:Ад Маргинем Пресс, 2013. – 173 с.29.Вислефф К. Теология Мартина Лютера. М.: Светоч, 2009. – 240 с.30.Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. - 520 с.31.Галанина К.Э. Трансформация концепта субъекта в философии ЛюдвигаВитгенштейна[Электронныйресурс].–URL:http://vphil.ru/index.php?id=351&itemid=52&option=com_content&task=view(дата обращения: 15.06.2016)32.Гарнцев М.А.
Проблема самосознания в западноевропейской философии(От Аристотеля до Декарта). – М.: Издательство МГУ, 1987. – 216 с.33.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа СПб.: "Наука", 1992. – 444 с.34.Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философскихнаук: В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1977. – 472 с.35.Гелен А. О систематике антропологии (пер. А. Ф. Филиппова) // Проблемачеловека в западной философии: Переводы / Сост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
