Диссертация (1148817), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Зеркало для человека. Введение в антропологию. Перевод с английского подредакцией к. фил. н. Панченко А. А. — «Евразия» — С-Пб., — 1998. С. 321.286Марков Б. В. Ценности и бытие в философской антропологии Макса Шелера. – URL:http://anthropology.ru/ru/text/markov-bv/cennosti-i-bytie-v-filosofskoy-antropologii-maksa-shelera. (дата обращения15.06.16)142«Его фактический этос, т. е. правила предпочтения одних ценностей инебрежениядругими,определяеттакжеструктуруисодержаниеегомировоззрения, познания мира, мышления о мире, а к тому же его волю ксамоотдаче вещам или к господству над ними»287.«Душа сама есть расчлененное отражение космоса всего могущего бьггьдостойным любви - и потому она есть также микрокосм мира ценностей…»288.Конечно, в ценностях, казалось бы, нет ничего определяющего действиецеликом и полностью. Но они становятся той фатальностью в выборе позиции,которую мы занимаем по отношению к событию: Мы не могли бы избрать инойМир (в узком смысле Мира нашего действия), поскольку в основании нашего егопрочтения лежат ценностные установки («Кем бы я был, если бы поступилиначе»).
Не так уж важно, являются ли ценности действительным законом нашегосердца, культурными ориентациями в мягком варианте или же в жестком абстрактной идеологической нормой, которая выполняется через наше тело.Скорее они указывают на то, что индивидуация была непременно, необходимымобразом связана с тем или иным набором интенций и поступков. Разумеется,ничто не помешает нам объяснить поступок через другие предпочтения илиценности(сменивинтерпретанту),нежелиприпервом«теоретическом»приближении (так дикари и варвары становятся «просто обладателями другойкультуры»).
Однако, упомянем снова, если и имеет смысл говорить о культуре –то в связи с жестко заданной палитрой практик. Речь идет о ритуалах ификсированных жестах, о тех необходимых к сбыванию действий «ритуальногоживотного» (Витгенштейн), сомнение в значимости которых могут возникнутьтолько наряду с подозрением в том, что событие в принципе имело место.Культура ориентирует непрямым образом – и внутри региона ценностейсуществует особенная ситуация, котораяпретендует на установление этихценностей, как бы разворачивая события к себе. Иначе говоря, схематика остается287288Шелер М. Ordo Amoris // Избранные произведения.
М.: Гнозис, 1994. С. 353.Ibid. С. 358.143«мертвой»289, а структурное является самоценным до тех пор, пока не появляетсяживое начало индивидуации, которое и берет ответственность за то, что оно знаети создает (от первого лица). Так мы возвращаемся к тому, что сперва должнавозникнуть ценность индивида, которую культура «себя» должны воплотитьдважды: как практику «себя», так и знание «себя».289Так наша жизнь является усилием во времени, а структура опыта подлежит реконструкции в нашем обращениик ней. В то же самое время опыт полон мертвых образований, переживаний, впечатлений, чей груз мы несем, еслине беремся за реконструкцию опыта в целом и не прикладываем усилия: в интерпретации, в воспоминании, ввыражении чувства и т.
д. Мамардашвили М. К. «Психологическая топология пути» / М. Пруст «В поискахутраченного времени». С-Пб.: Изд-во РХГИ/ журнал «Нева», 1997. С. 6 – 9.1443.3 Ценность индивидуального: исток и проблемаКак индивидуальное становится ценностью и что из этого следует?Короткий исторический урок заключается в том, что сперва должен возникнутьиндивид как уникальная позиция, раз и навсегда занятая, «заполненная» позицияв системе позиций; тем самым должен свершиться выход за пределы космоса иродовой определенности. Существование возвратных глаголов, да и вообщеотношений с собой, самосознания290, является свидетельством того, что, дажеесли индивид и абстрагировался от социальной иерархии, от судьбы своего классаили рода, он продолжает судить себя, задавать себе правило для действия,пользуясь полученным представлением об иерархии вообще.
Он как бывоссоздает верх и низ, и распределяет настоящие поступки и повседневныеоперации, определяющие его жизнь события и незначительное, события, которыепроносятся мимо него. Иначе говоря, самосознание вплетено в некоторыйценностный поворот, связано с сопоставлением ценностей общественных и того,что имеет значимость для меня – всякий раз направляя меня в ситуациинеобходимости выбора, задействуя мои представления о том, как та или иная рольдолжна быть сыграна.«Средством адекватного вхождения и самореализации человека в стольпротиворечивомсоциальномпространствеявляетсяактивизацияегосамосознания как условия формирования индивидуальной особенности исубъективной целостности личности»291.Принцип индивидуации, начиная со схоластики (и ретроспективно ведущийк греческой мысли), заключал в себе вопрос о различии индивидуумов внутривида.
Обозначить индивидуальное как результат индивидуации – это обозначитьне только индивида, неделимую единицу (условие, идущее от Эпикура), но ипринцип отличия, объясняющий его индивидуальность как уникальную. Тем290Если мы берем его в аспекте самоорганизации и идеи обучения – как в первой главе, творчества – как во второй,и влияния на порядок со-бытия с другими – как во второй и третьей главах.291Кораблева Е. В.
Самосознание: проблема продуктивной самореализации личности. Дис. ... д-ра филос. наук:09.00.01. М, 2001. Введение.145самым понятие индивидуального бытия, которое мы здесь принимаем, связано свозможностью определить его уникальность. В противном случае, речь будетидти о родовидовом членстве, «об одном из»; самосознание292 же не являетсяисключительно отражением этого членства, оно связано как раз с усложнениемкак раз данного экземпляра, решением индивидуальных проблем с учетомнеповторимых особенностей293. Сама его идея требует, чтобы индивидуальноебыло основано в качестве индивидного как такового (которое оно и должнопредставить,темсамымразворачиваяуникальностьданногонабораакциденций)294. Тем самым, у нас имеются два аспекта: чтобы к чему-то можнобыло отсылаться как к индивидуальному, необходимо, чтобы оно было – а)неделимым, б) отличалось от других элементов системы, в которой онопредставлено, или от фона, на котором выделено295.
Но, что если «бытьуникальным» – является новым условием, внесистемным, принадлежащим скорееккультурномурешению,указываянамнавозникновениеценностейиндивидуального бытия, на их приоритет.Такой ценностный поворот связан с субъективизацией категории события, впредыдущем параграфе имевшей нейтрально-общий смысл. Как если бы несобытия как результат действий сил и поступков субъектов порождали смысл(пускай и в качестве квазипричины – в смысле Делеза – как то, о чем необходимосказать или промолчать по этому поводу; в этой связи выделение событиястановится именованием того, что вообще является значимым; событие случаетсяв реальности, чтобы случиться в языке), а сама персона рассказывающего иверящего, манифестирующего некоторое содержание по их поводу субъекта и292Здесь мы берем его первый момент, как он представлен в данной работе. См.
пар. 2.4.Сама наследственность является несовершенной, а адаптация не определяет основное направление эволюции, водиночку она вела бы эволюцию «к низведению организмов до термодинамического уровня среды». Эволюция (вданном контексте – биологическая, хотя интересно было бы провести параллель с личностной) ведет кусложнению, к «возрастанию организованной сложности»: Щербаков В. П. Эволюция как сопротивление энтропии[Электронный ресурс].
URL: http://elementy.ru/nauchnopopulyarnaya_biblioteka/430413/Evolyutsiya_kak_soprotivlenie_entropii (дата обращения: 15.06.16).294См. сказанное в следующей статье об индивиде и индивидуальном у Аристотеля: Цветухина Е.А. Принципиндивидуации в истории философской мысли // Вестник Томского Государственного Университета. 2013. №368.С. 61.295Утрата различий индивидуального бытия приводит в том числе к такому феномену как омассовление: Ильин А.Н. Субъект в массовой культуре современного общества потребления (на материале китч-культуры).
– Омск:«Амфора», 2010. С. 155-167.293146была единственным источником смысла. Если Деннет подчеркивает, чтомышление человека вынесено в мир (закреплено в текстах, знаках и символах – отдорожного указателя до храма), а сам мир заселен овеществленной информацией,которая не в меньшей степени образует этот мир, чем присваивает его, то онуказывает, прежде всего, на животное с уникально сложной психикой296.Отмечаемый рядом теоретиков и мыслителей (франкфуртская школа и Хайдеггервчастности)деструктивностьподчиненияприродныхсилчеловеком,технического прогресса - связывались с господством антропоцентризма, которыйкак раз видит в «животном со сложной психикой» нечто несамостоятельное ипытаетсяутвердитьсязасчетособогоресурса–ценностейиидейиндивидуализма.В Возрождении была намечена историческая возможность мыслить очеловекекакобуникальномявлении297,оставивразомкнутойлюбуюродовидовую определенность, в которую следовало его вписать исходя из,например, соображений научного порядка.
Помимо известных и уже отчастиповторенных нами суждений о том, что реальность человека – реальностькультуры, следует отметить его стремление к тому, чтобы влиять на то, что ранеесчиталось неотъемлемыми чертами его родовой определенности298. Тело, геном,традиции и устои – индивидуация оказывается почти под его контролем, почтиукрощенной… пока природа не наносит ответный удар путем ослаблениягрядущих поколений (побочные эффекты лекарств, не способствующая здоровьюэкологическая обстановка – лишь некоторые обобщенные примеры), а культуранепоказываетраспространенияликслепогоодномерногонасилия,«человека».296неукротимогоКругпотреблениязамыкается:всякийиразДеннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
