Диссертация (1148817), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Модификация и трансформация культурной идентичности: Дис.. кан.-та философ. наук. -СПб,2009. Глава «Кибер-идентичность: трансформационная модель».184Ильин А. Н. Субъект в пространстве философии постмодернизма [Электронный ресурс]. – URL: http://www.zpujournal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin_Subject/ (дата обращения 15.06.2016).94чтобы подобно губке впитывать социализирующие воздействия, на основекоторых он позже сформирует свое мировоззрение»185.Использованным здесь понятием мы отсылаем к оси индивид/коллектив.Идентичность(наэтойоси)предполагаетсовпадение,установленияпринадлежности к коллективу186. Наш пример, впервые приведенный в параграфео Ницше, эволюционирует.
Теперь путник не просто возвращается в исходныйпункт и удивляется судьбоносному совпадению – он пришел туда же! Теперь онздоровается с родными, и они узнают его тем же самым. Он представляет себядругим, которым доверяет, и они подтверждают, что все то же самое. Этаиллюстрацияпротивитсятому,чтопроисходитвезде,где проявляетсясовременный характер индивидуализации, то есть наша иллюстрация противитсяопыту рассосредоточения инстанций признания187 и нарастающей анонимности.Об идентичности можно мыслить как о навязанной категории, так ипредставлять человека как сборщика своих идентичностей, распределителя ролей,полновластным оператором которых он не является. Последняя невозможностьконтроля «себя» на микроуровне (существует множество пассивных реакций,«привычек» наших клеток, бессознательных автоматизмов и т.д.), считаетсяотносительно снятой на макроуровне – где мы встречаемся с живым телом, сносителем воли. Чаще всего говоря о «себе», приводя в пример тот или инойволевой, интенциональный акт, толкуют не про особенности душевного склада(«…поскольку я мужественный, я обязан был…»), а про особенности протеканияэтого процесса сборки своего пути, как раз про тот индивидуальный материал,который всегда шире (ведь на его стороне – припоминание, рефлексия,символические связи!), чем предполагает отдельная идентичность.Теоретическая проблема: к чему конкретно из вышеперечисленного списка(роль, гендер, вера) должна относиться идентичность, что первично в ней 188?185Там же.Философия.
Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2004. Идентичность.187Гуревич П.С. Проблема идентичности человека в философской антропологии // Вопросы социальной теории,2010. Том 4. С. 85-86.186188Обзорные работы на эту тему, выделяющие в том числе и неоднозначность самого понятия: Крылов А.
Н.95Практическая проблема: не создает ли своей однобокостью и ограниченностьюона больше проблем? Ведь в случае множественных идентичностей – неприобретаем ли мы автоматически шизофрению в качестве следствия, когда наработе мы выступаем одним лицом, дома – вторым, а когда речь заходит о вере –третьим? А если существует все-таки одна главная идентичность – достаточно лиэтого в современном «мире», не вносит ли эта тотальность (напоминающаякастовые роли традиционных обществ) больше неопределенности в него – неявляется ли она по сути депрессивной позицией189?«Идентичность всегда претендует на установление симметрии междунаружным и изнанкой на основе институционально отформатированнойнаружности. Но интенсивность Я, желание, воля, власть неизбежно порождаетнесовпадениезнаковидентичности.Выплескиинтенсивностистановятсясимптомами распада идентичности, тождества.
Мир обтягивается тонкимполотном с порами, мельчайшими отверстиями для того, чтобы Я моглодышать»190.Не затрагивая пока теоретическую часть вопроса, к практическойпримыкает удручающий вывод: большинство идентичностей имеют краткий срокиспользования.Ихсодержаниеперетолковываетсявмежличностнойкоммуникации, а также – исходя из изменения социальной ситуации как таковой.И, как мы обстоятельно раскроем далее, востребованность той или социальнойроли – величина в современности весьма непостоянная.
Когда-то профессиякаменщика и участие в соответствующей гильдии гарантировала жизнь вопределенном ключе, сама профессия четко очерчивала смысловой горизонтжизни. Большинство современных профессий возникают и меняются в течениенескольких лет – а связанные с ними идентичности не дают однозначнойгарантии того, что сохранится та система координат, где эта идентичность будетЭволюция идентичностей: кризис индустриального общества и новое самопознание индивида. М.: ИздательствоНИБ, 2010.
— 272 с.; Софронова Л. А. О проблемах идентичности // Культура сквозь призму идентичности. — М.:Индрик, 2006. — С. 8—24.189О навязанном статусе идентичности в избранном нами контексте см.: Гро Фр. О курсе 1982 года. // Фуко М.Герменевтика субъекта. - СПб.: Наука, 2007. С. 593.190Сухачев В.Ю. Пределы идентичности // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. СПб.:Издательство СПбГУ, 1998, Выпуск 4 (N 21).96востребована (примером чему являются быстро обновляющиеся профессии типапрограммиста, где незнание тенденций последних лет означает фактическиотсутствиепрофессии.«Программист»всилубыстроменяющегосяоборудования, программного обеспечения – является весьма подвижной посодержанию категорией, особенно если мы берем интервал в несколько лет).Отсюда вытекает еще одно практическое соображение (основанную направе выбора), в котором модальность возможности доминирует: идентичность негарантирует постоянства, полностью на нее положиться нельзя; обладать ею(располагаться в ней) может и нужно, все-таки сохраняя дистанцию.
В ней будетпрок, лишь в случае долговременных отношений с Другим, которые она будетспособна реконструировать на основе совместно разделяемых смыслов ипредпочтений. Иначе говоря, она должна нести в себе элемент веры в этиотношения(атакже–всовместныеценности,какмыпонялиизпредшествующего параграфа), которая должна присутствовать у самого носителя,тем самым актуализируя быть самосознание первого лица. Также у того, ктопризнает и дает сбыться ей в спектакле (и тогда актуализируется уже второймомент). Поэтому всякий раз мы должны спрашивать, кто является гарантом этойидентичности и даже – этого субъекта: ситуация самоопределения и забота о себеили же практики повседневности и некая сфера мнений, которая осуществляется втом или ином сообществе. Так Гофман описывает второй вариант: «Хотя этотобраз осмысляется относительно данного индивида так, что тому приписанокакое-то Я, сами свойства этого Я производны не от неизменных личностныхсвойств индивида, а от всей сценической обстановки его действия, ибо порождаются той особенностью локальных событий, которая заключается в ихзависимостиотинтерпретацииочевидцев.Правильнопоставленнаяиисполненная сцена заставляет аудиторию приписывать какое-то Я представленному характеру, но это приписывание, это Я, есть продукт состоявшейся сцены, ане причина ее.
В таком случае Я как представленный характер — это не органическое явление со своей точно определенной локализацией, которому по природесуждено родиться, достичь зрелости и умереть. Это драматический результат,97постепенно и расплывчато возникающий из представляемой другим сцены,ключевая проблема и главный интерес всего представления состоит в том,поверят или не поверят этому результату»191.ВработеГиДебора«Обществапредставления»мыполучаемдополнительные разъяснения о способе функционирования спектакля192. ЕслипоследнийявляетсядляГофмана чем-товроде предпосылки, игровымминимумом реальности, то Дебор (как и ряд марксистки направленныхтеоретиков) разрабатывает идею навязанных желаний, которая снимает проблемупрактической значимости идентичностей193.
Избыток товаров сопровождаетсяпроизводством желания (например, по их потреблению), а сам избыток ихтрактуется через недостаток – капиталистическое общество основано наподдержании потребления самой разнородной продукции в независимости оттого, существует ли реальный спрос (вернее, в рамках структурного законастоимости – он должен быть создан).
Капиталистическое общество обязано статьобществом непрерывного представления, из которого постепенно исключаетсяисходящий запрос (и, следовательно, индивидуализация осуществляется не отпервого лица) – путем рекламы и выставления материальных ценностей (апринцип материального здесь подразумевает здесь однородность смысловогополя, принцип одномерности и конъюнкции – чтобы быть товаром, вещь должнапотерять прочие бытийные и онтологические определенности: продаются услугикак жрецов, так и строительных рабочих, в рамках телешоу румба соседствует срассуждениямиученогооприродевещей,перемежаясьсрекламойпрохладительного напитка), то есть того, что в неомарксистской мысли получилоназваниенавязанных,диктуемыхпотребностей/желаний.Идентичностьоказывается тогда прагматичным требованием быть тем, кто соответствуетусловию производства: неважно, будь это производство услуг или изготовлениепродукции.
Так или иначе, приведенные нами выше практические вопросы по191Гофман И.Представление себя другим в повседневной жизни. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000. С. 300 – 301.Дебор Г. Общество Спектакля. М.: Логос, 2000. - 183 с.193См., например, Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. М.: Культурная революция:Республика, 2006. - 268 с.19298идентификации переносятся в личную сферу, само их возникновение - результаттрения двух типов машин: чувствующих, думающих, желающих с одной ибезличных, организованных как социальные институты – с другой. Активностьпервых избыточна для функционирования вторых.Часто используемая марксистская идея навязанного желания194, отнюдь неотменяет как бы подразумевающегося разъяснения того, что же представляют изсебяненавязанные,собственныежелания.Принимаявовниманиепсихоаналитический вывод о том, что желание есть всегда желание Другого,неустранимость присутствия Другого (даже вера, казалось бы изначальноинтимное и связанное с «Я», в таком ключе предстает как гипотетическая вераДругого, который тем самым ручается за то, что мы можем верить195), тойсимволической цепи, которая активизирует энергетический ресурс, порождаяконкретику желания – возникает интерес в том, каким образом существуютсобственные желания, мои ценности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
