Диссертация (1148817), страница 19
Текст из файла (страница 19)
— М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М.Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. Самосознание.165Манн. Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Собрание сочинений. М., 1960. Т.10. С.346-391.166Другой – это указание на минимальную дистанцию, на неопределенное условие получение информации о себе.Чтобы понять себя, свой образ мышления, свои действия и поступки – необходим взгляд извне. Психоанализрассматривает генетическую значимость «взгляда Другого» уже для факта признания собственного16484смысла «другого» с попытки определить его отрицательно. Есть то, что кореннымобразом не является ни моим живым телом, ни моими склонностями, ни моимспособом обращаться с вещами, смыслами или идеями, но при этом принадлежитнекому общему соглашению (гармонии монад). Мое переживание, мое отношениезаключает в себя объективность или некоторую предметность, которая несводится только лишь к тому, что это мое переживание или отношение.
Есликратко - горизонт возможных смыслов может быть разделен внутри некоегосообщества. Другой присутствует в нем, на первый взгляд, как то, чтопринципиально не элиминируется, не может быть сведено к моей перцептивнойиллюзии, к моим чувствам и мнениям167.Чтобы подойти к пониманию того, как же все-таки мы понимаем этогоДругого, найти позитивное его определение, Гуссерль обращает внимание на то,что само ego cogito обнаруживается в рамках одной интерсубъективной природыс alter ego. При этом само ego cogito спарено с трансцендентальным ego,«тождественным субстратом неизменных особенностей Я»168. Я нахожу другое Я,по аналогии со мной распоряжающееся телесностью (но только «там», ведь«здесь» занято моим телом), будучи сам уже двойственным: в качествеисследователя чистое «Я» не совпадает с той совокупностью действительнойжизни сознания, которую обозначает ego cogito169.
Чтобы каким-то образомпонять себя, мы должны выйти за пределы своих представлений, своих данностейсознания – тем самым и обнаруживая их своими170. То есть требуется взгляд состороны, позиция наблюдателя, все то, что будет позже раскритиковано стольсуществования. Также вклад Другого в поиск истины своего желания обсуждается в следующем докладе Лакана –Лакан Ж. Ниспровержение субъекта и диалектика желания в бессознательном у Фрейда [Электронный ресурс].
URL: http://www.opentextnn.ru/man/?id=1899 (дата обращения: 15.06.2016). Также см.: Лакан Ж. Функция и полеречи и языка в психоанализе: Доклад на Римском конгрессе, читаный в Институте психологии Римскогоуниверситета 26 и 27 сент. 1953 г. М.: Гнозис, 1995. - 184 с.167При этом связь между фантазией и реальным, место «иллюзии» в сознательном или бессознательном – остаетсяпроблематичным – см.
Понталис Ж.-Б. Лапланш Ж. Словарь по психоанализу: словарь. М.: Высшая школа, 1996.Фантазия, фантазм.168Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. Размышление 4 и 5.169Если конкретнее речь идет о различии тождественного субстрата переживаний – Я, личного Я (привычки, мойпрошлый опыт) и всей совокупности потока переживаний – ego. Там же, пар.
31 и 32.170Выяснить, что же все-таки не является собственно моим, учитывая пронизанность опыта человеческогосуществования Другим, диалогичность, свойственную процессу развития и генезиса человека – весьма трудно.Ключевые проблемы редукции к собственной сфере обсуждаются: Шютц А. Смысловая структура повседневногомира: очерки по феноменологической социологии. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.
С. 55.85разными мыслителями (от допущения сознания до Субъекта). Провокативным ипереходным будет тогда следующий вопрос: не позволяет ли тогда сама персонаДругого - заметить саму конститутивную работу ego cogito, не говоря уже о«собственной сфере души»? Эта дуальность (Я-Другой) позволит нам прояснитьту стабильность, которая хоть и не представляется источником творческогоначала,«монологичнойнезависимости»,существенный аспект термина самосознание.86однакораскрываетещеодин2.3 Самосознание как социальная игра: позиция, социальная роль,идентичностьПозиция как социальная рольИтак, самосознание может быть истолковано в рамках двух стратегий: бытьвне зависимости от Другого, быть среди Других – при этом сущностно этотДругой не элиминируется, но попадает под различные регистры: он либо скрыт,реализован скорее во «внутреннем диалоге», либо вместе с «Я» он образуетживой и напряженный участок цепи взаимоотношений, общения.
Обе стратегииотсылают к уже упомянутому термину alter ego, но с различной целью. Цельпервой заключается в экзистенциальном решении вопроса о смысле собственногобытия, в планировании и отношении к правилу, в том, чтобы подчинять или/ивыражать доиндивидуальные силы («справляться» желаниями через аскезу,творить, жить в гармонии с природой – от Ницше до Маркузе и обратно),наконец, понимать логику ментальных процессов, происходящих именно в связис «Я», с тем ближайшим, с которым нужно разобраться самым тщательнымобразом – разумеется прежде Другого, прежде педагогики и его влияния, а лучше– подготовить ему самому горизонты его свободы (и в этом пункте Сартрпередает эстафету Гофману).Быть вне зависимости от Другого это познавательный идеал, своего родастратегия (утопичность и проблематичность которой мы отчасти покажем позже).Стоит охарактеризовать эту стратегию индивидуализацией от первого лица, ведьона оставляет нетронутым существенные вопросы: А как же Другой, которыйявно влияет а иногда и определяет поведение? Как возможно устойчивоесамоопределение в пассивном ключе – как те предикаты, которые мир(общественное мнение, культурная роль) налагает на субъекта независимым отнего образом? Что если индивид (еще не уникальность, но просто единичность,некоторая идентичность) является не столько ответом на вопрос о собственнойличности самой личностью, сколько результатом безличных, общественныхпроцессов?87Двигаясь в рамках второй стратегии, мы сразу попадаем на некую развилку.Внимание исследователя может быть сосредоточено на нескольких моментов: 1)во-первых, само поведение, когда роль Другого минимизирована и не очевидна(от описаний нейрофизиологии до, например, бихевиоризма, рассматривающегостратегии поведения как бы в отрыве от воли и разума, личностных аспектов иразностороннего влияния Другого).
Тогда от исследователя требуется показать,как возникает, продолжается и избывает себя само социальное действие, какработают социальные механизмы 2) во-вторых, внимания заслуживает аспектДругого сам по себе (его конститутивная, символическая функции) 3) в-третьих,динамика связи между Я и Другим, ведь именно в их взаимодействии (прямомили регулируемым третьим лицом), через различные антропотехники иантропотехнологии взращивается человеческое171.
Только затронув вопрос о ролиДругого для самосознания, мы обнаруживаем три момента, нуждающиеся впрояснении: поведение, Другой, взаимообратимые отношения с Другим, причемпоследнего нельзя элиминировать или опустить как всего лишь промежуточноезвено.Однако сейчас нас интересует не изложение столь обширной проблематики(мы сохраним лишь эту ее трехчастную перспективу), а общий поворотныймомент, с которого исследование отношения Я-Другой действительно можетначаться: Миром человека оказывается площадка нашего действия (речь снова обагенсе – субъекте действия), а не внутренние переживания.
Мы называемсознательным, осознанным то поведение, которое подлежит планированию, атакже самоорганизации, но, планируя, мы придаем воображаемому, мыслимомуактуальный статус.Дело не в том, что есть мечты или задумки, которым суждено/не сужденосбыться. Дело в том, что они всегда проецируют определенную реальность,интенции, которые единственные и могут служить опорой действию. Всегдапосле совершенного действия, когда мы именуем событие («это было171См. Щербаков В. П. Социокультурные механизмы становления человека: антропотехники и антропотехнологии,— СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. — 228 с.88предательство», «мы приняли решение быть вместе») мы пытаемся косвеннымобразом указать на ту деятельность воображения или мышления, которая привеланас именно к такой интерпретации нашего пути.
Я не знаю, что я делаю сейчас, номне важно знать, к чему это приведет. Вместо интроспекции меня должныинтересовать события и место в них, а главное – чисто трансцендентальныйвопрос: как возможны позиции?Невозможно изучать субъекта, если под ним имеется в виду чистыйнаблюдатель. Еще Рикер писал о том, что для изучения человека, субъектасоциальным наукам требуется обратиться к структуре действия. Социальнойнаука становится только тогда, когда она описывает проект будущего, радиреализации которого и совершаются действия, мотив, обосновывающий поступоксубъекта;, агента самого поступка – имеется ввиду его способность кавтореференции, его способность взять на себя ответственность за деяние, и,наконец, возможности действия172.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
