Диссертация (1148817), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Такое представление социальной наукисоответствует скорее не позитивному ее описанию (Конт, Дюркгейм), арассмотрению динамики производства социального.Как мы могли заметить, неадекватно рассматривать поведение человека какзавязанное исключительно на его умение определять и согласовывать мотивы,подчинять силы одной силе и способностям ее выражения. В антропологическойперспективе сомнению подвергается сама та непосредственность взглядаисследователя, который может судить о коллективном бытии, будучи свободен отуказания от своей собственной позиции в нем.
Взгляд не создает расписаниесвоего движения, он ориентируется на смысловые зоны173. Взгляд, будучи связанпсихологически с вниманием, имеет свою экономику, описание которой включаети взгляд Другого, помещенный в перспективу. Наши отношения с ним –экономические, социальные, психические – это дистанция ответов «Да» и «Нет».Изучать процессуальное, например, влюбленность – значит изучать кодекс172Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук [Электронный ресурс].
– URL:http://www.rulit.net/books/germenevtika-i-metod-socialnyh-nauk-read-71158-1.html (дата обращения: 15.06.2016).173Связь взгляда-смысла-пространства рассматривается в феноменологической концепции Мерло-Понти - МерлоПонти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 63 с.89поведения, куртуазную роль или освобожденную сексуальность, то есть теформы, в которых само выражение любви может получить признание со стороныДругого. Самосознание должно предстать в удвоенной перспективе: нужно дваносителя, два элемента – чтобы состоялась процедура признания. СогласноМарксу объективация чего-либо для меня, для моего сознания – есть признание изакрепление тех или иных общественных отношений, вызвавших к жизни данныйфеномен174.«Таким образом, если для классической философии, являвшейся по своейсути "философией самосознания" и приписывавшей сознанию телеологическуюструктуру, жизнь последнего протекала только в одном измерении — в измерениивосприятияипредставления, воспроизводимыхрефлексивным сознаниемсубъекта, то Маркс впервые вводит сознание в область научного детерминизма,открывая его социальное измерение, его социальные механизмы»175.В рамках теории символического интеракционизма мы изучаем «себя» некак действие (например, осознание «себя»), которое выполняет наблюдающейсубъект, речь идет о наличном способе позиционирования «себя» в языковомсообществе таким образом, чтобы быть услышанным и понятым, изложить своеповедение в рамках поддерживаемого группой культурного кода.
Надо освоитькак вести себя, чтобы быть способным смотреть, видеть из той позиции, котораястановится судьбой экзистенции176.Самовыражение бывает произвольным, так и непроизвольным. Эта межа насамом деле есть различение, относящее нас еще к Соссюру. Соссюр использовалразличие между речью как индивидуальным актом разума и воли, и языком,вовлекающим потенциального индивида в языковую практику сообщества,174Подробнее вопрос рассматривается в: Мамардашвили М.
К. Анализ сознания в работах Маркса [Электронныйресурс]. URL: http://philosophy.ru/library/mmk/marx.html (дата обращения: 15.06.16)175Там же.176Гофман И.Представление себя другим в повседневной жизни. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000. - 302 с.90обеспечивающего проживание в зоне этого сообщества, на поле жизненного мира,удобренного и вспаханного его коллективными представлениями177.Часто это столкновение коллективного и личного нивелировано слабымразличием между речью и языком, как если бы это было различие между тем, чтоможет быть сказано и тем, что говорится.
Наша речь предстает как правильноеизложение и продумывание своей позиции в коммуникации, то язык простонапросто те условия, в которых нечто может быть сказано – в такойформулировке опускается волевой аспект (да и не учитывается разнообразиеличин разума – его хитрость, теоретичность). Зачастую приходиться бороться(или же стремиться – но стремиться в разных модальностях) за то, чтобы наспоняли, при этом сохраняя в качестве цели такое представление себя, котороесоответствовало бы нашим целям и задачам.Стильсамовыражениясохраняетсякакполучившийодобрениеадаптационный или просто благополучный сценарий бытия в той или инойгруппе.
Так в понятии стиля сохраняется экзистенциал (из которого Сартр хотелразвернуть экзистенциальный психоанализ и, в биографии Флобера, кажется, смогего вывести, опираясь на такие странности поведения Флобера в детстве какдоверчивость к слову, очарованность им178), а с другой стороны поведенческаястратегия, одобряемая в том или ином сообществе.«Почему мы понимаем значение и смысл слова? Ответить на этот вопрос,абстрагируясь от сугубо интимной, личной мотивированности чувственнопрактического действия, невозможно.
По так же невозможно понять и личные,лежащие близко к сердцу мотивы целенаправленных действий, поступков безответа на вопрос, почему мы понимаем значение и смысл слов»179.Представление сообществу как раз и размыкает экзистенциальный проект,ведь правила установления идентичности – первое, через что должен пройтибудущий стиль поведения. Стиль должен быть сопряжен с языковой нормой (в177Концепция Lebenswelt представлена в: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальнаяфеноменология: Введение в феноменологическую философию. СПб.: Фонд Университет: Владимир Даль, 2004. 399 с.178Сартр Ж-П.
Идиот в семье. Гюстав Флобер от 1821 до 1857. СПб.: Издательство «Алетейя» — 1998 г. - 646 с.179Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. - М., 1976. С. 239-240.91жестах, поступках, в одежде и идеях), но в то же время давать возможностьвыбирать удобные позиционности и переключаться между ними180. Торжествуютне воображаемые отношения «себя» и «своей» деятельности, а реальногонаблюдателя и моего стиля, причем первый выражает посредством речи своевпечатление, а мой стиль может быть зафиксирован за конкретно-телеснымипроявлениями. Итак, конкретная позициональность (то есть освоенная позиция)возможна как социальная роль, которую играют по сценарию, отклоняясь илитребуя более тщательного прочтения его.Позиция как место истины о себе.
Первая проблемаТермин позиция в нашем исследовании должен был обозначать то место, теусловия, которые сопряжены с человеческим действием. Думается, чтосоциальная роль у Гофмана – всегда нечто утаивающее: представление можетбыть разыграно самое серьезное, но это не серьезность первого лица – это климатобстановки, персонажей третьего лица, короче - серьезность условий игры.Внутренние чувства, мир души приобретает тогда статус одновременно как того,что таится за каждым способом выражения, так и того, что им навязывается.Брахман не должен выказывать бурно свои чувства, этосом ему прописано бытьсдержанным, в тоже время как быть с характером, понимаемым как нечтоотдельное от социологической роли – если бытует то, что выражается через маскуи роль?Вопрос о характере тоже может быть облечен в игровую форму.
Тогдахарактер тоже становится своеобразной ролью, как и все значимые этическиепозиции…Таковследующийходмысли,зонанедоступностидлясоциологической трактовки позиций – отсутствие критерия для различиякажимости и бытия. Различие между быть/казаться выражается так: мы хотимпонять, есть ли среди представителей нашей социальной группы (рабочего180Концепция стилей жизни представлена Ч. Моррисом: Morris Ch.
Varieties of human value – Chicago; London: Theuniversity of Chicago press, 1968. – 209 p.92коллектива, семьи или группы по интересам) аутентичные представители181. Естьли среди всех, кто принадлежит одному имени те, у которых манифестациянеразрывна связана с условиями сигнификации, поступки с мыслями – короче,есть ли нечто устойчивое, тождественное в постоянной смене ландшафтов ивзглядов (кроме них самих)? Через призму экзистенциального видения: есть лиигрок, который готов принять смысл на себя?Таким образом, круг нашего понимания следующий: позиция (здесь взятая вкачестве социальной роли в конкретном спектакле), стиль, идентичность.Позиция – место осуществление пока что загадочного «личного», «своего»,стилеформа – преломление его через призму оценки со стороны Другого,идентификация (в итоге - идентичность) – процесс схождения, совершенное,смертельное (прежде всего – для прошлого состояния до идентификации)событие, нарратив и сценарий.Идентичность?!Мы обречены спотыкаться об язык собственной (иногда бытовой)психологии – душа всякий раз «воскрешается»: если не как оператор нашихдействий, то как воспринимающая, связующая опыт переживаний, как сфераподлинных, собственных переживаний («как душе твоей угодно», «душа моя»).Наличие собственной истории, становления кем-либо значит то, что при описанииконкретного человека мы всегда попадаем мимо, вскользь определенногопсихологического типа, с помощью него мы раскрываем нечто существенное, ноещебольшемоментовпростоснимаются,забываются,ускользаютотрассмотрения – но обязательно вышли бы на повестку дня, если бы мы попросили«награжденного» той или иной идентичности рассказать о себе.
По отношении кдиспозициям нашего поведения социальная роль сохраняет принципиальную181Ведь дело не в указании на то, что исповедуются те или иные ценности, а в том, причастны ли люди к ним всамом деле. Специфика вопроса - в расколе между абстрактной ценностью и конкретным способом ее реализации.Констатация наличия ценностей у члена социальной группы еще не отменяет трудностей в доказательстве того,что ему не приписывают эти ценности, в обход субъективного отношения к ним (опуская веру, желание,привычку).
Вера исследователя в их наличие встречается с верой в ценность как некую внутреннюю непреложнуюданность региона «своего». Слово «вера» здесь употребляется, чтобы показать на проблематичный характер того идругого. См.: Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. — М.: Республика, 1998. Исторические науки окультуре.93недосказанность182, недостаточность для описания конкретного бытия – отчегосвою значимость сохраняет литература, которая как раз и раскрывает топологиюдуши.
Вынужденный проходить через разнородные требования событий (каждаягруппа запрашивает свой социальный код, обстоятельства меняются и меняютсяпредоставляемые идентичности – или же сосуществуют в облегченном доступе врамках сетевых сообществ)183, индивид пытается представить «Я» как некотороесинтетическоевысказывание,«собрать»своюсудьбу.Топологиядуши(Мамардашвили) – изобретение, необходимое путешественнику, чей путь,который более не предписан традиционной топикой мест (и в этом смыслетрадиционное общество не нуждается в идее идентичности – она возникает тогда,когда присутствует пресловутая свобода: существуют права на выбор пола,вероисповедания, на свободу слова). Поэтому предлагаемые далее проблемныемоментыидентичностирожденынастыкемеждумодернистскимипостмодернистским пониманием субъективности.
Речь идет о таких парах какосознанность-неосознанность,целостность-множественность,свобода-детерменированность которые определяют ареалы обитания теории субъекта 184.Опираясьнаизменчивыйинепостоянныйхарактержизненнойсредысовременного общества (или же его ризоматичных осколков) с одной стороны ина открытие все новых детерминаций индивида и его поведения с другой – мывправе задать вопрос: что осуществляют, принимая идентичность?«… если бы человек действительно являлся целостным, он был быносителем одной мировоззренческой позиции, которая была бы неподвластнаизменениям. Или, возможно, она вообще бы не родилась, так как ребенок наранних стадиях социализации должен демонстрировать свою расщепленность,182Если мы поставим на одну клетку доски социальную роль как ряд обязанностей (и ожидаемое в соответствии сними поведение), налагаемых социальной группой на принадлежащего к ней индивида, и диспозицию к поведениюв смысле Олпорта.183Параллельность одновременностей, свойственная трансформационной идентичности в современностирассмотрена наряду с характерной для двадцатого века в принципе быстрой сменяемостью идентичностей:Предовская М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
