Диссертация (1148817), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Этаформула да и в целом теоретическая направленность второй главы заключалась врассмотрении процесса генезиса индивидуального в статичном ключе. До сих пормы занимались структурой этой перспективы, и настала пор обратиться кдинамическим взаимосвязям между источниками индивидуации.113114ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Философско-антропологические аспектысовременного обращения к «себе»3.1 Условия современной индивидуализацииИтак, параметром, по которому мы судим о том, развернуто ли пониманиесамосознание в сторону присутствия/заботы о себе/идеи Я или же в сторонуфактичности/описания через третье лицо – является индивидуализация. Когда мыбудем обращаться к становлению единичным как таковым, мы будемиспользовать смежный, но более широкий по объему термин – индивидуация,когда больший интерес для исследования будут обладать социально-культурныеаспекты – мы будем говорить об индивидуализации; тем не менее этимитерминам может обозначаться один процесс. Именно по отношению к этомупроцессу становления мы вправе задать обстоятельнейший философский вопрос:Кто называет себя индивидом?Назвать себя – значит иметь силу, назвать себя – фактически утвердить.
Носила никогда не бывает одной (Гегель, Ницше), и то, что сперва сознается вкачестве контекста, некоторых обстоятельств на пути утверждения силы, потомоказывается следами другой силы, свидетельствами ее былого роста и могущества(как, например, древние руины напоминают нам о былом величии). Силызатаившейся, готовой проснуться в любой момент (для иллюстрации уместнопривести здесь идею Авторитета – пока еще не началась речь, мы оглядываемсяна того, кто мог бы насытить, «осилить» наше суждение присутствием своегоавторитетного имени в нем).
Если о спектакле, как обнаруживает нашерассмотрение текста Дебора, оказывается важным рассуждать, лишь принимая вовнимания антропологические стороны вопроса (спектакль – это среда обитания,организованная прежде всего для просмотра телепередач, для вовлечения визолированный тип бытия, соответствующий жизни в непроницаемой бетонной115застройке или в новых феодальных замках, о которых повествует Эко225), то,чтобы представить индивидуализацию как процесс, мы должны обозначитьсовременный способ воздействовать на нее с двух сторон, два полюсаприложения сил: того, кто называет себя индивидом и того, кто называет его. Приэтом следует принимать во внимание замечание П.
Рикера о том, чтоиндивидуализация не движется вслед за классификацией, а индивид – не столькокатегория обозначения, сколько самобозначения; уйти от понятия, чтобы прийтик сингулярности – это в некотором смысле необходимый жест, который мыобсудим позже, затронув тему уникальности существования226. В данномпараграфе мы будем заняты рассмотрением антропологических и культурныхпараметров индивидуализации и идеи индивидуального бытия в современности,которую, при разнообразии взглядов на ее характер, обозначим главным образомчерез капиталистическое общество.Чарльз Моррис в свое время достаточно подробно разобрал трудности вопределении «Я» с позиции первого лица.
Что я могу знать о себе? – не всегда таповестка дня, заканчивающийся разгромом интроспекции под отблески горящегокартезианского театра сознания (Деннет). Непознаваемость и иррационализмсобственной природы, о которых заявляет критик субъективных моментовпознания «Я», не столько реальные гносеологические трудности227, сколькозамаскированные оправдания нежелания работать над собой (self-making уМорриса) и принимать ответственность за исследования себя и его результаты228.Прагматическое рассмотрение самосознания приводит к анализу возможностисамоконтроля, творческого преобразования как действительности, так и своегоотношения к ней, как мы уже отмечали ранее.225Эко У.
Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994. N 4. C. 258 — 267Рикер П. Я-сам как другой. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008. С. 45.227Они возникают при конфликте методологий в рассмотрении «Я», условно – субъективной и объективной. Такженапомним о том, что ранее возможность изучения себя от первого лица мы связал с эндиотелической функцией, тоесть с проективным и конструирующим характером такого изучения. Изучить здесь значит (на основе всегданеполных свидетельств) преобразовать и создать проект этого «Я».228Morris Ch.
The Open Self. – New York: Prentice-Hall, 1948. Ch.1.226116Чем инициированы попытки заботиться о себе, индивидуализации, взятойпод личный контроль? Забота о себе, рассмотренная Фуко в историческом срезеэллинизма, обнаруживает под собой три момента, связанных друг с другом:1) недостаточность существующего или данного субъекту обучения.Прежде чем он понял свой способ бытия, его уже научили кем-то быть и что-тоделать.
Он уже состоялся как индивид, но инструкции к себе не имеет, а многое всебе его не устраивает.2) стремление к независимости перед множеством тех обстоятельств, изкоторых складывается жизнь. Быть активным агентом бытия, а не пассивнымприложением чужеродных влияний, даже если под последними пониматьсобственную лень.3) терапевтический смысл – устранение лишнего, очищение229.Субъектом становятся, что значит: очерчивают свою этическую позицию инекоторое знание о себе – иначе говоря, сверяют данные (миром, обществом;воспитанием) предикаты (выбранные/навязанные роли в играх и социальныепозиции, последствия того или иного воспитания, дарованный привычками наборстрастей) и собственный выбор.
Последний поэтому всегда контекстуален, онпроявляется среди возможных культурных решений только как возможных.Слабая версия свободной воли здесь подразумевает лишь некоторую степеньсубъективного (или волевого) участия в распределении набора возможностей – впринципе, субъекту осталось лишь выбрать. Сильная настаивает на том, чтокаждое решение будет развиваться в своей уникальной интерпретации. Мы ужеотмечали депрессивный характер идентичности, если она не становится лишьпромежуточным пунктом, тем, что развивается на свой манер в каждомконкретном случае (то есть если Мы-идентичность не пересекается с Яидентичностью должным образом). Итоговой результат – если мы возьмемполноту жизни конкретного человека, рассмотрим его биографию/историю соскурпулезностью, присущей описаниям школы Анналов, или же вооружившись229Фуко М.
Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в е Франс в 1981—1982 учебном году / Пер. с фр.A.Г. Погоняйло - СПб.: Наука, 2007. С. 50–52.117психологической точностью/достоверностью, присущей некоторым романам(например, «Идиот в семье»), то эта жизнь уже не будет «одним из» образовэпохи, только некоторой культурной стратегией.Мы знаем, благодаря Сартровской критике гуманизма230, как далекгуманист от конкретной жизни человека (от реального действия, когда самаамбивалентность, двойственность ситуации зачастую делает ее одновременногуманной и не гуманной; когда осуществление высокой и благородной целитребует ряда не самых приглядных поступков) – также всякая роль или позицияимеет свой мотив: все политики имеют нечто общее, однако подлинная судьбаполитика–какразсоздатьсвоиправилаигры;естьнечтообщее,характеризующее импрессионистов как род – но импрессионист сам выбираетнабор движений, палитру, которая ему нужна сейчас… Роль – результат, но будетли она трагической или комедийной, способ и детальность ее разработки –зависит от участия субъекта/личности.
В этом смысле завет Фуко таков: мы самиответственны за то, что станет содержанием вашего события (для этого мы ивключили главу о Ницше в наше исследование – чтобы наметить общую идеюактивных сил, стоящих за такой субъектностью) и поэтому должны осмыслитьрешающую роль субъективной инициативы231.Условно-общая «Война» становится для кого-то справедливой, войной заверу, а для кого-то – чисто деловым подходом к решению вопросов, кто-тоготовится к ней и вырабатывает свое отношение, кто-то включен в событие какдополнительный элемент (as is, «как есть», как инструмент или как слепаяреактивная сила). А три момента, приведенные выше, есть три источникавозобновления «заботы о себе» и – как следствие – самосознания от первого лица:недостаточность образования для знания «себя» - то есть недовольствообразованием (версия педагогического мотива, который просматривается заидеями саморазвития и самообразования), отсутствие контроля за содержанием икачеством происходяшего с субъектом (тот, кто стремится обрести субъектность,230231Имеется ввиду его роман Тошнота.
Конкретно - отношения главного героя и Самоучки.Рикер П. Я-сам как другой. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008. С. 137.118например, эллинистический субъект в трактовке Фуко, предполагает себя внежизненного потока, стремясь стать его хозяином). Наконец, идея о том, что средидействительно подлинного из субъективно-значимого, обнаруживается нечтопрошедшее вскользь или мимо субъектного ценза, верования и убеждения,привычки и автоматизмы, которые прекрасно существовали до заботы илиобращения к себе – и тогда требуется очищение от лишнего, огранка субъекта(конец которой расположен, видимо, в бесконечности).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
