Диссертация (1148814), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Причин скепсиса относительно современности было несколько. Среди них наиболее важная – безуспешная попытка осмысления драмы Мировых войн. Вера в разум, рациональность ипрогресс, присущие эпохе Просвещения, оказались поставленными под сомнение огромным количеством человеческих жертв и фактами беспреце345Ibidem.Kurtz P. Antiscience Paradigm // Skepticism and Humanism. The New Paradigm. Transaction Publishers, 2001.P.30.347Toward a New Enlightenment: The Philosophy of Paul Kurtz, ed. Vern L. Bullough and Timothy J. Madigan.P.4.346109дентной жестокости. Символом безрезультатного поиска оправдания и последующим выводом о невозможности полноценной жизни после ужасовпроизошедшего стала известная работа Т.
Адорно «После Освенцима». В нейон, в частности, пишет: «После Освенцима любая культура вместе с любой ееуничижительной критикой – всего лишь мусор. В своих попытках возродиться после всего того, что произошло в ее вотчинах и не встретило сопротивления, культура окончательно превращается в идеологию, которой она потенциально и была, начиная с того самого момента, когда в противовес материальному существованию присвоила себе право нести свет о том, что разделение духа и физического труда незаконно ущемляет саму культуру»348.
По егомнению, «после Освенцима любое слово, в котором слышатся возвышенныеноты, лишается права на существование»349.Особую популярность скепсис по отношению к идее современностиснискал в послевоенной Франции. Здесь стоит обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, в тот период серьезное влияние на умыоказывала антибуржуазная критика «левого» движения. Помощь в организации движения Сопротивления и активное противостояние националсоциализму выгодно отличало французских коммунистов от «старого правительства», принявшего во время войны мир с фашистской Германией. Вовторых, поскольку Франция после окончания войны не являлась странойпобедительницей, ей предстояло найти свой «серединный путь» между странами-участницами НАТО и стран Варшавского договора.
Это, в частности,привело к критике, с одной стороны, процессов американизации и глобализации, а, с другой, бюрократизации и тоталитаризма в СССР – двух основныхидеологических концептов, предлагаемых послевоенной современности.Эти особенности эпохи повлияли но творческие биографии многихфранцузских интеллектуалов тех лет. Вот как описывает свои ощущенияМ. Фуко: «Опыт войны продемонстрировал нам необходимость и настоя-348349Адорно Т.В.
После Освенцима // Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. С. 327.Там же. С. 328.110тельную потребность в обществе, радикально отличном от того, где мы жили. От того общества, которое допустило нацизм, склонилось перед ним, азатем полностью перешло на сторону де Голля. Реакцией большей частифранцузской молодежи на все это было абсолютное отвращение.
Для того,кому исполнилось двадцать лет сразу после Второй мировой войны, и кто небыл охвачен моралью войны, что могла представлять собой политика, еслиречь шла о выборе между Америкой Трумэна и СССР Сталина? … Бытьбуржуазным интеллектуалом, профессором, журналистом, писателем иликем-то еще в подобном мире было невыносимо. Опыт войны продемонстрировал нам необходимость и настоятельную потребность в обществе, радикально отличном от того, где мы жили»350.Поиск «срединного» пути между двумя глобальными концептами биполярного послевоенного мира был актуален не только у критически настроенных интеллектуалов Франции. Яркий пример тому – речь А. И.
Солженицына на ассамблее выпускников Гарвардского университета 8 июня1978 г.351. В своём выступлении известный писатель, недавно высланный изСССР, выступил не только как критик Советского Союза, но и как критикзападных, гуманистических ценностей. Солженицын в своих позициях былблизок лагерю религиозных консерваторов, обличающих гуманизм, тем неменее, в этой истории можно увидеть сходство изначальных посылок с идеями левых интеллектуалов– поиск особого, иного, «не либерально-западного» и «не-советского» мировоззрения.При этом важно отметить, что ни А.
Солженицын, ни французские философы не идентифицировали себя с анти-гуманизмом. В их работах определенно присутствуют анти-рационалистические и анти-гуманистические тенденции, но они, скорее, растворены в общей, критической по отношению ксовременности, направленности. Наиболее известным исследованием, этой350Фуко М. Беседа с Мишелем Фуко (1980) // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2. М.: Праксис, 2005. С. 222-223.351Солженицын А. Расколотый мир.
Речь на ассамблее выпускников Гарвардского университета 8 июня1978 г. // Русское возрождение. Париж; М.; Нью-Йорк, 1978. № 2. С. 85-109. (Цит. по материалам сайта«Самиздат» (URL: http://antology.igrunov.ru/authors/solzh/1121759601.html (дата доступа: 03.02.2016).111проблеме, является книга Люка Фэрри (Luc Ferry) и Алэна Рэно (AlainRenaut) «Французская философия 60-х. Эссе об антигуманизме»352. В ней авторы приводят список произведений, в которых содержится критика гуманизма.
Этот список включает работы: «История безумия в классическую эпоху» (1961), «Порядок вещей» (1966) и «Археология знания» (1969) М. Фуко,«За Маркса» и «Читая капитал» (1965), «Ленин и философия» и «Маркс доГегеля» (1966) Л. Альтюссера, «Письмо и различие» и «Грамматология»(1967), «Концы человека» (1968) Ж. Деррида, «Тексты» Ж. Лакана (1966),«Наследники: студенты и культура» (1964), «Воспроизведство в образовании,культуре и обществе» (1970) П. Бурдьё и Ж.-К. Пассерона, «Различие и повторение» (1968) и «Логика Смысла» (1969) Ж. Делёза353.Несмотря на то, что перечисленные философы работали в столь разныхнаправлениях, как психоанализ, неомарксизм, структурализм и постструктурализм, а предметы их интереса включали широкий спектр вопросов (сумасшествие, судьбы студенческого движения, литературная критика и пр.), ихисследования объединяло то, что В.
Декомб охарактеризовал как поиск «неразумных истоков разумного»354. Желая расширить границы рационального,французские философы пытались обратиться к иррациональным аспектамжизни человека. Это, в частности, определило их интерес к проблемам безумия и способов интерпретации реальности у первобытных народов: «Миссиярасширенного разума заключается в постижений иррационального, открывающегося нам главным образом в двух видах: в нашей среде это безумец(который «превосходит разум») и вне нее – это дикарь (который «предшествует» разуму)»355. Впоследствии, эти тенденции нашли выражение в поисках иррациональных начал современной западной культуры. Любая политическая идеология, включая либерализм, демократию и идею прав человека352Ferry L., Alain R.
French Philosophy of the Sixties. An Essay on Antihumanism. Amherst. The University ofMassachusetts Press, 1990. (Впервые опубликовано на французском языке в 1985 г.).353Ibid. P. xviii.354Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. C. 19-20.355Там же. C. 101.112воспринималась как очередная мифология, которую следует деконструировать356.Опираясь даже на этот достаточно поверхностный анализ, становитсяпонятно, почему концепция гуманизма, которая является одним из фундаментальных концептов современной либеральной (или если пользоватьсялевой терминологией, «буржуазной»), идеологии, вызвала отторжение в работах французских авторов 1960-х гг.
В поисках обоснования своих позиций,они обратились к философии М. Хайдеггера. Как пишет все тот же Декомб,после письма Хайдеггера, «слово “гуманизм” перестанет быть знаменем, самым достойным защитником которого желает быть каждый. Вскоре – запоздалое и неожиданное последствие “Письма” – во Франции разразится “перепалка из-за гуманизма” (1965-1966). В этот период будут состязаться в “антигуманизме” – как в среде марксистов, осуждающих буржуазную идеологиюЧеловека, и ницшеанцев, презирающих эту родившуюся в голове “последнего человека” теорию озлобления, так и в среде неукоснительно послушныхструктуралистов, которые вместе с Леви-Стросом выдвинут проект “ликвидации человека”. Слово “гуманист” станет предметом насмешек, оскорбительным эпитетом и присоединится к коллекции высмеиваемых “-измов”(витализм, спиритуализм и т.д.)»357.Французская философия 1960-х, являясь во многом исключительнонациональным интеллектуальным продуктом, вскоре стала предметом интереса и в других странах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
