Диссертация (1148808), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Каждый с необходимостью наделен уникальностью, которая позволяетчеловеку оставаться автором своей собственной жизни, создавая себя в качестве действующего субъекта. Данная уникальность закреплена на уровне телесности, поскольку именно тело становится точкой отсчета человеческогосуществования. На уровне сексуальности как телесной практики также будетзакреплена бытийственная неповторимость.
Соответственно, сексуальностьобладает субстанциальной составляющей. К. Купман, анализируя Фуко, подчеркивает, что «практически каждый уникален в своей сексуальности. Поэтому секс должен быть настолько важным для нас, настолько определяющим то, кем мы являемся и настолько конституирующим то, что мы делаем,Считается, что проявления сексуальности подобны огромной совокупностипроблем, вокруг которой мы производим нашу сущность, вокруг которой мынаращиваем так много маленьких мелочей, которые и составляют нашу индивидуальность. Фуко понимал сексуальность как проблему, которая одновременно глубоко укоренена в нас, но при этом проявляется и трепещет наповерхности наших перегруженных тел»2. Во многом, именно сексуальностьсоотносима с самостью человека. Она стремится к своему выражению, пре1Фуко М.
Воля к знанию. История сексуальности. Том первый // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 233.2Koopman C. Genealogy as Critique: Foucault and the Problems of Modernity. Bloomington, Indianapolis, 2013. P.3.32одолевая существование возможных пределов, которые регулируются властью.Через сексуальность все индивиды связаны с властью – обретая свободу лишь через подчинение, становясь субъектами только через отклик навластные маркеры. Говоря о взаимосвязи власти и сексуальности, М. Фукоподчеркивает: «Власть ее и выделяет, и вызывает, и пользуется ею как размножающимся смыслом, который снова и снова необходимо брать под свойконтроль, дабы он не ускользнул вовсе; сексуальность – это эффект с ценностью смысла… Сексуальность в современном обществе есть не нечто подавляемое, но, напротив – постоянно вызываемое»1.
Сексуальность становитсяповодом для обращения к субъекту, поводом, который инициируется властью, но актуализируется самим субъектом. Так, по мнению М. Фуко, рождается иллюзия субстанциальности сексуальности: конструкт позиционируетсякак субстанциальное свойство идентичности.Заключая в себе определенную двойственность, сексуальность коррелирует с внутренней жизнью человека, с его особым переживанием мира исобственной телесности, но при этом она вызывается вовне властью, не прекращающей попытки сделать сексуальность прозрачной через принудительную репрезентацию, признание и познание.«По Фуко, технологии сексуальности не являются естественными, даже если они раскрывают идею того, что является и не является естественнымв сексуальных характеристиках человека»2. Регулирующие механизмы имплантируются властью в тела индивидов, стирая границы.
Играя с конструктами искусственного и естественного, власть создает определенный порядокконституирования субъекта.Неразличимость данных конструктов для М. Фуко, вероятнее всего, является не теоретическим упущением, но пробуждением от антропологиче-1Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Том первый // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 254.2Alberts P.
Foucault, Nature, and the Environment // A Companion to Foucault. Chichester, 2013. P. 557.33ского сна1. Сам вопрос о сущности человека, о том, что для него являетсяприродным, теряет всякий смысл, так как имеет значение не какое-то абстрактное первоначало, но пути субъективации индивида. «Утверждение Фукоо смерти Человека, возможно, было несколько поспешным, но никоим образом не ложным и поверхностным. Это не столько эпохальное заявление,сколько методологический принцип – идея имеет значение. А именно, этопривлекает наше внимание к производству человека в его различных проблемных ситуациях принуждения и к формам освобождения.
От конституирования целостного человеческого субъекта мы обращаемся к способам, спомощью которых человек конституирован»2. Более того, такое исследование позволяет сохранить дискурсивную устойчивость в множащихся практиках осмысления человека. Сеть значений, обволакивающая индивида, производит новые смыслы властной риторики. Порожденный дискурс стихийнорасширяет сферу своего влияния, оказывая воздействие не только на своюцель, но и на свой источник.
Изменения, прежде всего, влияют на индивида,формируя иное представление о себе, при этом сама власть оказывается в ловушке необходимости создавать и применять новые технологии, соответствующие измененному субъекту.Конструирование человеческой субъективности становится фатальнымв акте указания на предел и его преодоление.
Фактически, сексуальность индивида становится своеобразным маркером-указателем такого предела. В акте конституирования собственной сексуальности субъективность обнаруживает свою конечность. Но в индульгенции индивиду отказано, посколькуконтроль власти направлен на продуктивное использование его сил, запрещающее любое непродуктивное их использование.С целью примирить субъекта с вновь обретенной сущностью властьвынуждена подчинить своей прагматике концепты естественного, искусственного, живого как источника существования.
Жизнь человека, витальность1Подробнее см.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 361 – 363.Pyyhtinen O., Tamminen S. We have never been only human: Foucault and Latour on the question of theanthropos // Anthropological Theory. 2011. 11 (2). P. 138.234культивируются властью, технологизирующей все живое. «Хотя категориидискурс и идентичность не относятся к миру природы, они, тем не менее,конституируют «естественность» для людей»1.
Так, ставится под вопрос естественность не только сексуальности, но и самого человека. Природное становится не более чем конструктом, который удовлетворяет потребность человека в существования некоторой безусловности, выступающей в качествеубежища для противостоящих репрессивной функции власти.Тем не менее, сексуальность, определенная в системе значений власти,воспринимается субъектом как путь к себе. Она становится ядром, вокруг которого объединены и другие значимые характеристики человеческого существования. «Сексуальность – это не отдельный или автономный феномен илинабор феноменов.
Сексуальность продолжает существовать во взаимосвязи сдругими социальными феноменами, социальным опытом и социальнымиразличиями – относительно гендера, класса, этнической и расовой принадлежности, конструктов и множественных пересечений»2. ПоследователиМ. Фуко отмечают сцепленность сексуальности с различными социальнымиобщностями (гендером, классом и т.д.), тем самым подтверждая его мысль отом, что сексуальность – это некоторый конструкт.При такой интерпретации сексуальность более не антропологическаяданность, автономная сущность, присущая исключительно человеку, воспринимаемая и осмысляемая им в попытке придать смысл своей жизни. «Мы осмысляем “сексуальность”, чтобы ссылаться на позитивные, особые и конститутивные черты человеческой личности, на характерологический набор сексуальных действий, желаний и наслаждений в структурах индивидуума – определяющий источник, из которого проистекает всякое сексуальное выражение.
“Сексуальность” в этом смысле не чисто описательный термин, нейтральная репрезентация некоторого объективного состояния любовных отношений или простое признание интимных фактов о нас; скорее, это особый12Green A.I. Remembering Foucault: Queer Theory and Disciplinary Power // Sexualities. 2010. 13 (3).
P. 329.Hearn J. Sexualities Future, Present, Past… Towards Transsectionalities // Sexualities. 2008. 11. P. 37.35способ конструирования, организации и интерпретации этих “фактов”»1. Вопрос о субъекте, использующем данный способ – проблема дискуссии. Является ли им человек или власть – открытый вопрос. Возможно, здесь происходит диффундирование индивида и власти, поскольку автором интерпретацииинтимных фактов о себе, безусловно, является сам индивидуум, но, одновременно, эта интерпретация будет детерминирована тем социальным контекстом, в котором исторически, культурно существует индивид.Для М. Фуко сексуальность есть форма социальной рефлексии, качество субъекта, объективируемое и определяемое манипуляциями власти: «сексуальная деятельность воспринимается и представляется как необузданность,и, стало быть, она проблематизируется с точки зрения ее контроля»2.
Обращение к сексуальности как к предмету изучения неизменно связано с формами ее регулирования, контроля и производства. Спонтанный порыв чувственности преодолевает границы индивидуального бытия, вовлекая себя в заданную властью риторику дискурса о сексуальном и эротическом. Как только индивид начинает говорить о сексуальности, он немедленно включается всуществующий дисциплинарный порядок.Личное становится публичным через механизмы управления и подчинения.
«Тело является материальным фокусом в борьбе за власть. Тело сталополем битвы»3. Опираясь на самое интимное и неотчуждаемое в человеке,власть пытается проникнуть как можно глубже в субъектный мир индивида,сохранив иллюзию самореференциальности его переживаний, высказываний.Субъект провоцируется на производство и раскрытие некоторой тайныо самом себе. Перед соблазном, таящемся в возможности одновременно узнать и высказать о себе некоторую истину, субъект не в силах устоять. «Причинность, действующая внутри субъекта, бессознательное субъекта, истина осубъекте у другого, который знает, знание у субъекта о том, чего он не знает1Halperin D.M. Is There a History of Sexuality? // History and Theory.
1989. 28 (3). P. 259.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 317.3Grimwood S.M.H. Some Foucauldian Perspectives on Issues in Human Sexuality // Theology and Sexuality. 2002.8. P. 105.236сам, – все это нашло возможность развернуться в дискурсе о сексе. Вовсе,однако, не в силу какого-то природного свойства, присущего сексу самомупо себе, но благодаря тем тактикам власти, которые имманентны этому дискурсу»1.
Сексуальность – элементарная модель управления, но, кроме того,это повод для власти управлять индивидом, поскольку выраженная в формесексуальности власть освоена каждым человеком, она есть часть субъективности. Власти остается лишь контролировать сексуальность, чтобы субъективность не отклонялась от сложившегося порядка управления (коннотируемого порядком дискурса), создавать пространства надзора. Тело индивидаэтим порядком вписано в социальное тело.Бесконечный порядок тел порожден эффектами власти, производитэффекты сексуальности, предопределяя индивида, уникальность которогостерта. Будучи объектом постоянного воздействия, субъект может потерятьспособность сопротивления, поскольку рассеянность такого воздействия создает иллюзию неразличимости субъекта и объекта.
Исходящая отовсюду иохватывающая каждого власть сама есть следствие существования тел, определенных знанием.Понятие тела, во многом, детерминирует раскрытие концептовМ. Фуко. Описывая новый объект управления, философ разделяет механическое и природное тело: «Это скорее тело упражнения, чем умозрительнойфизики. Скорее тело, которым манипулирует власть, нежели тело, наделенное животным сознанием. Тело полезной муштры, а не рациональной механики, но тело, в котором как раз благодаря этому факту напоминают о себенекоторые естественные требования и функциональные ограничения»2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
