Диссертация (1148808), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Это поле создано для того,чтобы в нем возникала загадка, которую это отношение вызывает в человеке,«означая» для него ее двояко: возвращением порожденного таким отношением запроса в виде запроса по поводу потребности; двусмысленностью, презентифицированной на Другом, которого имеет в виду запрошенное доказательство любви. Зияние такой загадки удостоверяет то, что ее определяет ичто может предстать очевидным в следующей наиболее простой формулировке: субъект как и Другой, для каждого из партнеров отношения не могутограничиться ни ролью субъекта потребности, ни объекта любви, но онидолжны занять место причины желания»1. Автономизация субъекта в полежелания есть условие удовлетворения потребности в безусловности сексуального желания, поскольку до этого момента индивид останется неудовлетворенным ответным желанием.По мнению Ж.
Лакана, с Другим индивида связывают два таких феномена как язык и сексуальность, которые определяют не только характервзаимодействия, но и сущность самого субъекта. «Лакан описывает язык исексуальность как взаимно антагонистические силы и доказывает, что, несмотря на то, что люди действительно одновременно и сексуальные существа, и говорящие существа, эти два элемента нашей сущности не могут сосуществовать гармонично из-за травматической природы сексуальности»2.Травматическая природа сексуальности выражается, во-первых, в том, чтожелание как основа сексуальности может ее поддерживать только тогда, когда само желанием обладает некоторой дистанцией по отношению к объекту,на который оно направлено.
Объект желания должен оставаться недостижимым, в противном случае, психоаналитики считают, что интерес к такомуобъекту исчезнет.1См.: Лакан Ж. Значение фаллоса // Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума послеФрейда. М., 1997.2Cordon L.A. Freud's World. Santa Barbara, 2012. P. 282.28Во-вторых, возникновение сексуального желания не всегда объяснимос точки зрения формальной логики. Часто индивид не подготовлен к такомужеланию, при этом ситуация усложняется необходимостью интерпретациивновь возникшего образа, который, по большому счету, есть абсолютнаяинаковость.
«В модели Лакана, однако, сексуальность своего рода в этом отношении является по сути травматической, что заставляет ее необычным образом сопротивляться символической репрезентации. В основе его интерпретации сексуальности лежит коренное отличие лакановского понимания отфрейдова: Фрейд рассматривает возникновение сексуальности у ребенка поприроде как аутоэротическое, обращая внимание на то, что индивидуальныйисточник удовольствия – в собственных действиях. Напротив, Лакан представляет первые движения сексуальности как конфронтацию с чем-то новыми чуждым.Сдвигая акцент Фрейда на аутоэротизме инфантильной сексуальности,Лакан не смещает его к идее сексуальности как вовлекающей отношения сдругими, а скорее полагает, что фундаментальная инаковость сексуальностиявляется универсально травматичной»1.
Осознание существования Другого –уже травматическое переживание для индивида. Другой подобно иной реальности, врывается в жизнь человека, переворачивая привычные представления, принуждая к формированию определенного отношения не только ксексуальному объекту, но к самому субъекту. Единственный выход, приемлемый для преодоления травматичности данной ситуации, – перенос Другогов символическую реальность, что позволит придать новое значение его присутствию.«Поскольку травматическая сексуальность противится символизации,последователи Лакана задали процесс символизации по своему, назвав его«сексуализация», что отсылает к становлению «сексуальным» или «гендерноопределенным». В мире Лакана процесс, с помощью которого ребенок приходит к идентификации со своим гендером или с другим гендером, процесс1Cordon L.A. Freud's World.
Santa Barbara, 2012. P. 282.29аналогичный Эдипову комплексу, центральному в теории Фрейда, становится процессом сексуализации, посредством которого личность находит способсимволизировать сексуальность и идентифицировать себя как принадлежащего к структуре, в которой существуют мужчина или женщина, маскулинное или феминное»1.Парадоксально, но, несмотря на все богатство психоаналитическихпрактик, индивид так и не в состоянии достигнуть ненарушенного развития,которое смогло бы уйти от ограничений нормативности З. Фрейда, подчиненности продолжения рода у Э. Фромма или травматической природы сексуального у Ж. Лакана. Недостаточность человеческой сексуальности, провозглашенная психоанализом, как классическим, так и современным, ограничивает возможности ее [сексуальности] изучения, поскольку такое исследование направлено на выявление случаев отклонения.
Однако для описанияпатологии необходимо иметь представление об общей норме, в таком контексте сексуальность становится идеальным конструктом, имеющим довольно слабое отношение к реальности. Созданная психоаналитиками модельсексуальности не всегда оказывается связанной с жизнью конкретного человека, оставаясь слишком общим представлением.В отличие от теоретиков психоанализа, М. Фуко при объяснении сексуальности в большей степени отталкивается от внешних по отношению киндивиду условий и обстоятельств, нежели от внутренних склонностей, формирующих идентичность человека.Феномен сексуальности, согласно М. Фуко, явлен благодаря тому, чтосуществуют «три оси, которые эту сексуальность конституируют: во-первых,образование относящихся к ней знаний, во-вторых, системы власти, которыерегулируют ее практику, и, в-третьих, формы, в которых индивиды могут идолжны признавать себя в качестве субъектов этой сексуальности»2.
Субъектоказывается в ситуации, когда всякое проявление сексуальности становится1Cordon L.A. Freud's World. Santa Barbara, 2012. P. 282.Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Том второй. Введение // Фуко М. Воля кистине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 273.230поводом для формирования некоторого знания. Знания, которое не являетсяавтономной и самоценной научной истиной, но встраивается в структуру повседневной жизни человека. Пересечение такого знания и порядка, установленного и поддерживаемого властью, создают дискурс сексуальности.Дискурсивность сексуальности выражается в том, что говорение о сексуальности – процесс непрекращающегося конструирования идентичности,уклониться от которого невозможно.
«Сексуальность – результат комплексавзаимодействий истины и власти… Власть не является нисходящей или исключительно формой репрессии, но возникает из микро-взаимосвязей и этодействительно производит, конституирует наши подлинные идентичности»1.Конституирование идентичности становится оправданием любых воздействий власти на микро- и макро-уровнях.Запутанные переплетения власти, знания и сексуальности остаются неразличимыми для индивида, фокусируя его внимание на собственном теле,на том, что, по мнению субъекта, остается сугубо личностным, неподверженным внешнему вторжению.
«Люди до сих пор полагают, и их побуждают кэтому, что сексуальное желание может обнаружить их глубинную идентичность. Сексуальность уже не тайна, но все еще симптом, манифестация тайны нашей индивидуальности»2. Сексуальность, выполняя роль референта поотношению к некоторой индивидуальной сущности, которая должна бытьприоткрыта, сама подвержена влиянию изменяющегося субъекта. Она производит и производится, вплетая себя в единую сеть со знанием и властью.Строго говоря, М. Фуко в «Истории сексуальности» говорит о практиках секса, но не о сексуальности, поскольку для него она не обладает самостоятельным эпистемологическим статусом. Она лишь результат некотороговоздействия на тела. Так, М.
Фуко пишет: «Если верно, что «сексуальность»– это совокупность эффектов, производимых в телах, в поведении, в соци1Richard A. Lynch Reading The History of Sexuality, Volume 1 // A Companion to Foucault. Chichester, 2013. P.158.2См.: Фуко М. Я минималиста //Фуко М. Политика, философия, культура: интервью и другие работы Мишеля Фуко, 1977 – 1984. Лондон, Нью-Йорк, 1988.31альных отношениях действием некоторого диспозитива, находящегося в ведении сложной политической технологии, то нужно признать, что этот диспозитив не действует симметричным образом здесь и там, что он, стало быть,не производит во всем этом одних и тех же эффектов»1.
Признание в качестве предпосылки идеи о том, что «сексуальность – это совокупность эффектов…» выглядит недостаточно обоснованно, поскольку возникает противоречие: одно и то же действие приводит к различным результатам, – котороеМ. Фуко оставляет без внимания.Согласно М. Фуко, изначально индивиды не обладают каким бы то нибыло равенством, кроме как подверженностью влиянию властных механизмов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
