Диссертация (1148791), страница 8
Текст из файла (страница 8)
2010. С. 267.97Ср. Дионисий Ареопагит. О Небесной иерархии //Дионисий Ареопагит. О Церковной иерархии. СПб.2006. С. 81.98Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Клин. 2001. С. 180.99Там же, С.219. Подобный тезис аргументирует так же Г.В. Флоровский. См. Флоровский Г.В. Восточныеотцы IV века. Париж. 1931. С..147.37многоразличным о Нем понятиям, от Отца исходит, чрез Сына простираетсяи совершается Духом Святым. Посему имя действования не делится намножество действующих, так как нет усвоеннаго каждому и особеннагопопечения о чем либо. Но чтó ни происходит, касающееся или промышленияо нас, или домостроительства и состава вселенной — все производитсяТремя» 100.
Таким образом, Григорий Нисский указывает в противовесЕвномию, что энергии (действия) имеют не только внешнее проявление, ноявляются внутренней жизнью Бога в отношениях между Богом – Отцом иБогом – Сыном.Наряду с антропологией Григория Нисского важное место занимаетучение о человеке византийского епископа Немесия из Эмесы 101. Он являетсяярким представителем философско-богословской эклектики, тяготеющимскорее к неоплатонизму Порфирия, Ямвлиха, Плотина и синтезирующимпозиции платоников со взглядами Посидония, Галена и Цицерона 102.В своем трактате «О природе человека» Немесий использует понятие(ενέργεια), опираясь в основном на «Никомахову этику» и «Большую этику»Аристотеля. Об этом, в частности, свидетельствует определение деяния какразумного действия (ενέργεια)103. Но если у Аристотеля ενέργεια – это деяниесовершенное или целевое движение, то есть его цель необходимо содержитсяв процессе действия 104, то у Немесия деяние рассматривается как частныйслучай действия.100Григорий Нисский.
К Авлавию о том, что не «три бога». URL: http://simvol-veri.ru/xp/grigoriie-nisskiie.-kavlaviyu-o-tom-chto-ne-tri-boga.html (дата обращения 09.12.14).101О Немесии Эмесском мало достоверных сведений. Существуют расхождения в датировке времени егожизни и творчества. Традиционно его относили к философии конца IV – начала V вв.
Возможно егоосновные труды написаны во временном интервале между Эфесским и Халкидонским соборами, то есть всередине V в.102Архимандрит Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы М. 1996. URL:http://anthropology.rchgi.spb.ru/nemez/nemesiem.htm (дата обращения: 09.09.2014).103104Немезий Эмесский. О природе человека. М. 2011. С.103.Схолии //Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. I.
М. – СПб: 2010. С. 418.38Основная мысль Немесия сводится к объяснению вольного иневольного действий. Эти действия связаны друг с другом следующимобразом: «но хотя эти действия имеют свое начало во вне [субъектовдействия] однако [последние] действуют самостоятельно и посредствомсвоих телесных органов; то есть их [действия] не подходят под определениеневольного, коль скоро [люди] сами себя обеспечивают причиной начала[своего действия]» 105.Вольное действие он описывает с опорой на Аристотеля 106 следующимобразом: «если бы действие не зависело от нас, то не говорилось бы, что оносовершается вольно» 107.
Или в другом месте: «Мы определяем произвольное[действие] как то, чего [производящее] находится в самом [действующем],знающим все частности в которых состоит деяние» 108.Немесий Эмесский указывает не только на различие понятий движенияи действия, как мы его находим у Аристотеля, но и на взаимодействие этихпонятий.ПолемизируясостоикамиХрисиппомиФилопатором,утверждавшими, что даже произвольные движения положены нам судьбой,Немесий пишет: «Когда нашему приведению себя в движение непротиводействует ничего из внешнего и обусловленного Судьбой, тогдапереход [к действию] зависит полностью от нас, и мы всяко переходим» 109.Таким образом, позиция Немесия исключает тотальный фатализм стоиков иутверждает наличие вольного разумного действия человека при отсутствиипривходящей причины для невольного поступка.
Если же обнаруживаетсяпривходящая причина для начала действия, то это действие по Немесию105Немесий Эмесский. Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. I. М. – СПб. 2010. С. 420.Ср. разбор Аристотелем свободного действия в Большой этике 1187a25 и Никомаховой этике 1135b1136a.С. 163, 309.107Немезий Эмесский. О природе человека. М.
2011. С. 128.108Немесий Эмесский. Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. I. М. – СПб. 2010. С. 421.109Немезий Эмесский. О природе человека. М. 2011. С. 116-117.10639является не вольным и не невольным. Оно характеризуется тем, что вначалеоно не вольное, а затем, к концу становится вольным 110.Нужно отметить, что трактат Немесия «О природе человека», значимдля последующего развития византийской богословско-философской мыслинаравне с одноименной работой Григория Нисского. В частности, в своейантропологии Максим Исповедник опирается на данный трактат Немесия,когда говорит о природном можении (действии) в человеке.
У Немесиявстречается также неоплатоническая триада понятий сущности-силыэнергии111, при этом часто понятие силы и энергии сливаются, так же как этобыло характерно для богословия каппадокийских отцов.Таким образом, учение об энергии, достигшее кульминации в работахДионисия Ареопагита, Максима Исповедника, Григория Паламы, не можетбыть изучено в полноте без анализа гетеродоксального направлениявизантийской философско-богословской мысли.
Маркелл Анкирский,Евномий и Немесий Эмесский являются оригинальными интерпретатораминеоплатонической триады сущности-силы-энергии, которая понимаетсямыслителями - гетеродоксами иначе, чем в богословии каппадокийскихотцов. Маркелл Анкирский впервые закладывает основу учения онаправлении движения ad intra и ad extra творящей и нетварной энергий,которое будет более подробно развернуто у Дионисия Ареопагита. Нельзя неотметить тот факт, что иерархизация действий, а, следовательно, энергий уЕвномия, разворачивается в иерархии боговидных умов автора Ареопагитик.Рассмотрениепонятияэнергиивантропологическомконтекстеприменительно к волевому акту Евномием и Немесием, будет в дальнейшемиспользовано Максимом Исповедником.
Эта перекличка позиций позволяетутверждать, что гетеродоксальный гнозис не является альтернативой110111Там же. С. 106.Немесий Эмесский. Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. I. М. – СПб. 2010. С. 429.40ортодоксальному. Он скорее дополняет его, обогащая напряженный поиск«богоприличных слов» (Флоровский) для выражения сокровенных истин.1.3.Понятие энергии в сирийской аскетической традиции IV-V вв.Рассматривая подступы к учению об энергии в IV веке н.э. ввизантийской философско-богословской мысли,мысталкиваемся сформирующейся аскетической традицией отцов-пустынников.
Особоезначение для данного исследования имеют сирийские мыслители ЕвагрийПонтийский и загадочный автор Книги Иерофея.Личность и труды Евагрия Понтийского (345-399)112, пожалуй,представляют наибольший интерес в связи с рассматриваемыми намивопросами. Он является ярким представителем аскетического направлениябогословия113 и стоит несколько особняком по отношению к рассмотреннойвышеплеядемистицизмомфилософовсирийскоеибогословов.направлениеПредставляяаскетики,окрашенноеЕвагрийявляетсяпоследователем Оригена опосредованно через Григория Богослова, какуказывает британский исследователь Н. Рассел114.
Но, как ни странно именновегомыслиосуществляетсяпересечениеортодоксальноймысликаппадокийских отцов церкви (в частности Григория Богослова и Василия112О жизни и трудах Евагрия Понтийского. Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. I. М.– СПб. 2010. С. 465 - 476; Konstantinovsky Julia S. Evagrius Ponticus.
The Making of a Gnostic. Cornwall. 2009.Р.12-25; Casiday A. Reconstructing the Theology of Evagrius Ponticus. Cambridge. 2013. Р.7 – 28.Евагрий Понтийский был осужден наV Вселенском соборе в 553 году вместе с Оригеном и ДидимомСлепцом за оригенизм.113Подробно о богословской концепции Евагрия Понтийского см. Casiday A. Reconstructing the Theology ofEvagrius Ponticus. Cambridge: 2013. Р. 73-205.
Clark E.A. The Origenist Controversy. The Cultural Constructionof an Early Christian Debate. USA.1998. Р. 43-85.114Russel N. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. Oxford . 2004. Р. 240.41Великого) с неортодоксальным оригенизмом. Вслед за каппадокийцами онутверждает, что Бог непознаваем по сущности, а познаваем только по Своейэнергии или премудрости.
Тем самым неортодоксальная мысль оригенизма,имеющая сильный неоплатонический контекст, пересекается в его работах скаппадокийским богословием115. Труды Евагрия Понтика на греческом языкепрактически не сохранились. До нас дошли только сирийские и армянскиепереводы его главных трактатов: «Гностических глав», «Послания кМелании», «Практика», которые имеют философское значение.В связи с практической трудностью, вызванной отсутствием греческихтекстов данного философа, мы сталкиваемся с рядом терминологическихпроблем.
В сирийских текстах Евагрия используется термин «побуждение»,что соответствует греческому κίνησις (движение). Так, Евагрий Понтийский,используя мотив Оригена, объясняет первое побуждение сотворенных Богомумов отпасть от своего Творца. 116 Однако наряду с часто встречающимсятермином движение, Евагрий использует понятие энергии (действия), следуяв этом каппадокийским отцам, но привнося и оригеновскую мысль. Поаналогии со Св.
Троицей богослов объясняет соотношение тела, души и умачеловека: «Ум есть тело Духа и Логоса», так же как душа является телом дляума, являя нам последний и «так же как ум при посредничестве душидействует в нем, так же и Отец при посредничестве Его Души действует вЕго Теле, которое есть ум». 117 В этом утверждении можно увидетьпривнесение понятия энергии как действия в антропологическое поле ученияЕвагрия, но энергия здесь трактуется не просто как действие, а как то, чтосоединяет всю трехчастную структуру человеческого бытия в единое целое.Привнося аналогию Бога Отца, Его Души и Его Тела он следует Оригену,115Евагрий Понтийский //Антология восточно-христианской богословской мысли. Том I. М.-СПб. 2009. С.465-467; Лурье В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
