Диссертация (1148791), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Впоследствии он развернетконцепт о «природном можении» или действии (энергии) человека.В сущности, богословский спор о двух природах и двух волях и ихвзаимодействии во Христе превращается в спор об универсальной ииндивидуальной природе в философии. Во взглядах Иоанна Филопона общая147Leron Shults F. Reforming Theological Antropology. Cambridge.
2003. Р.143.Там же. Р. 147; Fries P.R& Nersoyan T. Christ in East and West. USA. 1987. Р.80-82149Леонтий Византийский. Против несториан и евтихиан. // Антология восточно -христианской богословскоймысли. Том 1. М. – СПб. 2009. С. 658.150Монофизитсво или евтихиансво – это христианская доктрина, которая утверждает одну природу воХристе (божественную) в противовес ортодоксальной доктрине о двух природах и двух волях во Христе(божественной и человеческой). Основоположником монофизитского движения является Евтихий,архимандрит Константинопольский (378- 454 гг.).
Евтихий является последователем Св. КириллаАлександрийского, представляя развитие крайне радикальное крыло его богословия. Эта ересь былаосуждена на Халкидонском соборе 451 года. Впервые термин «монофизиты» встречается у богословаАнастасия Синаита (к. 640 г.- ?). См. Лурье В.М.
История византийской философии. Формативный период.СПб. 2006. С. 117.151О понятии «ипостаси» и «воипостасное» у Леонтия Византийского см. Диакон Сергей Говорун. Кистории термина βνυπόσ α ν «воипостасное».//(под ред. Фокина А.Р.) Леонтий Византийский. СборникИсследований. М. 2006. С.655-665; Plott J.C. Global History of Philosophy. Delhi. 1993. Р.129; Morris A.J.W.The Historic Church. An Orthodox View of Christian History. USA . 2011. Р. 88.152Подробно о проблеме индивидуальной природы см. Р. Кросс.
Индивидуальные природы в христологииЛеонтия Византийского.//(под ред. Фокина А.Р.) Леонтий Византийский. Сборник Исследований. М. 2006.С. 632- 654.153Комментарии // Антология восточно-христианской богословской мысли. Том I. М. – СПб. 2009. С. 654.14851природа соответствует «второй сущности»Аристотеля и обладаетнереальным, а лишь умозрительным существованием (как и отличие однойчастной природы от другой). Леонтий Византийский утверждает, чторазличие между частными природами существуют в умозрении, тогда каксами эти природы существуют в действительности (энергийно), становясьипостасямииприобретаясвоииндивидуальныеотличительныеособенности154. Вот как сам Леонтий Византийский пишет об этом: «Хотяразделение по энергии (по действительности) содержит в себе и разделяетипостаси, разделение по умозрению не получает (дополнительного) числаипостасий» 155.Таким образом, Леонтий Византийский употребляет термин ενέργεια(действительность) в отношении реальных вещей и противопоставляет ей«умозрение», которое становится, по указанию В.М.
Лурье, «последниманалогомтермина«потенция»()»,каконопонималосьАристотелем156. Это и стало основным вкладом мыслителя в философскобогословскую мысль VI века, когда понятие энергии связывалось синдивидуальным и обособленным бытием (ипостасью). Нужно отметить, чтоу Максима Исповедника действительное индивидуальное бытие ипостасейстанет напротив потенциальным бытием или возможностью, котораяполностью актуализируется лишь в состоянии обожения.Ещеоднимяркимпредставителемвизантийскойфилософии,богословия и науки VI в. был Иоанн Филопон (ок. 490 – 570) – известныйнеоплатоник,критикПлатона157иПрокла и комментатортрудовАристотеля158. Иоанн Филопон опирался на взгляды Дионисия Ареопагита и154Лурье В.М.
История византийской философии. Формативный период. СПб. 2006. С. 342.Там же. С. 343.156Там же. С. 345.157Maria Kardaun & Joke Spruyt. The Winged Chariot:Collected essays on Plato and Pla tonism in honour of L.M.de Rijk. Leiden, Boston, Koln, Brill. 2000. Р. 183.158Лурье В.М. История византийской философии.
Формативный период. СПб. 2006. С. 219; MuammerIskenderoglu. Fakhr Al-Din Al-Rasi and Tomas Aquinas on the Qestion of the Eternity of the Word. Leiden,Boston, Koln, Brill. 2002. Р. 24; Michael Chase. Philoponus’ Cosmology in the Arabic Tradition.URL:http://www.academia.edu/2950031/Philoponus_Cosmology_in_the_Arabic_tradition.P.271-272.(дата15552косвенно, скорее как антогонист, повлиял на Максима Исповедника. Вбогословских кругах известен как защитник монофизитства и тритеизма, зачто и был осужден159.Наследуя неоплатонизму и широко используя аристотелевскийформально-логический аппарат во всех сферах, которые затронула егомышление, Иоанн Филопон не обходит стороной и понятие ενέργεια. Онсвязывает это понятие с термином «способности» в смысле творческой силыБога, который остается неизменным в своем акте творения. В трактате «Овечности мира против Прокла» Иоанн Филопон полемизирует с прокловскимтезисом о вечном действии перводвигателя, соединяя креационистскуюмодель, которую предлагало христианство с учением Аристотеля озавершенном и незавершенном действии.
Творческое действие Богамыслитель считал завершенным действием, которое происходит мгновенно ивне времени. Движение происходит во времени, поэтому действие не есть тоже, что движение. Понятие «действия» включает в себя движение какнезавершенное действие160, что характерно как для Бога, так и длясотворенных вещей.
Говоря о завершенном действии и отсылая кАристотелю Иоанн Филопон пишет: «Продвижение от способности ковторому [роду] действия не производит ни изменения, ни движения даже всотворенных, а тем более в Боге. Ибо <…> тот, кто обладает совершеннойспособностью, а потом действует, не становится другим ни в какомотношении по сравнению с тем, чем был прежде» 161. Незавершенноедействие есть переход или движение из потенциальной возможности вактуальную действительность (ενέργεια)162.
По сути, разрабатывая темунезавершенного действия, Филопон наследует в этом Немесию Эмесскому ообращения: 28.02.2015); Alexis Torance & Johaness Zachuber. Individuality in Late Antiquity. Burlington . 2014.Р. 145.159Подробно о жизни и трудах Иоанна Филопона см. Антология восточно -христианской богословскоймысли. Том II. М. – СПб. 2009. С.
33-39; Лурье В.М. История византийской философии. СПб. 2006. С. 214223.160Антология восточно-христианской богословской мысли. Том II. М. – СПб. 2009. С.40.161Иоанн Филопон. О вечности мира, против Прокла.//Там же. С.55, 58.162Аристотель. Сочинения.
Том 3. М.1981. С. 104.53котором мы писали выше. Ниже он приводит пример движения физическоготела (незавершенное действие) и действия мысли (завершенное действие). 163В «Комментариях на Физику» Аристотеля, опираясь на тезис о том, чточисло исчисляемо, он делает противоположный Аристотелю вывод. ИоаннФилопон полагает, что время не имеет начала и мир не может быть вечным,поскольку «всякое число обретает бытие в исчисляемом; исчисляемое жеограничено, следовательно, и всякое число ограничено, и потому не можетбыть бесконечного числа. Если же это так, то время не может не начинаться снекоего начала, и мир не может быть вечным; если же признать мир вечным,то количество родившихся людей окажется бесконечным, и бесконечнымактуально (ἐνεργείᾳ), ибо все, разумеется, рождаются актуально, так чтополучится, что возможно бесконечное число.
И более того, актуальнобесконечное окажется исчислимым: ибо если каждая единица родачеловеческого по сей день рождается актуально, а мы есть как бы предел тех,кто был до нас и число их актуально бесконечно, то у бесконечного окажетсяпредел» 164. Мы видим, что термин (ἐνεργείᾳ) помимо характеристикиактуальности, что было свойственно Аристотелю, приобретает ещехарактеристику неисчислимого, а именно, бесконечности. Реальностьбесконечно актуальна, что приводит Филопона к отрицанию Аристотелеваучения о вечности движения небес и о вечности времени.Согласнокосмологическим воззрениям Иоанна Филопона притворении Бог вкладывает в свое творение некую силу (теория импетуса –«бестелесной движущейся энергии»), вследствие чего предмет продолжаетдвигаться, получив энергию от Первоисточника и прекращает свое движение,когда энергия иссякает.
Поэтому то небо, которое мы видим «пройдет»,«исчезнет», но будет новое небо, которое уже не будет подвержено тлению и163Иоанн Филопон. О вечности мира, против Прокла.//Антология восточно -христианской богословскоймысли. Том II. М. – СПб. 2009. С. 55.164Цит. по пер. З.А. Барзаха с латыни под ред. Д.С. Бирюкова. Аммоний Александрийский, Иоанн Филопон,Симпликий о «бесконечном» - «беcпредельном» - «неопределенном».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
