Диссертация (1148304), страница 55
Текст из файла (страница 55)
А. О специфике выражения отношений цели иназначения в русском и болгарском языках (уровень словосочетания) /298А. А.Градинарова // Лингвистические и культуроведческие аспектырусского языка в сопоставлении с родным. Международная конференцияМАПРЯЛ. Пловдив, 1997. – С. 178–182.41. Градинарова, А. А. Очерки по сопоставительному синтаксисуболгарского и русского языков / А.
А. Градинарова. – София: Изток-Запад,2017. – 500 с.42. Градинарова, А. А. Фрагменты болгарско-русского сопоставительногосинтаксиса: Учебное пособие для студентов-русистов старших курсовболгарских вузов/ А. А. Градинарова. – София: Eurasia Academic Publishers,2010. – 173 с.43. Градинарова, А. А. Болгарская целевая да-конструкция и еефункциональные соответствия в русском языке / А. А.
Градинарова //Проблемы когнитивного и функционального описания русского иболгарского языков. Вып. 5. – Шумен: Университетско изд-во «ЕпископКонстантин Преславски», 2007. – С. 48–56.44. Граматика на старобългарския език / Глав. ред. И. Дуриданов / Ред.кол. Е. Дограмаджиева, А. Минчева. – София: Издателство на Българскатаакадемия на науките, 1991. – 605 с.45.
Грамматика современного русского литературного языка / АН СССР,Ин-т рус. яз. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. – М.: Наука, 1970. – 767 с.46. ГСБКЕ 1983б – Граматика на съвременния български книжовен език /Гл. ред. С. Стоянов. В 3-х т. Т. 3: Синтаксис. София: Издателство наБългарската академия на науките, 1983б. – 466 с.47. ГСБКЕ 1983а – Граматика на съвременния български книжовен език /Гл. ред. С.
Стоянов. В 3-х т. Т. 2: Морфология / Гл. ред. проф. С. Стоянов. –София: Издателство на Българската академия на науките, 1983а. – 511 с.48. Гуторанова, И. Българският предлог за и неговите съответствия в рускиезик / И. Гуторанова // Български език. 1996. Кн.
4.29949. Данилова, Е. А. Характеристика высказываний с семантикой антицели всовременном русском языке. диссертация ... кандидата филологическихнаук: 10.02.01 / Е. А. Данилова; [Место защиты: Татар. гос. гуманитар.-пед.ун-т]. – Чебоксары, 2010. – 183 с.50. Демина, Е. И. Пересказывательные формы в современном болгарскомлитературном языке / Е. И. Демина // Вопросы грамматики болгарскоголитературного языка. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. –С. 313–370.51. Деянова, М. Из историята на да-конструкциите в български език /М.Деянова//Българскиезик.1986.Кн.6.–С.485–495.52.
Деянова, М. Наблюдения над синтаксиса на Иван Богоров (Сложнисъставни изречения с подчинени обстоятелствени) / М. Деянова //Български език. 1987. Кн. 5. – С. 394–404.53. Деянова, М. Подчинени изречения със съюз da в съвременния словенскикнижовен език (в сравнение с български) / М. Деянова. – София:Издателство на Българската академия на науките, 1985. – 137 с.54. Добрушина, Н. Р. Грамматические формы и конструкции со значениемопасения и предостережения / Н. Р. Добрушина // Вопросы языкознания. –2006. – №2.
– С. 28–67.55. Добрушина, Н. Р. Семантика косвенного наклонения: корпусноеисследование грамматической полисемии. Дисс. на соискание уч. степ.доктора филологических наук / Н. Р. Добрушина. – М., 2016. – 425 с.56. Добрушина 2012а: Добрушина, Н. Р. Сентенциальные дополнения ссоюзом чтобы / Н. Р. Добрушина // Компьютерная лингвистика иинтеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международнойконф. «Диалог» (Бекасово, 30 мая - 3 июня 2012 г.).
– М.: Изд-во РГГУ,2012а. – С. 150–162.57. Добрушина 2012б: Добрушина, Н. Р. Сослагательное наклонение.Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики[Электронный ресурс] / Н. Р. Добрушина. – На правах рукописи. М., 2012б.300–URLhttp://rusgram.ru/Сослагательное_наклонение(датаобращения10.06.2017).58. Дограмаджиева Е. Обстоятелствените изречения в книжовниястаробългарски език / Е. Дограмаджиева. – София: Издателство наБългарскатаакадемиянанауките,1984.–237с.59. Жолковский, А.
К. Лексика целесообразной деятельности /А. К. Жолковский // Машинный перевод и прикладная лингвистика. №8.М., 1964. – С. 67–103.60. Зайцева, Г. Д. Инфинитивная конструкция с союзом чтобы всовременном русском языке: дис. на соискание уч. степ. канд. филол.наук. / Г. Д. Зайцева. – Л., 1983. – 154 с.61. Зализняк, А.
А. Контролируемость ситуации в языке и жизни /А. А. Зализняк // Логический анализ языка: Модели действия. – М., 1992. –С. 138–144.62.Захаревич,Е. А.Синтаксисболгарскогоязыка:Сложныепредложения / Е. А. Захаревич, Г. В. Крылова – Л., 1978. – 100 с.63. Золотова, Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка /Г. А.
Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова / Под общей редакциейд.ф.н. Золотовой Г. А. – М., 2004. – 544 с.64. Иванова, Е. Ю. Агентивность и целевое придаточное / Е. Ю. Иванова //Русистика 2008. Язык, коммуникация, литература, культура. Сб. статей,посвященный 35-летию русистики в Шуменском ун-те. – Шумен, 2008. –С. 25 –30.65. Иванова 2014а: Иванова, Е. Ю. Апрехенсив в русском и болгарскомязыках / Е. Ю. Иванова // Studi Slavistici XI, 2014а. – С. 143–168.66. Иванова в печати (а): Иванова, Е.
Ю. Да-конструкция как факторсинтаксической дифференциации славянских языков / Е. Ю. Иванова //Славянское языкознание. XVI Международный съезд славистов. (Белград,2018). Доклады российской делегации.30167.Иванова,Е. Ю.Конструкцииэкспрессивногосинтаксисавсовременном болгарском языке: Учебное пособие. / Е.
Ю. Иванова. – СПб:Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. – 96 с.68.Иванова2014б:Иванова,Е. Ю.Нулевоеидискурсивноэксплицированное местоименное подлежащее в болгарском языке /Е. Ю. Иванова // XLII Международная филологическая конференция,Санкт-Петербург, 11-16 марта 2013 г.: Избранные труды / Отв. ред.C. И. Богданов, Ю. В. Меньшикова. – СПб.: Филологический факультетСПбГУ, 2014б. – С. 144–154.69. Иванова, Е.
Ю. Отрицание в болгарском предложении (на фонерусского) / Е. Ю. Иванова // Филология и человек. – 2016. – № 2. – С. 68–78.70. Иванова в печати (б): Иванова, Е. Ю. Предложения с союзом колкотода и их русские соответствия / Е. Ю. Иванова // Проблемы когнитивного ифункционального описания русского и болгарского языков. Выпуск XI.Шумен: Ун-ско изд-во «Епископ Константин Преславски».71. Иванова 2014в: Иванова, Е. Ю. Русские параллели болгарской даконструкции / Е. Ю. Иванова // Субjунктив со посебен осврт намакедонските да-конструкции / Уредник: акад. Зузана Тополињска.
Скопjе:Македонска академиjа на науките и уметностите, 2014в. – С. 107–161.72. Иванова, Е. Ю. Сопоставительная болгарско-русская грамматика. Т. 2:Синтаксис / Е. Ю. Иванова. – София: Велес, 2009. – 335 с.73. Иванова, Е. Ю. Синтаксическая система болгарского языка на фонерусского /Е. Ю. Иванова, А. А. Градинарова – М.: Языки славянскойкультуры, 2015. – 628 с.74.
Иванова, Т.А. Старославянский язык: Учебник. – 4-е изд., испр. идоп. / Т. А. Иванова. – СПб.: «Авалонъ», Издательский Дом «Азбукаклассика», 2008. – 240 с.75. Изотов, А. И. Старославянский и церковнославянский языки /А. И. Изотов. – М.: Филоматис, 2001. – 240 с.30276.
Илиева, Л. Отрицанието и езиковата структура: Grammatica contralogicam / Л. Илиева // Съпоставително езикознание. 1995. Кн. 1. – С. 19–28.77. Ильенко, С. Г. К вопросу о сложноподчиненном предложении спридаточным цели в современном русском языке / С.
Г. Ильенко //С. Г. Ильенко. Русистика: Избранные труды. Сер. «Герценовскаяантология». – Спб, 2003. – С. 293–303.78. Иорданская, Л. Н. Семантика русского союза раз (в сравнении снекоторыми другими русскими союзами) / Л. Н. Иорданская // RussianLinguistics. 1988. Vol. 12. №3. – С. 239 – 267.79.
Иорданская, Л. Н. К семантике русских причинных предлогов //Московский лингвистический журнал. Т. 2. / Л. Н. Иорданская, И. А. Мельчук– М., 1996. – С. 162–209.80. Кобозева, И. М. Сложное предложение как форма сложного речевогоакта / И. М. Кобозева, Ким Гон Сук // Сложное предложение:традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения.Вып. 1. – М.: «Русский учебный центр», 2000. – С. 96–105.81.Кобозева, И. М. Семантика модальных предикатов долженствования/ И.
М. Кобозева, Н. И. Лауфер // Логический анализ языка. – М., 1991. –С.169–175.82.Комиссаров, В. Н. Современное переводоведение: Курс лекций /В. Н. Комисаров. – М.: ЭТС, 1999. – 187 с.83.Краевский, В. Проблема онтологической категории причины иследствия / В. Краевский // Закон.
Необходимость. Вероятность. – М.:Прогресс, 1967. – С. 287–311.84.Крейдлин, Г. Е. К проблеме языкового анализа концептов «цель» vs.«предназначение» / Г. Е. Крейдлин // Логический анализ языка. Моделидействия. М., 1992. – С. 23–30.85.Крючков, С. Е. Современный русский язык: Синтаксис сложногопредложения / С. Е. Крючков, Л. Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
