Диссертация (1148297), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В большинстве случаев цепочка однородных членов состоит из 2или 3 элементов, например:50В житиях Епифания Премудрого, по данным И. Ю. Абрамовой, на явление однородности приходится52 % от всех осложняющих факторов [Абрамова 2004: 18].144нύкоем¹ же к¹пц¹ корабль жита наплънивш¹, ˙вльс въ сънύ велик¥и николае . идавь ем¹ три златик¥ въ залогь, въ мy¨рск¥и грDа пл¹ти повелύ, и тамо с©щéимьжито §дати (555–559).Встречаются также предложения-высказывания, состоящие из большегоколичества элементов, но такие случаи единичны, например:обаче ни тако не оставлύаше с©щиa съ ниN напа© блЃгочьстéа водами, иже въ ниaвύр© възраща© . на нераздр¹шимύм же основани тύa ног¥ поставлύ© . икрύпчаиш© тύa поистинύ стрDати сътварύ© (470–474);аще ли ни, то з¥ и темниц и тшк¥ м©к¥, и наконець н©жDн© съмЃрть непокарύ©щеис абéе прéимаах© (459–460).Характерной чертой предложений-высказываний с рядами однородныхчленов является их иерархическая организация, благодаря чему в пределах одноговысказывания возникает несколько рядов однородных членов, что удлиняетвысказывание в несколько раз, например:Н© т¥ гЃи иже еT΅ствомь блЃгь с¥и1, и въсύком¹ благ¹ виновень1 .
и къ нашимьбύдаN члЃколюбнύ прикланύ©с1 . въ уши николύ вънити устраеGши2, и аггЃла блЃгатом¹ уже пог¥ба©щ¹ дЃше©, на помощь готова посилаеши2 . к¹пно же нищет© егоутύша©ще3 . и нищет¥ Q бP оршее дύло раздрύша©ща3 (138–144).Данное обстоятельство сближает текст ЖНМ с текстами, принадлежащимистилю «плетение словес». Так, в «Житии Феодосия Печерского» однородныеряды представлены в каждом простом высказывании обычно одним рядом, приэтом количество элементов, составляющих такой ряд, чаще всего не превышаетдвух-трех членов предложения, в то время как в «Житии Стефана Пермского» и в«Житии Сергия Радонежского» более употребительны простые предложения высказывания с несколькими рядами однородных членов, в которые входят понескольку элементов сразу, расположенных иерархично [Абрамова 2004: 18].Усилениювыразительностиприупотребленииоднородныхчленовспособствуют лексические повторы либо употребление однокоренных слов, чтотакже свойственно текстам с «плетением словес»:145архéереи же мyрск¥ тъи бжT΅твнаго дЃха блгDть1 имύти споDблъс ! юнааго дЃш©3плодовит© добродύтύлми2 вид ! и о хотщéи б¥ти на немь wбилнύи блгDти1,прорc΅е сице рекь ! ˙ко б©деть съи печалн¥мь млT΅тивно утύшенéе ! упасет4 жедобрύ2 дЃш3 забл©жDьшéиa, и на пажить блЃгочьстéа1 призоветь ! и спась4 с©щéимьвъ бύдаa ˙витс (75–81);Плов©щеи же немало § того влънύах©с дЃшами .
и прDύ велик¥N΅ же ставшемолύх©с1 убw бЃу . и того молύх©1 помощи3 имь горко стражD©щемь, и ниединого же надύ©щимс2 имь зл¹ разDрύшенéа § прореc΅нéа ˙ко и помощи3 мог©щ¹ем¹ надύ©щес2 (287–292).В тексте ЖНМ в большинстве случаев (31 %) однородные членыреализуются на уровне сказуемого. Всего в тексте ЖНМ насчитывается 93 рядаоднородных сказуемых (далее: ОС), которые почти всегда связаны с помощьюсоюза.
Отдельная проблема при изучении ОС в средневековом славянском текстесвязана с наличием в лингвистической науке нескольких подходов к ихвыделению. Не останавливаясь подробно на всех аспектах указанной проблемы,отметим лишь те из них, рассмотрение которых требуется для обоснованной ипоследовательной интерпретации исследуемого нами материала.В обобщающих трудах по историческому синтаксису русского языкаобычно отсутствуют положения, указывающие на специфику функционированияоднородных членов предложения в средневековых текстах (см.: [Спринчак 1960:208; Стеценко 1972: 115–116]).
Примечательна в этом отношении позицияВ. Л. Георгиевой: «... однородные члены предложения - издавна существующая вязыке категория, и в период древнерусской письменности уже имели место теграмматические способы выражения однородных членов, которые характерны длясовременного русского языка ...
Вследствие исторической устойчивости не толькосамой синтаксической категории однородных членов, но и средств ее выражениянет большой необходимости особо рассматривать эту категорию в краткомисторико-синтаксическом обзоре» [Георгиева 1968: 96–97]. Чаще всего ихописание производится на основе тех же конституирующих признаков146однородности, которые свойственны данной категории в современном русскомязыке: тождестве синтаксической функции и отношения к одному и тому жечлену предложения, а также наличии сочинительной связи (см.: [Грамматика1960:598;Перетрухин1979:99]).Междутемговоряосинтаксисецерковнославянского (также и древнерусского) языка, для которого характернаслабо разработанная система связующих средств, что, в частности, выражается вполифункциональностисочинительныхсоюзов51,атакжесинтаксическаяорганизация, основанная на принципе цепочечного нанизывания, вероятно,необходимо искать иные основания для выделения тех или иных синтаксическихкатегорий.Основные условия однородности членов предложения, на которыеуказывают исследователи, нарушаются в тексте ЖНМ в связи с такимихарактерными явлениями, как дистантное расположение элементов сочиненногоряда и отсутствие (чаще всего в ближайшем контексте) подлежащего присочиненном ряде сказуемых, например:он же величьствомь еT΅ства и м¥сла острото©, мнwгое ученéе въ мало врύмприплодивь ! ибw грDаскаа и тръжищнаа съи възненавидύ <...> понеже бжT΅твн¥иaписанéи раз¹мь, и еже о бsЃύ бЃгословé¹ доволно нав¥че ! тъмами же украсисблгDти ! и поDбно стЃлеN извύщенéе нав¥кь цύло съхранύаше (58–69);Тогда же родителемь его, житéе wставльшемь, наслύдника имύнéу wставишниколаа ! и елико же поDбно еT΅ снЃwви wцЃелюбц¹ сътворити на wшествéе родителема,любезно показавь ! ни на богатьство абéе възирааше ! ниже да би како¹мнwжитис доT΅анéу его и прύб¥вати, попеченéа ни мала полагааше (101–106).Из 93 рядов ОС недистантно расположенными оказались сказуемые в 21 ряду.Данная черта нередко оказывается обусловленной параллельной организациейрядов ОС с зависимыми словами.51О полифункциональности сочинительных союзов, см.
[Кершиене 1983].147Основной задачей при исследовании однородных сказуемых, актуальнойдля изучаемого нами текста, является установление границ, отделяющихпредложения с однородными сказуемыми от сложных предложений. При поискерешения указанной задачи важно учитывать специфику синтаксического подхода.Так, по мнению З. К. Тарланова, «задача синтаксиса – объяснить, благодаря чемупредложение с несколькими сказуемыми и сложное предложение оказываютсяпротивопоставленными друг другу, способными представлять разные модусы впроцессеиспользованияязыка»[Тарланов 1995: 89].Преимущественноевнимание к стилистическому аспекту употребления однородных сказуемых,определяемое целями настоящего исследования, позволяет рассматриватькатегориюоднородностиисходяизжанрово-стилистическихустановокизучаемого нами текста, а также смысловой нагрузки стилистических средств.2.
Сказуемые в составе сочиненных рядов в тексте ЖНМ обычно выраженыс помощью синонимов, нередко контекстуальных. Благодаря употреблениюцепочки из нескольких глаголов в синонимичном либо в контекстуальносинонимичном употреблении (явление полиномии), создается особый стильповествования, близкий эмоционально-экспрессивному стилю «плетение словес»:сам же убw въ монастирь стЃго сéwна пришеD, иже § стрéа его древле добрύсъздань бT΅¥, ˙коже слово прDύ симь варивь сказа . въжделύнень же тύмь ˙вис .и сладости въсύко© с©щ© въ немь исплънύаше иa .
и мнwгоразлично тύaнас¥щааше любочьстно блгDтé© (361–366);Тогда же нύцéи прист©пиш© § гражDань къ стЃм¹ . и топлύ припадше къ ногамаего, помощи wбидим¥мь просύх©, и о раздрύшенéи б¥вш¹ ихь молύх©с р¥да©ще(603–607).Смысловая общность на фоне логико-семантической одноплановости сказуемых,обладая стилистической нагрузкой, может рассматриваться как основнойпоказатель однородности.Данный параметр (семантическая общность) чаще всего связан с такимморфологическим показателем, как время глагола. Так, большинство сочиненных148рядов сказуемых выражено с помощью какой-либо одной временной формы,например:архéереи же мyрск¥ <...> прорc΅е сице рекь ! ˙ко б©деть съи печалн¥мь млT΅тивноутύшенéе ! упасет же добрύ дЃш забл©жDьшéиa, и на пажить блЃгочьстéа призоветь! и спась с©щéимь въ бύдаa ˙витс (75–81);тύмже и удалύтис раз¹мύ .
и по прP΅рк¹ въ п¹ст¥ни въдварύтис изволи (262–263).Между тем встречаются случаи, когда сказуемые выражены с помощью разныхграмматических форм, что не всегда соответствует чтению в греческоморигинале:н© ˙вльшас сего велик¥и прύзрύ . и приходща къ нем¹, не прéемлеть . и къногама его припасти грд©ща, §рύваеть .
гЃлати же на того къ црЃеви . и призватинань бЃа, и весма конечн¥N J зл¥ми wбложити м©жа прύщааше (320 об.) – λλ καὶφαν ντα το τονγας περιορ (глаг. наст. вр.), καὶ προσερ ενον οπροσ εται (глаг. наст. вр.), καὶ το ς ποσὶν α το προσπεσε ν πειγ ενονπ θε ται (глаг. наст. вр.), κατειπε ν τε α το πρ ς τ ν ασιλ α καὶ καλ σαι κατ’α το τ ν θε ν καὶ λ ς κακο ς περι αλε ν σ τοις τ ν ν ρα πε λει(имперфект).Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод о том, что семантическоетождество сказуемых может сопровождаться формальным их тождеством, однакоэтот признак не является обязательным.Тот факт, что употребление контекстуальных синонимов в ЖНМ сближаетего с текстами, относящимися к стилю «плетение словес», заслуживает особоговнимания.
Основная функция рассматриваемого явления заключается в том, чтооно способствует реализации ключевых для агиографии XIV–XV веков жанровыхтенденций:абстрагированияиповышеннойэмоциональности[Лихачев 1979: 107–108]. Говоря о принципах структурной организации текстовстиля «плетение словес», исследователи обычно указывают на ритмизацию исвязанный с ней синтаксический параллелизм [Матхаузерова 1976: 86–90; Спивак1996: 99].1493. В тексте ЖНМ синтаксический параллелизм (далее: СП) сопровождает45 % однородных рядов сказуемых. Участвуя в реализации фигуры повтора (вданном случае синтаксического), параллельные конструкции почти всегдаосложняютсядругимивидамиповторов(звукового,семантического,лексического, морфемного и т. д.) [Арнольд 2010: 244–246].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
