Диссертация (1148217), страница 29
Текст из файла (страница 29)
2.5. Модель 2 дискретнойидентичностиколеблется от 1до9,нонаиболее часто встречаются ядра с тремя-шестьюпонятиями.Вполностьюмонолитномтипеидентичностейколичествопонятийядревколеблется в диапазоне от 5 до 8 (и лишьнезначительныйпроцентопросныхлистовРис. 2.6. Объем ядра дискретныхидентичностейего111содержитидентичность,состоящуюиз11понятий).
Однако может ли такой протяженныйсмысловой ряд быть ядром? Может ли объем ядраравнятьсявсемуобъемуиндивидуальнойидентичности? По нашему мнению, периферия –это неотъемлемый элемент меняющейся, живой иподвижной идентичности. Поэтому, когда невозникаетразрываидентичности,ранжированияРис. 2.7. Объем ядра монолитныхидентичностейвиерархииполученнойпонятий,темвнеэлементоврезультатеменее,нетдостаточных оснований утверждать, что всеэлементы входят в состав «ядра».
Мы можем только предположить, где проходит границамежду ядром и периферией в идентичностях такого рода. Возможно, что для определениякруга ключевых понятий потребуется разработка другой методики. Размер ядра в такомслучае, будет определяться не статистически (путем вычисления среднего арифметическогозначения), а на основании сравнения дискретных и монолитных идентичностей одной выборкимежду собой и выявления некоторых закономерностей.Например, перед нами монолитная идентичность молодого мужчины в возрасте до 30лет из восьми понятий:Табл.
2.12.Пример монолитной идентичности с условной границей между ядром и периферией12345678СлужащийЛюбитель дам, ЛюбительСоловчанинОтец Брат Водитель РыболовМЧСпива и бани поговоритьИ здесь же уместно будет привести в пример две идентичности молодых мужчинсходного объема, однако, обладающих одинарными разрывами.Табл. 2.13.Пример дискретных идентичностей с границей между ядром и периферией1Отец23Водитель СпортсменФотограф МужчинаБудущийотец4Охотник567Любитель молодыхдевушекРыболов МужПутешестве Велосипнникедист8ВесельчакКоллективист(любитель веселыхкомпаний)112На основании сравнения уместно будет предположить, что водораздел проходит междутакими самоописаниями как «рыболов» и «любитель дам, пива и бани».Итак, учитывая все вышесказанное, касающееся непрерывности и дискретностиидентичности, необходимо поставить вопрос: является ли монолитная идентичность нормой?Является ли дискретная идентичность аномалией? И наконец: является ли смысловаянепрерывностьпредставленийо самомсебе–наилучшейформойсуществованияиндивидуальной идентичности?Здесь проблема непрерывности также пересекается с проблемой непротиворечивостиидентичности.
Эта характеристика крайне важна в случае, если мы исследуем внутреннееустройство и особенности функционирования идентичности, поскольку она «представляетсобой динамику постоянной организации различий и даже противоположностей в формацию,воспринимаемую как непротиворечивая» [Камиллери, 1993, с. 103]. Однако анализируярезультаты одного полевого исследования, нам следует делать поправку на то, что картина техидентичностей, которые мы получаем на основе заполненных опросных листов ирасшифрованных интервью, - это синхронный срез, представляющий положение личности наконкретный день / месяц жизни. Поэтому динамические изменения вряд ли удастсяобнаружить при проведении однократных социологических «измерений».В связи с этой особенностью меняющейся идентичности мы можем выдвинутьпредположение о том, что разрывы или же, наоборот, - скученность нескольких понятий наодном уровне значимости, которую мы обнаружили, - это отпечаток процессов трансформациина синхронном срезе идентичности человека.Остановимся подробнее на понятиях, расположенных на одном «ранге» в иерархиииндивидуальной идентичности.
Например, один респондент обозначил три понятия в ядреидентичности и четыре понятия не периферии.Табл. 2.14.Пример 1 идентичности с понятиями одного ранга123Еврей Мужчина Островитянин456Мечтатель7РыбакХудожник8ГрафоманОднако при ранжировании выяснилось, что на 7 месте у него находятся сразу двакомпонента, соответствующие его увлечениям и роду занятий. У замужней женщины среднихлет (возраст от 30 до 55 лет) оказалось даже три компонента идентичности (огородница,цветовод и рыбачка) на шестом по значимости месте:113Табл. 2.15.Пример 2 идентичности с понятиями одного ранга123Мать Женщина Жена45ДомохозДочьяйка6ОгородницаЦветоводРыбачка78Любитель Работницакошекторговли910МотоциклистИнтересно то, что, как правило, несколько увлечений или вариантов проведения досугасталкиваются в рамках идентичности, претендуя на одинаковую значимость и ценность вжизни человека.
Тем не менее, мы не обнаружили контрастных значений и смыслов в«равнозначных» компонентах идентичности соловчан. Среда, в которой они проживают, вотличие от мегаполисов и крупных городов, не обладает таким количеством разнообразныхидентификационных инстанций, которые могли бы запутать и смутить человека, не знающего,что предпочесть, какой род занятий, увлечений, какую манеру поведения избрать в первуюочередь.
Кроме того, как справедливо подметил Кармель Камиллери, «для большинствалюдей, без сомнения, даже если выйти из области чисто культурных проблем, достижениетотальной когерентности личности нисколько не является необходимым для избежаниякризиса. Они, напротив, нуждаются – в чувствительных точках – в “твердых ядрах”,инвестируя в них образ самих себя, который создают или хотели бы создать» [Камиллери,1993, с. 115].Тем не менее, наибольшим уровнем согласованности и непротиворечивости обладаютидентичности опрошенных нами монахов. В их структуре нет ни одного разрыва, и невстречаются понятия, находящиеся на одном уровне значимости.
Кроме того, именно умонахов вопрос «Кто я» вызвал наименьшее затруднение, и они, не задумываясь, и не задаваяуточняющих вопросов, приступали к выполнению задания.На основании же нашего исследования мы можем утверждать, что, несмотря на то, чтов структуре идентичностей соловчан мы выявили несколько случаев равнозначныхкомпонентов, идентичность местных жителей все же является непротиворечивой и несодержит потенциала для развития серьезного внутриличностного конфликта.По результатам изучения наблюдаемой совокупности вышеописанных признаков, мывыявили следующие корреляции, выраженные наиболее ярко. Оказалось, что чем меньше видентичности разрывов, тем больше объем самого ядра.
Корреляция между объемом ядра ифактом наличия разрывов равна -0,61. Кроме того, объем ядра меньше там, где разрывы более114длинные, а дискретность повышена. Корреляция между объемом ядра и длиной разрывовтакже равна -0,61.Однако, в случае монолитных идентичностей, мы имеем в статистическом отношениидело не с ядром, а со всем массивом понятий, заключенных в идентичности. Чем большеразрывов в структуре дискретной идентичности, тем больше в ней встречается равнозначныхпонятий.
Корреляция междуколичеством равнозначных понятий и фактом наличия разрывовсоставляет 0,57. Стоит также добавить, что объем ядра имеет обратную зависимость с объемомпериферии. Чем больше периферия, тем ядро меньше и наоборот (корр. = -0,69).Отношение ядра к общему объему идентичности обратно пропорционально объемупериферии (корр.
= -0,73), а также обратно пропорционально отношению периферии к общемуобъему идентичности (корр. = -0,76). Объем периферии больше там, где наблюдается большееколичество разрывов (корр. = 0,41) и там, где они длиннее (корр. = 0,38), а отношение объемаядра к объему периферии пропорционально отношению объема ядра к показателю суммарнойдлины разрывов (корр. = 0,68).
Практически полностью коррелирует показатель отношенияпериферии к массиву идентичности с объемом самой периферии (корр. = 0,98)Единственную, и довольно слабую корреляционную связь мы выявили в отношениипожилых людей. У них в идентичности реже всего из числа респондентов встречаютсяразрывы в идентичности. Корреляция между возрастом старше 55 лет и наличием разрывовсоставляет -0,26. В целом же структура идентичности и ее специфика не имеет сильных связейс поло-возрастными характеристиками.Одним из ключевых элементов в составе идентичности местных жителей, на которыйбыло направлено наше внимание при проведении количественного опроса и интервью – этостепень идентификации местных жителей с территорией (микро-регионом) Соловецкихостровов, на котором они проживают.
Этот элементмогбытьобозначен«соловчанка»,«жителькак«соловчанин»Соловков»//«жительСоловецких островов» или даже в форме глагола:«живу и работаю на Соловках». Кроме того, мыполучили один ответ в форме «островитянин»,которыйтакжевключиливчислоискомыхпонятий.Извсей«соловчанами»совокупностисебясчитаютопрошенных,52%местныхжителей, тогда как 48% ни в какой форме неупомянули о своей связи с архипелагом. ЧастотаРис. 2.8. Доля регионального компонентав идентичности115идентификации с местом проживания увеличивается пропорционально величине возраста.Поколение старше 55 лет составляет 40% среди тех респондентов, которые указали«соловчанин» в структуре своей идентичности.
На возраст от 31 до 55 лет пришлось 33%опрошенных и только 27% являются представителями молодого поколения (от 18 до 30 лет).Важным показателем является ранг или место, на которое местные жители поставилисвою территориальную идентичность. 17,4 % всех опрошенных (и, соответственно, 33, 3% изчисла указавших в опросном листе понятие«соловчанин») поставили данный компонентидентичности на первое место. 22 % и 17 %поместили эту характеристику на 3 и 4 местасоответственно.
Эта тенденция также связана стем, что у 82,2 % описываемой с овокупности(43%изобщейвыборки)понятие«соловчанин» находится в ядре идентичности.Интересно также отметить, что другиеРис. 2.9. Расположение региональногокомпонента в идентичноститипырегиональной/территориальнойидентичности отсутствуют в идентичностяхопрошенных местных жителей, за исключением одного молодого специалиста, которыйсравнительно недавно приехал из Архангельска, и, поскольку еще не определился, какое местоявляется его постоянным местом жительства, указал также (на последнем месте), что он - «изАрхангельска».Крайне редкими компонентами оказались этническая, национальная и религиознаяидентичность. Среди местных жителей оказались молдаванин (5 ранг), русская (5 ранг) иеврей (1 ранг).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
