Диссертация (1148217), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Четырехклассное училище для трудников было в 1913 году преобразовано ввосьмиклассное училище, где давались знания не только в сфере богословия, письменности имонастырского устава, но практические навыки, необходимые инженерам, столярам,электрикам, гончарам, строителям, агрономам, кузнецам. Монастырь был уникален тем, что101выпускал своих специалистов в мир, но, при этом, часть знатоков оставалась в числе братии ислужила общему делу.
Не случайно советское правительство пригласило монаховспециалистов остаться на островах при совхозе после расформирования монастыря в 1920году, и даже позднее – в лагерный период.На историческом примере видим, что традиции образования на труднодоступномсеверном архипелаге создавали на островах культуру проживания, природопользования,хозяйствования; личных и профессиональных взаимоотношений; а также приносилисплоченность коллективу, который прошел одну духовную и интеллектуальную «школу». Влагерный период на Соловках развивалось не образование, но активная научная деятельностьв сфере археологии, истории, искусствоведения, архивной работы, ботаники, химии,медицины. Школа юнг, пришедшая на смену СЛОНу, вновь имела образовательную функцию.И даже военные не просто разместили здесь свою базу, но организовали Учебный отряд.Непрерывное образование, сочетаемое с физическим и интеллектуальным трудом,идеологическая или же духовная атмосфера, разделяемая всеми членами сообщества,проживающего на Соловецких островах – вот формула единства и плодотворной творческойдеятельности, которая позволяет не только выживать, но создавать произведения культуры,делать изобретения и открытия.
Однако что осуществляется на Соловецких островах извышеуказанных направлений сегодня? Поселок представляет собой местожительствослучайно и целенаправленно приехавших сюда людей со всей страны и ближнего зарубежья,в котором «сложилось более или менее замкнутое сообщество, не имеющее корней исоответствующихтрадиций,нообладающихобщейнедолговременнойисториейисформированным ею образом жизни» [Халий, 2006, с. 126].Какие факторы препятствуют кооперации местного населения на сегодняшний день?Прежде всего, – искаженная информация об управленческих решениях, принимаемых наобластном и федеральном уровне касательно судьбы поселка и историко-архитектурногонаследия Соловецких островов. Собрания собираются не для реального обсуждения вариантоврешения насущных проблем, а для формального информирования граждан о решениях,принятых ранее за закрытыми дверьми.
В среде местного сообщества нет лидера или жереферентной группы из числа соловчан, которые послужили бы катализатором в реализациипроектов, и убедили, что инициатива «снизу» не так уж бесплодна, как это видитсяпессимистически настроенной части сообщества.Вторая причина дезинтеграции местного населения на Соловках заключается вследующем. Заинтересованность в развитии территории, на которой проживают местныежители, возможна только в случае, если они планируют проживание наследников иродственников на той же территории. Если же они стремятся помочь закрепиться своим детям102и внукам в крупных городах, за пределами Соловецких островов, то они, по понятнымпричинам, будут совершенно не заинтересованы в будущем развитии поселка.
В связи с этимналицо отсутствия перспективного мышления на несколько лет вперед. Кроме того,отсутствует образ того архипелага, который хотелось бы видеть в результате преобразований,строительства, реставрации и обновления инфраструктуры.Третья причина пассивности местного населения и их нежелания кооперироватьсясамостоятельно, в том, что областные власти приучили жителей к тому, что бытовыепроблемы будут решать сами власти, а не местное сообщество.
Поэтому соловчане ждутпомощи «сверху», не предпринимая никаких шагов даже для решения простых коммунальнобытовых проблем [см.: Рахманова, 2013b].Сложность в изучении этой проблемы заключается в том, что перед нами предстаютособые социальные «образования, идентичность которых еще не успела или в принципе неможет состояться, а, следовательно, коллективы призрачные, по сути дела «недоколлективы».В такие сообщества людей объединяет не выбор, но опыт, если под ним понимать некиеаприорно разделяемые аффективные состояния (боль, страдание, радость, удовольствие),причем как предельно интенсивные, так и достаточно стертые» [Петровская, 2012, с.
8]. Нонам представляется возможной постепенная самоорганизация населения на основе примеровтрудового и ценностного единства на Соловецких островах в предыдущие историческиепериоды.Между тем, если обдумать тот факт, что на Соловецких островах никогда не проживалов одиночку мирское население само по себе, то возникает совсем иное понимание того, откудавозникали такие специфические формы организованного группового освоения архипелага.Именно строгая организация, централизованная власть, осуществляемая от лица авторитета(авторитета силы, закона, духовной мудрости) – и была раньше условием выживания иразвития на островах.
Формирование когорты авторитетных личностей, к которымприслушиваются окружающие возможно лишь при выделении всеми признаваемых качеств,которые в данном сообществе являются значимыми для его руководства и успешнойвнутренней самоорганизации.1032.3. Структура и содержание социокультурной идентичностинаселения Соловецких острововДля того, чтобы выявить ключевые особенности структуры и содержания идентичностиместных жителей, проживающих на архипелаге в небольшом сельском сообществе, мыпредприняли полевое исследование, которое сочетает в себе несколько методик.
Основуисследовательской базы составили данные количественного исследования, которые былидополнены проблемно-ориентированными интервью.Для данного исследования была смоделирована репрезентативная выборка по возрастуи полу респондентов. Согласно статистике 2014 года, которую нам удалось получить вадминистрации МО пос. Соловецкий, на конец года на острове было прописано 864 жителя, изних совершеннолетних – 719 человек. Было опрошено 11,4% взрослого населения, т.е.
– 82человека.ОтдельныйконтингентнаселениясоставилимонахиСоловецкогоСтавропигиального мужского монастыря, которые в большинстве своем имеют временнуюрегистрацию в поселке. Монахи составляют 4,1 % по отношению ко взрослому населениюпоселка, соответственно на 82 опрошенных местных жителя было пропорционально опрошено4 монаха. Таким образом, общий объем выборки составил 86 человек, из них – 37 мужчин (33 мирян, 4 монаха) и 49 женщин, поскольку, согласно соотношению полов на 2014 год наострове проживало 40,8% мужчин и 59,2% женщин.По возрастному признаку совершеннолетнее население было разделено на триподгруппы: 18-30 лет, 31-55 и старше 55 лет. Выбор этих категорий определен не толькотрадиционным разделением на пенсионный возраст, возраст активной трудовой деятельностии возраст получения высшего или средне-специальногообразования и формированияпрофессиональных навыков.
Подобное разделение на «поколения» именно в соловецкомсообществе обусловлено вышеописанной историей формирования социальных институтов ипоявлением новых организаций, таких как православная община («соловецкая двадцатка»),возникшая в 1988-89 гг., созданием Соловецкого монастыря в 1991 году и возникновением в1968 году Соловецкого музея-заповедника.Когда создавался музей, тем людям, которым на сегодняшний день уже больше 55 лет,было от 7 до 30 лет. Они получили образование в школе, коллектив которой дополнилсяновыми талантливыми педагогами и специалистами в пост-лагерный период.
Их родители с1967-8 гг. начали работать в музее и в сфере реставрации, меж тем, как во многих семьяхродственники все еще находились на военной службе. Таким образом, на период ихвзросления этого поколения пришелся период социальных и исторических перемен, когда104контингент военных постепенно заменялся гражданским населением в лице сотрудниковмузея-заповедника и сотрудников агарового завода.Тем, кому сейчас 30 и более лет, в 1991 году находились в возрасте от 7 до 32 лет. Онизастали период, когда на острове происходила вторая коренная трансформация и сменавектораразвитиясообщества.ПослераспадаСССРипоявиласьвозможностьзарегистрировать новую организация (Соловецкий монастырь).
Однако она с самого началанаходилась в неоднозначных отношениях с ранее существовавшим музеем-заповедником.И, наконец, те, кто родились после 1985 года, и кому на момент проведения опросабыло менее 30 лет, практически не застали ту атмосферу, которая определяла уклад жизни впоселке до распада СССР и до открытия Соловецкого монастыря. Они помнят только тотстатус-кво, который был создан после 1991 года.Вот как распределились основные демографические характеристики респондентов вданной выборке:Табл. 2.2.Средний ранг по опрошенным (демографические показатели)мужчины 18-3014,6%мужчины 30-5517,1%мужчины > 558,5%Всего мужчинженщины 18-3040,2%12,2%женщины 30-5523,2%женщины > 5524,4%Всего женщин59,8%Опрос местных жителей, проводился, как правило, у них дома, или в домах ихродственников и друзей.
В пакете исследования находилось три опросных листа, которыебыли посвящены содержанию и структуре идентичности, степени осознанности региональнойи социокультурной идентичности, а также стратегиям адаптации, которые характерны длякаждого опрашиваемого жителя. Формы опросных листов находятся в Прил. 1 – 3 кдиссертации. Данные методики тестирования были разработаны в разные годы в рамкахзарубежных и отечественных социально-психологических исследований. Однако, посколькурезультаты каждого отдельно взятого теста коррелируют между собой, то помимопсихологического уровня значений и интерпретаций возможно получение и социологическогоуровня интерпретаций результатов.105В основе первого теста лежит классический тест «Кто я?» М. Куна и Т.
Макпартленда,который с 1954 года претерпел изменения и применялся как в исходном варианте, так и вразличных модификациях. Изначальная, классическая форма теста предполагает написаниестрого двадцати понятий, отвечающих на вопрос «Кто Я»? Однако существуют и другиемодификации. Так, модификация теста Т.В. Румянцевой предполагает, что респондент можетзаполнить как 20, так и более, и менее строк. На задание отводится 12 минут.
В варианте тестаЮрченко на выполнение задания отводится 15 минут. После данной процедуры емупотребуется поставить напротив каждого понятия знак «+», «-», «±», «?». Существуют идругие модификации теста как зарубежных, так и российских ученых. Они, в частностисобраны и проанализированы в пособии, посвященном теории и практике изучениясоциокультурной идентичности [Иванова, Румянцева, 2009].Для проведения исследования на Соловецком архипелаге мы применили особуюмодификацию данного теста (см.
Приложение II). При заполнении опросного листа нам былаважна вдумчивость и рефлексивная субъективная оценка компонентов идентичности, а неспонтанность заполнения бланка.Поэтому,интерпретируяположениекаждогоуказанногоиндивидомпонятияотносительно общей совокупности значений, мы руководствовались не порядком записи словна лист бумаги, а той индивидуальной оценкой «места», которое элементы занимают виерархии индивидуальной идентичности респондента. На выполнение задания отводилось 12минут.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
