Диссертация (1148174), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Vol. 29. P. 365.114Как показывают исследования, проведенные в США, жилищныеожидания также влияют на рождаемость. Меняющиеся представления осущественной потребности женщин в жилье соотносятся с изменениямирепродуктивного поведения за последние 100 лет 125 . Российский контекстподобных исследований дает возможность изолировать эффекты жилья, т. к.рыночные процессы играют ограниченную роль в распределении жилья.Важнымидляанализадемографическойфункциичастнойсобственности на жилье являются результаты исследования жилищнойсферы новой России, проведенного американским социологом Дж.Зависка.По результатам многочисленных интервью с молодыми россиянами, Завискаобнаружила следующее. Россияне полагаются на сети социальных связейрасширенной семьи, когда прибегают к помощи в решении жилищныхвопросов.
В случае, если отдельное жилье для нуклеарной семьи илиотдельная комната для ребенка недоступны, одна из стратегий сохраненияжилищных условий терпимыми это ограничение размера семьи. Несмотряна это до сих пор остается мало изученным то, как жилье влияет нарождаемость в России и где-либо еще.Для россиян, в равной степени, как для мужчин, так и для женщин,желание иметь по меньшей мере одного ребенка превышает потребность вулучшении жилищных условий.
Иначе говоря, жилье не влияет на то, естьли у женщины хотя бы один ребенок. Хотя факт наличия необходимыхжилищных условий может влиять на отсрочку первых родов. Дж.Завискаотметила смещение данной закономерности по образованию. Большинствоженщин,получившихвысшееобразованиеилиученуюстепень,предпочитают иметь отдельное от родителей жилье и отдельную комнатудляребенка.Женщинысболеенизкимуровнемобразованияпреимущественно озабочены вопросом наличия достаточного пространства,а не отделения от родителей.125См. работу Lauster N. Housing and the Proper Performance of American Motherhood,1940-2005 // Housing Studies №25(4), 2010. 543-557 pp.115Советские принципы обеспечения жильем, быстрая и неожиданнаяприватизация и устойчивые барьеры на входе в жилищный рынок напостсоветском пространстве означают, что жилищные обстоятельства – вчастности, жилое пространство и собственность – по большей частинаходятся за пределами контроля молодых россиян.
Хотя молодые людивполне изобретательны в попытках разнообразить свои потенциальные путик наследованию жилья, они не могут контролировать ни сроки совершениядарения или получения наследства, ни качество и характеристики жилья,которое они обретут.В поддержку тезиса, что наличие собственного жилья существенновлияет на репродуктивное поведение населения, обратимся к понятиюсоциально-экономическийпонимаемжильенестатус.какСледуяподходупеременную,Дж.Зависка,заменяющуюмысоциально-экономический статус или действующую от ее имени, но как особуюдетерминанту материального и субъективного благополучия домохозяйства.Такое определение явно выражено в условиях режима «собственности безрынка», предложенном Дж.Зависка для описания жилищной системы России.Владение жильем формирует ощущение защищенности, которое онодает, особенно в неопределенные кризисные времена 126 .
Жилье, согласноП.Бурдье,это«ставканабудущееили,говоряточнее,проектбиологического и социального воспроизводства» 127 . Когда чувствуетсянеопределенность будущего, люди могут откладывать решение завестидетей или вовсе отказаться от него. Риск того, что детей начинают заводитьнеохотно, может объяснить падением рождаемости в странах, охваченныхВашингтонским консенсусом, чьи системы социального обеспечения врезультате были нарушены привнесенной в них неолиберальной политикой.Демографы выявили взаимосвязь между субъективной неопределенностью иотложенными родами или отказом заводить ребенка в обществах с низким126Zavisca J.R.
Housing the New Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2012. P.120.Bourdieu P. Social Space and Symbolic Power // Sociological Theory, Vol. 7, No. 1. 1989.P.21.127116уровнем рождаемости128. Исследование рождаемости в России, проведенноеБ.Перелли-Харрис(B.Perelli-Harris)129,показало,чтопооценкесубъективного благосостояния с большей вероятностью можно былопредсказать уровень рождаемости, в сравнении с оценками по формальномутрудоустройству и по доходу.Если мы приняли тезис, что владение жильем может влиять наощущение защищенности, то следует ожидать, что владение жильем влияети на рождаемость. Рождение ребенка представляет собой долгосрочноеобязательство, так же как и приобретение жилья является одним из наиболеедолгосрочных затруднений, которое молодые семьи должны преодолеть.Весь вопрос в уверенности.
А характеристики жилья, которые имнеобходимы для того, чтобы чувствовать себя защищенными, имеют иисторическую специфику. Для россиян, защищенность происходит скорее изправа долгосрочного использования, чем из правового статуса. Для россиянжилье также является важной составляющей важно для определения того,что значит «нормальная жизнь» или «жить нормально». Советское обещаниеотдельной квартиры для каждой нуклеарной семьи до сих пор остаетсястандартом при оценке адекватности своих жилищных условий. Россияненазывают ограниченность жилищных условий одной из основных причинтого, почему они имеют только одного ребенка.Вданномслучае,можноговоритьоповышенииожиданийотносительно уровня жизни и соответственно требований к жилищнымусловиям.
Уровень рождаемости изменяется обратно пропорциональноуровню ожиданий относительно уровня жизни. Это заключение такжеперекликается с теорией второго демографического перехода. Эта теорияприменяется в России для объяснения низкой рождаемости, которую часто128Blossfeld H.P., Kurz K. Home ownership and social inequality in comparative perspective. Stanford,Calif.: Stanford University Press, 2004.
385 pp.129Perelli-Harris B. The Influence of Informal Work and Subjective Well-Being onChildbearing in Post-Soviet Russia // Population and Development Review 32 (4), 2006. pp.729-753.117связывают с кризом. Низкая рождаемость наблюдается в большей степенисреди более образованных женщин 130, 131.Что входит в ожидания относительно уровня жизни? Относительножилищных условий, это включает жилищную автономность и отдельноежилое пространство для каждого члена семьи, что может превосходитьпрочие ценности, такие как многодетность. Названные параметры могутбыть необходимым условием для образованных молодых женщин перед тем,как они решатся завести собственные семьи.Однако нельзя утверждать, что наличие собственного жилья оказываетопределяющее влияние на репродуктивное поведение населения. Криваярождаемости в России пологая.
Причина не в том, что снижается количестворождений первого ребенка.вовсеисключаетсяизНа более позднее время откладывается илиплановрождениепоследующихдетей132.Существующий в российском обществе культурный императив «надородить» перевешивает представление о том, что «нужно иметь отдельноежилье для семьи».С другой стороны, жилищная автономность, наличие собственногожилья иногда может подавлять рождаемость. По результатам фокус-групп,проведенных Дж.Зависка в России, 77% респондентов ответили, что междужилищными условиями и рождением в семье детей существует сильнаявзаимосвязь.
Для большинства россиян владение собственным жильемвыступает лучшим условием для того, чтобы начать семейную жизнь.Однако даже некоторые собственники квартир сомневаются, стоит лирасширять семью, т. к. это приведет к перенаселению квартиры. По данным130Philipov D., Jasilioniene A. Union formation and fertility in Bulgaria and Russia: A life tabledescription of recent trends // Demographic Research, Vol.
19, 2008. 2057-2114 pp.131Zakharov S. Growth of Fertility: the Start of a Road with Distant Horizons. / AnatolyG.Vishnevsky, Sergei N. Bobylev (eds.) Russia Facing Demographic Challenges. NationalHuman Development Report. Russian Federation 2008. Moscow: UNDP, 2009. P.26-50.(Электронный ресурс: http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf).132Perelli-Harris B. The Influence of Informal Work and Subjective Well-Being onChildbearing in Post-Soviet Russia // Population and Development Review 32 (4), 2006. P. 732.118РМЭЗ НИУ ВШЭ на 2009 год 47% семей, состоящих из супругов и двухдетей, проживали в двухкомнатных квартирах.
Это отсылает нас кпараметру доступности инструментов жилищного финансирования. Помнению Зависка, ипотека, в понимании россиян, не является формойсобственности на жилье. «Занимать в долг не значит владеть». Впредставлении россиян ипотека не является формой собственности нажилье 133 . С культурной точки зрения, российское общество проявилонекоторую степень отторжения самой идеи ипотеки. Изначально в 1990-егоды, известные резкими реформами экономики переходного периода,внедрениеипотечногоруководствомкредитованияамериканских экспертоввиРоссиипопроисходилоамериканскойподмодели.Культурный трансплантат «ипотека» не прижился идеально в российскомобществе.
Среди россиян устойчиво распространено мнение, что «ипотекаэто кабала». Это показывают и результаты проведенного нами опроса вПетербурге (см. Приложение 2, 3).Ожидания молодых российских семей относительно жилья включаютв себя отдельное проживание от родителей и установленные правасобственности на это жилье (именно эти два требования составляютжилищную автономность), а также соответствующее количество комнат (несчитая кухни).Низкая рождаемость это не просто демографическая проблема. Онатакже связана с вопросом социальной справедливости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
