Диссертация (1148156), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Выводы о дифференциациипотребительских стилей социально-демографических групп косвенно представлены в работахТ. Заславской [58], Я. Рощиной [104], О. Шкаратана [130; 131;132], Г. Ястребова [131] и др.Во второй половине ХХ века западные социологи все чаще стали задумываться над тем, чтобез учета культурных факторов трудно понять особенности потребительского поведения социальныхакторов. Значение приобретает не только социально-экономический статус, занимаемый индивидом,но и его формы мышления, вкусы, ценностные ориентации, предпочтения и пр.
Неоспоримый вклад вразвитие подобных представлений внес П. Бурдье. По его мнению, постоянство потребительскихпрактик обеспечивается габитусом. Габитус — ментальная формула, определяющая стиль жизнисоциальной группы. Практики потребления, тем самым, оказываются инкорпорированными всознание человека в виде схем восприятия, и одновременно, в виде схем воспроизводстваповседневного опыта. Приспособление к условиям существования формирует вкус в видевыразительной интенции, объединяющей социальные практики агента в единый стиль жизни [24].Усвоенные диспозиции не только становятся принципом классификации признаков инаделения их особым символическим смыслом. Они заставляют человека примириться сповседневностью, заставляют «желать неизбежного» и «любить то, что имеешь», превращая,таким образом, нужду в добродетель.
Именно вкусы преобразуют физические свойствапотребительских благ в символические выражения классовых позиций и становятсяпорождающей формулой для различных стилей жизни — совокупностей практик потребления ипроведения досуга. Однако П. Бурдье оставляет место в своей теории и для возможностисовершения индивидом стратегического выбора, в результате чего габитусы могутвидоизменяться [23].Для обозначения социальных границ стилевых сообществ П.
Бурдье использует понятиесоциального поля и теорию капитала. Социальный мир, несмотря на обусловленность25габитусом и общей схемой восприятия, лишен жесткой структурированности, так же каки способности подчинить каждого воспринимающего субъекта принципам своего построения.Социальное пространство представляет собой, в результате, систематизированное пересечениесвязей, объединяющих субъектов, обладающих общими признаками [24].Иными словами, социальный мир, в котором действуют различные капиталы,объективно является организованной по законам дифференциации символической системой.Социальное пространство обладает способностью функционировать как символическоепространство статусных групп, характеризующихся различным стилем жизни.
Субъектырасполагаются при этом в социальном пространстве в соответствии, во-первых, с суммарнымобъемом принадлежащих им различных видов капитала (экономический, культурный,социальный и пр.), а во-вторых, сообразно с его структурой, то есть соотношением различныхвидов капитала (экономического и культурного) в общем его объеме.Многие отечественные исследователи в области потребления опираются на идеи,предложенные П. Бурдье (например, А. Глухих [43], В. Ильин [65], В. Радаев [96]).
Они делают акцентна том, что важную роль в регуляции человеческого поведения, в том числе потребительского, играютмногочисленные социальные сети, поля, а не устойчивые групповые образования (семья, рабочийколлектив и т.п.) [95]. При этом они рассматривают институты как локальные социальныепорядки, которые могут быть названы «полями», «аренами» или «играми». Речь идет, с однойстороны, о тематизации социального взаимодействия, а, с другой стороны, поля выступают ввиде «платформы», на которой разворачивается борьба между акторами за влияние и контрольнад ресурсами данного поля. Другими словами, изначально предполагается, что прочтение,понимание и воплощение институциональных предписаний всегда индивидуально, а значит,зависит от воли и установок действующего лица [95].Итак, между ценностями и поведением человека скрывается система повседневныхпредпочтений, установок или диспозиций. Главным принципом исследований становитсяметодологический индивидуализм, согласно которому все социальное является продуктом интенцийдействующих лиц, наделенных рациональностью.
Критерием, разграничивающим рациональное ииррациональное действие, при этом выступает обоснованность совершаемого субъектом действия,обусловленная специфическим социокультурным контекстом. В результате, такой «широкий» смыслопределения позволяет на исследовательском уровне учитывать все разнообразие причин действияиндивидов: интересы, уважение норм, приверженность традициям, веру в определенную теорию и пр.На основе индивидуальных практик, в том числе в области потребления, формируетсяособый стиль жизни.
Он обладает следующими основными свойствами ― активность(выражается в социальных действиях акторов), эксклюзивность (репрезентация различий),целостность(проявляетсявовсехсферахжизнедеятельности)иинтенциональность26(предполагает цели, намерения, сознательный выбор). Кроме того, стиль жизни не формируетсяспонтанно, он возникает в рамках определенного образа жизни и связан с прохождением рядаэтапов. Сначала возникают определенные социальные ситуации и способы их интерпретации,далее формируется набор социальных ролей и норм поведения, и только в рамках ужесложившегося репертуарного набора оформляется собственный институциональный стиль [43].Таким образом, если образ жизни представляет собой совокупность социальных условий ивозможностей, обусловливающих групповые различия и групповую идентичность, то стиль жизни —социологическая категория, отражающая повседневные жизненные практики индивида в рамкахопределенного образа жизни, объединенные и управляемые единой интенцией, целеполаганием иосвоенными паттернами.В.
Ильин следующим образом связывает понятия образа и стиля жизни с феноменомпотребления. Образ потребления — одно из проявлений образа жизни, совокупность формпотребительского поведения, навязанных социальным полем. Ограничения поля определяютсяресурсами поля (экономическими, политическими условиями и возможностями и пр.), программой(набором конвенциональных правил, норм, ценностей, стратегий действий) и языком потребления(дискурсом). Стиль же потребления является, по сути, проявлением стиля жизни в целом ипредполагает устойчивые формы использования доступных благ, свободно выбранные индивидом[65].В области изучения потребления интерес социологов сегодня смещается к проведениюкачественных исследований, происходит методологический поворот к изучению повседневности.Главным результатом стало открытие того, что в рамках одного и того же образа жизни иинституциональных условий могут формироваться совершенно разные стили потребления.
Индивидбыл реабилитирован в возможности проявления выбора. Было установлено, что он может проявлятьгибкость в своем поведении, даже находясь в рамках занимаемых им статусных позиций.Современная трактовка потребления исходит из той идеи, что потребительские практики неподчиняются жестким императивам, определяющим социальную стратификацию общества, таким,как доход, власть, престиж профессии. Поворот к «стилизации» потребления произошел еще вработах Г. Зиммеля, однако в значительной мере ученые заговорили о проблеме многообразия стилейпотребления лишь во второй половине XX века. Именно в этот период дискуссии все больше сталисосредоточены на том, что статус как детерминанта потребительских практик утрачивает своюзначимость [26; 27; 55; 119].
Это было обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, произошелрост массового производства. Во-вторых, усложнилась классовая структура общества, всебольшее значение стало иметь то, какую роль человек занимает в профессиональнойстратификации, измеряемой его собственными достижениями (в том числе, опытом, знаниями,квалификацией) и выраженной в покупательской способности (приобретать товары для27демонстрациисвоегообразажизни).В-третьих,общеесоциально-экономическоеблагосостояние людей, живущих в развитых странах, также стало несколько выше. Вчетвертых, рост рекламы, массовой культуры, коммуникаций интенсифицировали процессзнакомства с различными стилями жизни. В-пятых, произошел рост социальной мобильности,что позволило проводить социальные сравнения, выводить обобщенные оценки.
В результате,индивидуальный выбор, основанный на осознанном решении, выработанной мотивациисегоднястановитсяважнымфактором,влияющимнаповедение,втомчислеипотребительское.На данном этапе появились постмодернистские теории потребления, сфокусированныепреимущественно на изучении знаковой природы большинства социальных явлений ипроцессов в обществе, в том числе знаковой природы потребления. К. Кэмпбелл доказывает,что для собственного развития современное общество просто нуждается в изменении характерапотребления.
Современный потребитель никогда не может удовлетворить потребностиполностью и эти искусственные потребности, формирующие романтические цели и гедонизм витоге становятся факторами поддержания социальной системы в нормальном состоянии. Помнению ученого, определенная семантика всегда сопровождает потребительские практики, оказываярегулирующее воздействие на их легитимацию. Причем для этих целей обычно используются двариторических приема, которые влияют на то, как и что мы покупаем — это риторика нужды ириторика желания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
