Диссертация (1148156), страница 11
Текст из файла (страница 11)
93-109].Роль отдельных продуктов питания в социальных процессах изучали Ф. Бродель[20], С.Меннел [185], Н. Элиас[136]. и пр. Н. Элиас на базе обширного исторического материала,посвященного практикам питания, доказывает, что процесс развития цивилизации не являетсяавтоматическим и естественным. В основании трансформации, происходившей в техникепитания, лежит одно и то же явление — изменение в структуре влечений и аффектов людей.Вовсе не казавшееся неприятным ранее поведение постепенно становится все более связаннымс ощущениями неудовольствия. В результате, стандарт чувствительности облекается всоответствующие социальные запреты.
При этом техника приготовления еды, употребленияпищи достаточно ярко, по мнению ученого, демонстрирует как то, что было достоянием узкой,элитарной группы людей, становится неотъемлемым элементом цивилизованного общества,частью повседневной жизни больших масс людей [136].Идеи Н. Элиаса в дальнейшем вдохновили британского исследователя С. Меннела наизучение социального и символического контекста потребления пищи. Свою задачу он видел ванализе исторических изменений практик питания. Период, который он охватывает в своемисследовании — Средние века и до наших дней. При этом автора интересует достаточноширокий круг вопросов: пищевые табу, процесс профессионализации приготовления пищи ит.д. [185].38Значимый вклад в развитие представлений о роли продуктов питания в социальныхизменениях внес историк школы Анналов Ф. Бродель [20].
Для ученого продукты питанияявляются не просто элементом повседневности, а источниками, которые наряду с другимипредметами быта оказали глубокое влияние на организацию материальной и психическойжизни людей, создав необратимые структуры в истории. По мнению историка, на развитиемировых цивилизаций оказали влияние лишь некоторые наиболее значимые продуктыземледелия и животноводства.
В частности, пшеница, рис и кукуруза. Каждый из данных видовпродуктов наделен особыми свойствами, которые определили траектории их географическогораспространения, способы выращивания, потребления, а также связанные с этими факторами,формы организации труда, быта и досуговой деятельности.Сегодня учеными рассматриваются проблемы расширения массового производства пищевойпродукции, появления биотехнологий, процесс глобализации и его роль в изменении привычекпитания в различных обществах (С.
Алехандре [140], Х. Гезелиус [166], Р. Чадвик [150], Дж. Эдриан[138], С. Хеннебери [173]). Особым образом уделяется внимание анализу «постсоветских» образцовпотребления продуктов питания, а также значению различных социальных групп в трансформациипищевых традиций, например, трудовых мигрантов. Исследуются и такие проблемы, как появлениеинтернациональных практик питания, их встраивание в локальный социокультурный контекст (Л.Бирч [146], П. Джексон [174; 175], М.
Мулквин [194], К. Папонен-Кентат [199] и др.).Ученые отмечают, что во второй половине XX века произошел интенсивный ростпромышленного производства продуктов, сформировался глобальный рынок, возникла унификацияпроизводства и потребления еды. Большое значение при этом приобрела символическая функцияпитания, связанная с тем, что роль естественных условий в производстве продуктов уходит на второйплан, а на первый план выходят процессы их транспортировки и продажи [175, С.
95-108]Индустриализацияиусложнениетехнологическихвозможностейвпищевойпромышленности, в свою очередь, привели к тому, что процесс производства продуктов сталнеподконтрольным большинству людей. Как правило, потребитель испытывает трудности вполучении надежной, достоверной информации о вредных или благоприятных последствияхупотребления тех или иных продовольственных товаров. Именно поэтому предметомэмпирических исследований последнего десятилетия стали такие актуальные вопросысоциальной практики, как связь питания и здорового образа жизни, проблема формированияэкологического сознания, доверия к продуктам питания пр. (Л. Т. Волчкова [34], У.
Кьярнес[72], В. Н. Минина [81], А. Муркот [195], М. Селанд [207], Б. Халькиер [125]).Исследователями в рамках данного направления также поднимается вопрос оприготовлении пищи, правилах, технологиях, конвенциях и соответствующих компетенцияхучастников процесса «едения». В частности, было выявлено, что приготовление пищи играет39важную роль в сохранении и передаче пищевых привычек и традиций, в том числе привычек«здорового» питания [158, С. 215-228]. Например, Петриковский В. рассматривает еду и еесоциальное значение на примере институционализации социального движения за «медленноепитание» (противоположное увлечению фастфудом, прим. авт) [200, С.
307-321]. Автор утверждает,что практики питания, приготовления и поедания пищи в повседневной жизни связаны во многом спредставлениями о теле и идентичности. В результате, продукты питания превращаются в ключевойфактор развития сообществ, теряют статус товара и наделяются культурными значениями,«маркерами». Таким образом, стол с яствами репрезентирует материальную культуру, в частности,культуру сообщества. Движение за «медленное питание», по мнению исследователя, призванозащищать локальные практики питания путем создания и укрепления институциональных связеймежду производителями и потребителями.Еще один важный вопрос в данном контексте — это проблема производственнойбезопасности, связанная с развитием пищевой индустрии.
Чаще всего на примере стран Африкирассматриваются последствия «зеленой революции», риски, которым подвергаются жители аграрныхрайонов, давление и вытеснение локальных продовольственных рынков под воздействием мировойэкономической системы и пр. (Д. В. Горшков [46], К.Гундерсен [171], Л. Б. Раймонд [204], С. О Хара[198]).В рамках неклассического подхода к исследованию потребления продуктов питания большоевнимание уделяется вопросу знаково-семиотической природы потребления пищи как фактораформирования различных стилевых сообществ. В работе «Культура и коммуникация: логикавзаимосвязи символов» антрополог Э. Лич рассматривает питание как элемент культурной, а иногда исакральной практики. Например, тот способ, которым человек готовит кофе, и те приспособления,которые он использует при этом, несут информацию о его культурном багаже. Иными словами, Э.Лич предполагает, что все разнообразные невербальные параметры культуры, такие как пища,приготовление еды и пр. — организованы в модельные конфигурации так, чтобы включатьзакодированную информацию по аналогии со звуками, словами обычного языка [76].«Сложность исследования символического значения пищи, как и других предметных реалийкультуры, связана с тем, что она не создана специально для передачи сообщений.
Спецификазнаковых свойств бытовых предметов определяется их промежуточным положением между миромутилитарным и миром символическим»[76, С. 16].В разных культурах доминирующее значение приобретают различные знаковые системы,которые способны изменять семиотический статус вещных объектов. В традиционной культуре — эторитуал, а в современном обществе — «показное» потребление и реклама. Пища также приобретаетсемиотические функции при вхождении в определенную знаковую систему.40Наиболее яркий представитель антропологического знания, развивший идеи о пище каксобой знаковой системе, К.
Леви-Стросс. В своей работе «Структурная антропология» онанализирует национальную кухню как разновидность языка, которая может быть аналитическиразложена на составные элементы, названные «густемами», сгруппированные согласно некоторымструктурам по принципу противопоставления и корреляции [74]. Так, различия междуанглийской и французской кухнями антрополог выражает посредством трех противопоставлений:эндогенная/экзогенная(т.центральная/периферийнаяе.исходные(основнаяедапродуктыиместныесопровождающиеилиеепривозные);продукты);маркированная/немаркированная (т. е. вкусная или безвкусная).
В английской кухне, например,основные блюда из местных продуктов готовятся невкусно, эта пища сопровождаетсяупотреблением блюд, приготовленных на основе импортных продуктов, все различительныеценности которых носят существенно маркированный характер (чай, фруктовый торт,апельсиновый мармелад, портвейн). Во французской кухне, напротив, противопоставлениеэндогенная/экзогенная очень незначительно или вообще исчезает, и одинаково маркированные«густемы» оказываются скомбинированными между собой как в центральных позициях, так и впериферийных.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
